Константин Ашифин

На что потратят федеральный бюджет

Не успели еще свежеизбранные депутаты ГосДумы устроиться в своих креслах, как пришло время рассматривать бюджет на будущий год.

Если честно, мне даже как-то не хочется комментировать, все ясно без слов. Но давайте все же пройдемся по основным моментам. Тем более, что параметры федерального бюджета - это некая точка, от которой идет вектор развития всей страны, с оглядкой на это формируются региональные и муниципальные бюджеты.

Доходы, фактически, снижаются несмотря на новые налоги - на граждан обрушится множество мелких платежей. Кроме того, кратно увеличиваются различные штрафы.
А вот если смотреть расходы, выраженные в процентах ВВП, то они уменьшатся.

Минфин формулирует очень аккуратно: «сверхплановое увеличение расходов на финансирование ключевых приоритетов в 2026 году» потребовало «некоторого отклонения от плановой траектории нормализации бюджетной политики».

Зато растут долги - обслуживание госдолга планируется дороже федеральных образования и здравоохранения вместе взятых. Очень тревожный показатель.

И мы попадаем в такую ситуацию: нельзя бесконечно повышать налоги, этот ресурс, как бы ни хотелось правительству, ограничен. Есть понятие «кривая Лаффера». Оно означает, что в какой-то момент налоги возрастают настолько, что начинает сокращаться налоговая база. Люди меняют свое поведение: закрывают бизнес, уходят в тень, разоряются. В итоге, повышай-не повышай, а бюджет больше денег не получит.

Мы, конечно, еще не там, но эту точку уже видно на горизонте.

Бюджет подталкивает нас к мысли, что люди окончательно стали новой нефтью. По прогнозу Минэкономразвития, больше половины экономики - 52% - должно держаться на потреблении домохозяйств. То есть один из ключевых источников роста теперь — кошелёк обычного человека: он должен продолжать покупать и потреблять, несмотря на рост налогов, тарифов и инфляцию.

Общественный транспорт: цена меняется, а качество — нет

На этой неделе появились уже конкретные цифры нового повышения стоимости проезда в общественном транспорте. По удивительному совпадению — это произошло практически сразу после выборов. Хотя, конечно, само повышение было ожидаемым, о нём говорили и раньше.

Конечно, мы понимаем, что всё вокруг дорожает: топливо, запчасти, обслуживание самих автобусов. Очевидно, что стоимость проезда тоже не может годами оставаться на одном уровне.

Но проблема, которая преследует нас от одного повышения тарифа до другого, заключается в другом: цена растёт, а качество вслед за ней — нет.

Мы видим всё ту же нехватку транспорта на отдельных маршрутах, те же переполненные автобусы в часы пик, те же гонки маршрутчиков и перестроения через несколько полос. И каждый раз нам объясняют необходимость очередного повышения объективными экономическими причинами — вот только пассажир в итоге платит больше, а качественно другой транспорт он так и не получает.

И здесь город, во многом по своей вине, оказался между молотом и наковальней.

Большая часть перевозок сегодня зависит от частников. Для них это бизнес, который должен приносить прибыль, и если тариф не позволяет выйти на рентабельность, перевозчик просто не заинтересован выходить на линию.

С другой стороны — жители, для которых общественный транспорт много лет остаётся одной из самых болезненных городских проблем.

В итоге получается престранная ситуация: людей просят снова заплатить больше за услугу, качеством которой они и без того недовольны.

Это ещё один пример того, к чему приводит ситуация, когда город в значительной степени уходит из одной из базовых сфер жизнеобеспечения и становится зависим от частных перевозчиков.

Потом оказывается, что вернуть себе возможность действительно влиять на качество этой системы гораздо сложнее, чем просто в очередной раз изменить тариф.

Почему важно прийти на выборы

Есть у меня один жизненный принцип: если можешь что-то сделать, то делай. Если есть выбор, то выбирай.

Это как нельзя лучше распространяется и на ситуацию с голосованием.

В последние годы явка на выборах не очень высокая. Граждане не верят в силу своего голоса, а иногда и вовсе не хотят участвовать в этой процедуре принципиально.

Но наша избирательная система устроена таким образом, что ваша неявка фактически равна голосу за партию власти. Если уж вы решили остаться дома, то прямо отдавайте себе в этом отчет. Как говорится, без иллюзий.

Но, каким бы ни был ваш выбор, лучше всего высказать его лично. Не дистанционно в электронном голосовании. А в воскресенье, 20 сентября, ножками прийти на участок и собственноручно пропихнуть в урну свой бюллетень. Со своим собственным мнением.

Не так уж часто власти спрашивают нашего мнения о своей работе. Сейчас у нас есть такая возможность и надо ее использовать.

Я пойду на выборы лично, в воскресенье, 20 сентября. И вам рекомендую сделать так же.

У нас никогда не будет метро

Все эти страдания с метробусом возродили у горожан дискуссию о метро в Воронеже. Помнится, лет 10-15 назад, она была очень популярна. А потом все эксперты сошлись на том, что метро у нас, вероятно, никогда не будет.

Но в комментариях к последним новостям я вижу, что многие воронежцы все-таки надеются на такое решение транспортного вопроса. Метро представляется некой вундервафлей - оно решит все проблемы, а другое - можно и не начинать.

Это легко понять. Ситуация с транспортом у нас тяжелая и хочется радикального решения, которое бы изменило все. Но надо смотреть правде в глаза.

Поэтому еще раз приведу все аргументы.

После распада СССР в России появился только один новый метрополитен - Казанский. Да и тот - благодаря исключительному стечению обстоятельств. Кстати, Казанское метро - одно из самых коротких в мире.

В остальных городах начатые стройки либо законсервировали, как в Омске - там единственная недостроенная станция превратилась в мем. Либо как в Красноярске - строительство идет уже 30 лет, проект кардинально изменился и конца края ему не видно.

Во всех городах, кроме Москвы, подземка требует бюджетной поддержки. Ну а сравнение с Москвой вообще бессмысленно. Поэтому мы понимаем - в региональном центре метро не сможет содержать само себя. А дотировать его - тоже не на что.

К чему я все это говорю. Мечты о метро понятны и очень хочется им предаться. Вот оно - идеальное решение - а все другое не имеет смысла, не стоит и начинать.

Но такой способ для нас, увы, недоступен. Однако можно сделать много чего другого, улучшая транспортную ситуацию эволюционно, работая системно в разных направлениях.

Забирать на муниципальное обслуживание прибыльные маршруты, обновлять подвижной состав (это сейчас делается), расширять практику с выделенными полосами и так далее. Рассмотреть возможность перехода на брутто-контракты. Делать, что можем, исходя из ограниченных ресурсов.

Пока же у нас на всех уровнях продолжается поиск волшебной таблетки.

P. S. Метробус для меня - примерно в этом же ряду. Не стоит надеяться на него как на спасительную идею, которая наконец исправит транспортный коллапс.

Чем запомнилась эта Государственная Дума

На этой неделе Госдума восьмого созыва завершила свою работу. Что и говорить, на этот период выпали очень тяжелые для страны времена.

Депутаты точно не сидели без работы. Во-первых, теперь за прогулы могут и мандата лишить. Во-вторых, за думский созыв они напринимали 2980 федеральных законов.

Например, «поправили» налоговый кодекс, увеличили налог на прибыль компаний и изменили пороги применения упрощенной системы налогообложения.

А также «порезали» систему местного самоуправления, оставив от нее, по факту, только один уровень.

Боролись с чайлдфри, вводили военную цензуру, ужесточили административный и уголовный кодекс, регулировали связь и интернет, освобождали самих себя от необходимости подавать имущественные декларации, превратились в совещательный орган по вопросам бюджета…

Конечно, все эти дела можно было бы и не успеть совершить.
Поэтому некоторые законы инициировались в формате «братских могил», когда проект подавали чуть ли не все депутаты разом. А некоторые законопроекты рассматривались всего за 10 минут для экономии ценного депутатского времени.

Напомню, что все эти годы в парламенте существовало конституционное большинство у партии власти: 321 депутат из 450, или 72% всех мандатов.

В конце концов, каждый гражданин нашей страны может оценить, насколько лучше или хуже стала его жизнь при восьмом созыве Государственной Думы. Для этого, конечно, придется приложить некоторые усилия и вспомнить, какой была наша жизнь аж в 2021 году.

И уже на основании этих размышлений принять решение о своем поведении на грядущих выборах.

Перестройка в мэрии

На прошлой неделе стало известно, что штат мэрии планируется сократить на 10%, а полномочия между подразделениями — перераспределить.

Сама идея повышения эффективности управления и экономии, конечно, правильная. Но вопросы вызывает не цель, а подход.

Если сегодня нам говорят, что удалось перераспределить функционал, сократить людей и при этом не потерять в эффективности, то возникает вполне логичный вопрос.

А до этого система как работала? Она много лет была неэффективной? По каким признакам определили, что её необходимо срочно менять? И если действительно выяснилось, что она была неэффективной, то кто за это отвечает?

Меня всегда смущают такие круглые цифры. Сократить на 10%. Почему именно на 10? Почему не на 13? Не на 17? Не на 15 с половиной? Ведь такие решения должны рождаться не из красивой цифры, а из продуманного анализа: вот здесь можно перераспределить нагрузку, здесь действительно есть избыточные функции, а вот здесь, наоборот, людей не хватает.

Такая реформа, кстати, уже была у нас в 2012 году. Тогда сначала создали комиссию, специалисты проанализировали полномочия, нагрузку и задачи каждого подразделения. А уже потом предложили изменения: где можно сократить, где перераспределить обязанности, а где сокращать вообще нельзя. Можно было соглашаться с этими выводами или спорить, но было понятно главное: люди сначала погрузились в проблему и только потом принимали решения.

А сейчас складывается ощущение, что сверху просто спустили цифру — без глубокого анализа каждого муниципалитета и учёта его текущих задач. А дальше все дружно взяли под козырёк и начали отчитываться о выполнении показателя.

Очень яркий пример — Счётная палата, где сокращают аудиторов. Но именно аудиторы занимаются финансовым контролем, проводят проверки и оценивают эффективность расходования средств. При этом нагрузка на Счётную палату и сегодня огромная.

Действительно ли сокращение именно этих специалистов повысит эффективность? Или, наоборот, приведёт к потере контроля?

В общем, проблема не в самой идее оптимизации, а в том, что оптимизация должна начинаться с анализа, а не с заранее установленной цифры. Именно этим, на мой взгляд, настоящая управленческая реформа отличается от обычной кампанейщины.

Ваши площадки - это ваше дело

В предыдущем посте я постарался четко объяснить суть происходящего и дать короткую инструкцию для жителей и управляющих компаний. А теперь хочу сказать несколько слов уже о своем личном отношении к этой ситуации.

Потому что это ровно то, о чем я говорю уже давно и, честно говоря, язык сломал. Государство в широком смысле последовательно избавляется от своих обязательств перед людьми.

Нам, конечно, объясняют: это ваше оборудование, значит, вы сами должны за ним ухаживать и содержать его. На первый взгляд логично. Но если посмотреть шире, то на протяжении многих лет эти обязанности выполняла управа. А теперь она просто больше не будет этого делать.

И речь не только о детских площадках. Совсем недавно практически незамеченной прошла история с содержанием территории, прилегающей к многоквартирным домам. Теперь заниматься ею должен либо бизнес, расположенный на первых этажах, либо, если бизнеса нет, сами жители через управляющую компанию.

Все это складывается в такую стройную линию: управа, а в широком смысле и город, постепенно отходят в сторону, и жители должны сами о себе позаботиться.

Детские и спортивные площадки в Левобережном районе могут снести

Считайте этот пост убедительной просьбой.

Если вы живете в Левобережном районе и в вашем дворе есть детская или спортивная площадка старше пяти лет, нужно срочно сделать следующее:

⚫️проверить, поставлена ли площадка на баланс управляющей компании;
⚫️если нет, провести общее собрание собственников и все-таки поставить оборудование на баланс УК.

Почему это важно?

Управа Левобережного района больше не будет содержать такие объекты. Она передала эти обязанности комбинату благоустройства Левобережного района.

А комбинаты благоустройства, в свою очередь, будут уведомлять УК и ТСЖ, что нужно взять это оборудование на баланс. Если УК и ТСЖ не берут оборудование на баланс, то оно будет демонтировано без учета текущего состояния. То есть речь не только об аварийном оборудовании.

Я здесь уже не буду давать оценку всей этой ситуации. Но логика чиновников такая: жители сами должны нести ответственность за то, что находится в их дворе: турники, качели, лавочки и другое оборудование. Полный список объектов, которых это касается, опубликую ниже. Можете найти там свой дом.

В этом списке очень много сравнительно нового оборудования в хорошем состоянии.

Нести ответственность - значит поддерживать оборудование в надлежащем состоянии, ремонтировать его и заменять сломанные детали. Для этого УК, вероятно, будет включать в платежки целевой сбор.

Выбор, по сути, такой: либо жители сами содержат свои площадки, либо этих площадок у них не будет.

Бюджету закон не писан

Как-то тихо и незаметно прошла очень, вообще-то, фундаментальная новость.

Приняли поправки в Бюджетный кодекс. Теперь кабмин сможет привлекать внутренние займы сверх установленного верхнего предела госдолга и наращивать расходы без внесения поправок в закон о бюджете.

Что все это значит и как было раньше?

Бюджет, по сути, это федеральный закон. И внесение в него изменений - отдельная процедура, которую надо проводить через три чтения в Государственной Думе, как и в случае с любым другим законом.

Сие не пустая формальность. Во-первых, это публичность. Так мы хотя бы примерно знаем, куда и на что идут наши налоги.

Во-вторых, региональные депутаты именно во время таких чтений стремятся привлечь федеральные бюджетные средства в свои регионы.

Да и в принципе, сейчас популярны экскурсы в историю. Давайте тогда вспомним, для чего изначально создавались парламенты. Для того, чтобы спорить с правителем о деньгах, то есть как раз о бюджете и налогах. И то, что сейчас происходит, - это очень серьезный перекос между ветвями власти.

Теперь бюджетные вопросы обсуждаются с некой парламентской комиссией, которая может только молча слушать. Это называется «парламентский контроль работает». Но это не контроль, если ты не можешь возразить. Дума превращается в совещательный орган.

Ну и еще одна важная вещь. Это плохой сигнал о состоянии нашего бюджета. Напрашивается вывод, что Минфину требуются развязанные руки для очень оперативных и крупных займов. Нужна возможность принимать решения по бюджету быстро и без лишнего шума. И это не может не тревожить.