Еще раз об относительной силе судебного акта
Верховный Суд в начале сентября принял судебный акт по делу, в котором в очередной раз нашла подтверждение теория относительной силы судебных актах - сила эта распространяется лишь на лиц, участвующих в деле, но не на тех, кто в деле не участвовал (Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 305-ЭС26-5381).
Суть спора в следующем. Компания обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы и добилась признания права собственности на помещение (насколько это был правильный способ защиты - это отдельный вопрос. Скорее, там должен был быть иск о регистрации права по п. 61 Пленума 10/22. Но да ладно).
Между тем, спорное помещение ранее было передано в оперативное управление учреждению. Учреждение к делу привлечено не было и в другом деле попыталось истребовать помещение из владения компании. Суды в иске отказали, сославшись на судебные акты по первому делу, которым права собственности на помещение было признано за компанией.
Верховный Суд судебные акты отменил, указав, в том числе, что выводы из первого дела не могут быть учтены, так как учреждение в первом деле не участвовало (это тоже не совсем в русле предыдущих разъяснений ВАС РФ и ВС РФ: в п. 4 совместного Пленума 10/22 было сформулировано правило, что в такой ситуации преюдиции не возникает, однако суд учитывает выводы судебного акта по другому делу и в случае, если придет к иным выводам, указывает соответствующие мотивы).
В очередной раз чаша весов слегка склонилась в пользу относительности законной силы судебных актов, но до полного триумфа этой теории еще далеко.
Верховный Суд в начале сентября принял судебный акт по делу, в котором в очередной раз нашла подтверждение теория относительной силы судебных актах - сила эта распространяется лишь на лиц, участвующих в деле, но не на тех, кто в деле не участвовал (Определение ВС РФ от 03.09.2026 № 305-ЭС26-5381).
Суть спора в следующем. Компания обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы и добилась признания права собственности на помещение (насколько это был правильный способ защиты - это отдельный вопрос. Скорее, там должен был быть иск о регистрации права по п. 61 Пленума 10/22. Но да ладно).
Между тем, спорное помещение ранее было передано в оперативное управление учреждению. Учреждение к делу привлечено не было и в другом деле попыталось истребовать помещение из владения компании. Суды в иске отказали, сославшись на судебные акты по первому делу, которым права собственности на помещение было признано за компанией.
Верховный Суд судебные акты отменил, указав, в том числе, что выводы из первого дела не могут быть учтены, так как учреждение в первом деле не участвовало (это тоже не совсем в русле предыдущих разъяснений ВАС РФ и ВС РФ: в п. 4 совместного Пленума 10/22 было сформулировано правило, что в такой ситуации преюдиции не возникает, однако суд учитывает выводы судебного акта по другому делу и в случае, если придет к иным выводам, указывает соответствующие мотивы).
В очередной раз чаша весов слегка склонилась в пользу относительности законной силы судебных актов, но до полного триумфа этой теории еще далеко.