Банкроверт

#Субботнее_чтение, выпуск № 4 сезона 26/27.
А. Амелин, А. Смирных. Долг и освобождение.

В мире в последние 20-30 лет сфера потребительского банкротства стала активно регулироваться (как пишут авторы, в многих странах законодательство о потребительском банкротстве появилось в 90-х-нулевых годах). В России, как вы знаете, потребительское банкротство появилось в 2015 г. и за 11 лет мы в лидерах по числу банкротов на 100 тыс. населения.

Также в книге даётся интересный обзор банкротов знаменитостей, а также затрагивают вопрос доступности процедуры для граждан. Традиционно, авторы поругали и недобросовестных посредников, "позиционирующих банкротство как способ легально не платить долги".

В любом случае, рекомендую эту книгу всем, интересующимся банкротством.

ИИ, большая литература и корпоративные конфликты 

Прочитал новость, что Сбербанк с ИИ восстановил/написал второй том Мёртвых душ. Который называется "Мертвые души. Возрождение".

Сначала думал - шутка, потом оказалось - нет. Текста я так и не нашел. Я не читал, но одобряю.

Само название наводит мысль на хэппи-энд. Между тем, в серьёзной литературе хэппи-эндов нет. Либо конец прямо трагический либо очень условно оптимистичный (герой прошел множество испытаний и потерь и стал другим, как-то вернулся к жизни. Например, один самых оптимистичных (!) романов в европейской литературе - "Чума" Камю - зло победили, но множество людей погибло, а главный герой знает - рано или поздно чума вернется. "Отверженные" Гюго -Жан Вальжан умирает, Козетта счастлива.   "Мастер и Маргарита" - Мастер заслужил лишь покой, но не свет, Маргарита, видимо, идет приложением - по ней даже отдельного трибунала нет. Ну и так далее).

Так о чем это мы? А! В придуманных ИИ рассказиках - обычно хэппи-энд. И он построен на такой формуле - "негодяй" осознает свои ошибки и стремится исправится, протагонист примиряется с ним. То есть как бы ИИ по-доброму мечтает всех помирить. Мыслит из позиции win-win так сказать.

Целый же корпус литературы никакие win-win не приемлет, не верит им. Из за этого герои часто ведут себя нерационально - там где можно откупится деньгами или, наоборот, взять деньги, стерпеть чью-то глупость, закрыть глаза - они идут на принцип. В каком-то смысле на этих принципах строятся отношения и в реальной жизни: не сдавайся, не уступай своего сокровенного, лучше никому, чем врагу.

Собственно, вопрос. Повлияет ли новый ИИ-шный нарратив на корпоративные и банкротные конфликты, например? Где стороны не будут идти до конца (главное, чтобы этим мерзавцам ничего не досталось! Мне уже самому ничего не надо!), только чтобы не сдаваться и не показаться слабым оппоненту, а будут соглашаться на кривое мировое, где все будут не в шоколаде, но зато сэкономят кучу нервов, сил и ресурсов на бесконечные споры?

Виновато время

"...Иногда мне кажется, что в разрушении этого маленького приморского Рая виновато время. Не то время, которое «время перемен», «трудное время» и т. д., а время как таковое, как потеря вневременности". (Е. Водолазкин)

А знаете что общего между исполнением поручения о подготовке законопроекта, рейтингом управляющих и предложением реформировать суд присяжных?

В превознесении сроков как самого главного и важного в любом деле. Вам отрубили голову? Но ведь в срок, что же вы хотите, милейший?

Скорее, быстрее, не важно что-то по существу. Сроки ведь чем хороши? Их считать удобно. Любой справится, даже без ИИ.

И истекают они однозначно и бесповоротно, без всяких там колебаний.

Освобождение от долга из субсидиарной ответственности 

Продолжаем репортаж)

Ваш автор выступил с темой о последствиях привлечения к субсидиарной ответственности и, в частности, возможности освобождения от долга по субсидиарке (п. 58 Обзора практики ВС РФ от 18.06.2025).

На мой взгляд, есть три уровня возможных последствий этого разъяснения.

Во-первых, хотя пока суды сдержанно относятся к этому правилу, так или иначе, если норма существует - она будет применяться. То есть количество освобождений будет расти. И это для каждого отдельного взятого КДЛ, конечно, хорошо.

Во-вторых, разумной стратегией выглядит еще в в споре о привлечении к ответственности ссылаться на простую неосторожность в качестве дополнительного, резервного способа защиты: мол, если уж суд и привлечет, то будет шанс списать долг в личном банкротстве. Парадокс - таким образом, будет рост привлечений на мой взгляд. Будет формироваться практика привлечения за простую неосторожность, с подачи самих же КДЛ. Что неверно, на мой взгляд (много раньше об этом же писал Андрей Егоров).

В-третьих, в каком-то будущем, мы должны прийти к пониманию, что неосвобождение от долга должно уступать место другим способом защиты кредиторов (принуждение к реструктуризации (об этом Айнур Шайдуллин писал статью в юбилейном  сборнике по банкротству  граждан) и тщательная проверка на наличие разного рода активов, в том числе, зарегистрированного на родственников, подставных лиц и т.д.). Неосвобождение - это ведь жест отчаяния кредиторского: денег как не было, так и нет, только долг висит на должнике. Чем лучше мы научимся искать активы и делать реструктуризацию, тем меньше нам будет нужно неосвобождение.

👆Разница между бумажной и электронной книгой такая же как между поездкой на побережье Атлантического океана (в Арктику, на Эльбрус, куда угодно) и просмотром фильма об этих местах.

В электронной книге нет магии и загадки. Она может быть интересной, но не может быть любимой.

А еще (я думаю) никто никогда не перечитывает электронные книги.

👆Пару лет назад, на одном из Частных четвергов по руководством Андрея Егорова обсуждалась допустимость оспаривания сделок по ст.ст. 10, 168 ГК в банкротстве, и одним из аргументов в пользу допустимости такого оспаривания был аргумент о том, что иногда трёхлетний период подозрительности слишком краток.

Но если отступить, как предлагает ВС РФ, от строгого формализма периодов подозрительности, то и со связкой 10/168 можно будет окончательно попрощаться. С другой стороны, правовая определённость в очередной раз постоит в сторонке...