Не всякое нарушение – кассационное основание
Под кассационное основание то или иное нарушение не подпадает не только в силу слабости. Процессуальная ситуация может быть, а может и не быть кассационным основанием не сама по себе, а в зависимости от более общего контекста – и от использования его защитой тем или иным образом. Рассмотрим это на примере, который не так уж редко встречается в адвокатской практике.
Прения защиты были назначены на утро следующего дня после окончания прений обвинения накануне. Защита в апелляции выдвигает довод: было недостаточно времени для подготовки к прениям.
Ситуация потенциально под кассацию (есть отмены из-за нарушения права на защиту ввиду ограничения времени на подготовку), но нужно проверить ещё два момента:
1) Было ли известно заранее сторонам о возможной дате прений;
2) Как и о чём говорила защита в своих прениях утром следующего дня.
Лезу в протокол судебного заседания первой инстанции – и вижу:
во-первых, стороны предупреждались о необходимости готовиться к прениям за несколько дней до того, как они состоялись даже у прокурора. Нравится это или нет, но у кассации стабильный подход – предупреждение сильно ослабляет довод о нехватке времени:
Во-вторых, утром следующего дня защита выступает развёрнуто именно по сути дела. Ну и получают в итоге вот такую формулировку в апелляционном определении:
Понятно же, что в кассации довод о нехватке времени уже не полетит.
Конечно, это вопрос выбора тактики – пытаться донести позицию по делу хотя бы в режиме "студент учит китайский язык за ночь" (хотя прения, на мой взгляд, хорошо бы начинать писать уже с выполнения ст.217 УПК) либо обострять процессуальную ситуацию и выступать только о недостаточности времени для подготовки и нарушении тем самым права на защиту.
Тот или иной выбор делает сторона защиты, но если она решает идти по первому пути, то надо просто понимать – тем самым на будущее обнуляется возможный процессуальный довод в жалобе о недостаточности времени для подготовки к прениям.
#мысли_вслух #прения
Под кассационное основание то или иное нарушение не подпадает не только в силу слабости. Процессуальная ситуация может быть, а может и не быть кассационным основанием не сама по себе, а в зависимости от более общего контекста – и от использования его защитой тем или иным образом. Рассмотрим это на примере, который не так уж редко встречается в адвокатской практике.
Прения защиты были назначены на утро следующего дня после окончания прений обвинения накануне. Защита в апелляции выдвигает довод: было недостаточно времени для подготовки к прениям.
Ситуация потенциально под кассацию (есть отмены из-за нарушения права на защиту ввиду ограничения времени на подготовку), но нужно проверить ещё два момента:
1) Было ли известно заранее сторонам о возможной дате прений;
2) Как и о чём говорила защита в своих прениях утром следующего дня.
Лезу в протокол судебного заседания первой инстанции – и вижу:
во-первых, стороны предупреждались о необходимости готовиться к прениям за несколько дней до того, как они состоялись даже у прокурора. Нравится это или нет, но у кассации стабильный подход – предупреждение сильно ослабляет довод о нехватке времени:
Доводы стороны защиты о нарушении права осуждённого М. на защиту в связи с тем, что было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подготовки к прениям сторон и последнему слову, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что после того как 26 апреля 2023 года государственный обвинитель закончил представление доказательств стороны обвинения, судебное заседание неоднократно откладывалось, в частности на 17 мая, 18 мая, 22 мая, 30 мая 2023 года, при этом председательствующий разъяснял сторонам обязанность быть готовым к прениям сторон, а осуждённому также к последнему слову.
Более того, в судебном заседании 30 мая 2023 года дважды был объявлен перерыв для подготовки стороны защиты к прениям и последнему слову осуждённого.
Оснований считать, что предоставленного времени для подготовки к прениям и последнему слову было не достаточно, не имеется. М. и его адвокат донесли до судов первой и апелляционной инстанций свою позицию, которая отражена в оспариваемых судебных актах.
Определение 7 КСОЮ от 20.11.2024 №7703732/2024
Во-вторых, утром следующего дня защита выступает развёрнуто именно по сути дела. Ну и получают в итоге вот такую формулировку в апелляционном определении:
Выступая в прениях А. и его адвокат Б. о неготовности не заявляли, приобщённый к материалам дела объём выступлений в прениях (6 листов собственноручно написанного текста) и защитника (35 листов печатного текста), а также осуждённого с последним словом (5 листов печатного текста) свидетельствует о тщательной подготовке стороны защиты к выступлению,а осуждённого и к последнему слову.
Понятно же, что в кассации довод о нехватке времени уже не полетит.
Конечно, это вопрос выбора тактики – пытаться донести позицию по делу хотя бы в режиме "студент учит китайский язык за ночь" (хотя прения, на мой взгляд, хорошо бы начинать писать уже с выполнения ст.217 УПК) либо обострять процессуальную ситуацию и выступать только о недостаточности времени для подготовки и нарушении тем самым права на защиту.
Тот или иной выбор делает сторона защиты, но если она решает идти по первому пути, то надо просто понимать – тем самым на будущее обнуляется возможный процессуальный довод в жалобе о недостаточности времени для подготовки к прениям.
#мысли_вслух #прения