Сейчас становится модным винить во многих наших бедах злокозненный «микропластик». Заметили в реке дохлую рыбу – виноват микропластик, а не браконьеры. В последние дни активно обсуждается результат китайских ученых из университета Цзинаня, которые обнаружили единичные частицы микропластика в мужской сперме.
Непонятно, что в этом особенного, ведь обнаруженные частицы имеют микронные размеры, но некоторые журналисты стали «творчески развивать» эту тему и утверждать, что и в глобальном снижении рождаемости тоже виноват микропластик. Первое, что при этом приходит на ум – известная реплика Шурика из «Кавказской пленницы»:
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Если серьезно, то мой пост здесь от 6 мая был как раз посвящен обсуждению статьи в The Lancet, в которой анализируется демографическая статистика по разным странам за последние 70 лет. Из приводимых там графиков видно, что снижение рождаемости в глобальном масштабе было наиболее быстрым в 1970-1990 годах, затем темпы снижения несколько замедлились. Так что причины этого эффекта – социально-экономические (переток населения в города, рост уровня образования и доходов).
Я все же попытался найти первоисточник и прочитал исходную статью китайских ученых, с которой начался весь этот информационный шум. Вот ссылка на эту статью:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724036696#s0100
На мой взгляд, это довольно ординарное исследование, в котором химическая природа присутствующих частиц микропластика после соответствующей пробоподготовки идентифицируется с помощью конфокальной микроскопии комбинационного рассеяния. И, конечно же, о потенциальном вреде частиц микропластика говорится очень обтекаемо и с большим числом оговорок. Основной вывод – надо продолжать исследования в этом направлении.
С этим выводом, конечно же, можно и нужно согласиться, и я надеюсь, что российские исследования проблемы микропластика получат дополнительный импульс за счет научного проекта в рамках мегагранта под руководством профессора Хосе Кенни, который сейчас начинает осуществляться в Великом Новгороде:
https://novvedomosti.ru/news/education/98372/
Непонятно, что в этом особенного, ведь обнаруженные частицы имеют микронные размеры, но некоторые журналисты стали «творчески развивать» эту тему и утверждать, что и в глобальном снижении рождаемости тоже виноват микропластик. Первое, что при этом приходит на ум – известная реплика Шурика из «Кавказской пленницы»:
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Если серьезно, то мой пост здесь от 6 мая был как раз посвящен обсуждению статьи в The Lancet, в которой анализируется демографическая статистика по разным странам за последние 70 лет. Из приводимых там графиков видно, что снижение рождаемости в глобальном масштабе было наиболее быстрым в 1970-1990 годах, затем темпы снижения несколько замедлились. Так что причины этого эффекта – социально-экономические (переток населения в города, рост уровня образования и доходов).
Я все же попытался найти первоисточник и прочитал исходную статью китайских ученых, с которой начался весь этот информационный шум. Вот ссылка на эту статью:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724036696#s0100
На мой взгляд, это довольно ординарное исследование, в котором химическая природа присутствующих частиц микропластика после соответствующей пробоподготовки идентифицируется с помощью конфокальной микроскопии комбинационного рассеяния. И, конечно же, о потенциальном вреде частиц микропластика говорится очень обтекаемо и с большим числом оговорок. Основной вывод – надо продолжать исследования в этом направлении.
С этим выводом, конечно же, можно и нужно согласиться, и я надеюсь, что российские исследования проблемы микропластика получат дополнительный импульс за счет научного проекта в рамках мегагранта под руководством профессора Хосе Кенни, который сейчас начинает осуществляться в Великом Новгороде:
https://novvedomosti.ru/news/education/98372/