КС пояснил, могут ли политические партии собирать подписи вблизи мест выдачи пенсий и иных выплат
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-mogut-li-politicheskie-partii-sobirat-podpisi-vblizi-mest-vydachi-pensiy-i-inykh-vyplat/
17 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П, в котором пояснил, что офис политической партии может размещаться в одном или нескольких помещениях здания, в котором наряду с партией или ее подразделением могут располагаться и другие организации, в том числе осуществляющие выдачу зарплаты, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат.
Суд указал, что размещение отделения партии в здании, в котором находится помещение организации, осуществляющей денежные выплаты, не лишает ее права собирать подписи избирателей, если не установлены факты целенаправленного использования запрещенных мест.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что КС в очередной раз показал недостатки формалистского подхода к нормам Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, который бытует и в избирательных комиссиях, и в судах. Эксперты считают, что Конституционный Суд сформулировал очень важную и взвешенную правовую позицию, направленную в том числе на необходимость соблюдения баланса интересов участников избирательного процесса.
https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-mogut-li-politicheskie-partii-sobirat-podpisi-vblizi-mest-vydachi-pensiy-i-inykh-vyplat/
17 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 23-П, в котором пояснил, что офис политической партии может размещаться в одном или нескольких помещениях здания, в котором наряду с партией или ее подразделением могут располагаться и другие организации, в том числе осуществляющие выдачу зарплаты, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат.
Суд указал, что размещение отделения партии в здании, в котором находится помещение организации, осуществляющей денежные выплаты, не лишает ее права собирать подписи избирателей, если не установлены факты целенаправленного использования запрещенных мест.
В комментарии «АГ» представитель заявителя жалобы отметил, что КС в очередной раз показал недостатки формалистского подхода к нормам Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, который бытует и в избирательных комиссиях, и в судах. Эксперты считают, что Конституционный Суд сформулировал очень важную и взвешенную правовую позицию, направленную в том числе на необходимость соблюдения баланса интересов участников избирательного процесса.