17 мая 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №23-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Конституционный Суд РФ не исключил для политических партий возможность сбора подписей в непосредственной близости от мест выдачи зарплат, пенсий и иных выплат. Дело о проверке конституционности некоторых положений статей 37 и 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части 3 статьи 37.2 Закона Республики Северная Осетия-Алания «О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания» было рассмотрено в связи с жалобами регионального отделения Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ДЕЛА» в Республике Северная Осетия – Алания.
Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях Суда.
История вопросаВ августе 2022 года Центральная избирательная комиссия Республики Северная Осетия – Алания отказалась зарегистрировать список кандидатов в депутаты Республиканского парламента, выдвинутых региональным отделением «ПАРТИИ ДЕЛА». Председателя отделения по постановлению мирового судьи оштрафовали за сбор подписей в запрещенном месте – в здании с почтой, где выдавались пенсии и другие выплаты. Более 5% подписей были признаны недействительными. Оспаривая это решение в суде, заявитель указал, что подписи собирались не в самом помещении почтовой службы, а в офисе партии, находящемся с оператором почтовой связи в одном здании и по тому же адресу, однако дело проиграл.
Позиция СудаЗаконодатель обязан соблюдать конституционные принципы реализации избирательных прав граждан и политических партий, гарантировать их защиту и не допускать произвольного ограничения. Запреты, установленные оспариваемыми нормами, призваны предотвратить неправомерное давление на избирателей в процессе сбора подписей, а также исключить их принуждение к поддержке тех или иных кандидатов. В законодательстве отсутствуют подробное описание или закрытый перечень мест, в которых запрещен сбор подписей, что само по себе не свидетельствует о неопределенности правового регулирования. Вопрос о распространении этого запрета должен решаться избирательной комиссией или судом на основе оценки выявленных фактов. Соответственно, оспариваемый запрет как таковой не выходит за рамки полномочий законодателя и согласуется с Конституцией РФ.
Действующее законодательство не препятствует политическим партиям выбирать любое помещение для размещения своего аппарата или структурного подразделения, в том числе в зданиях, где могут также находиться и организации, осуществляющие выдачу различных денежных выплат. Соседство с такими помещениями не лишает партию права собирать подписи избирателей, соблюдая предусмотренные законом условия. Иное противоречило бы роли политических партий как инструмента выражения электоральной воли граждан посредством участия в выборах.
При проверке подписей, собранных в указанных местах, в обязанность избирательных комиссий входит комплексная оценка всех обстоятельств, сопровождавших их сбор в каждом конкретном случае. Если установлены факты целенаправленного использования запрещенных мест, сбор подписей может быть признан нарушающим запрет, а сами подписи – недействительными. При этом избирательные комиссии должны избегать предвзятого отношения и не создавать преимуществ для одних партий в ущерб интересам других.
Суды, разрешающие жалобы по мотивам сбора подписей в упомянутых местах, также должны в каждом конкретном случае исследовать фактические обстоятельства и не могут ограничиваться формальными требованиями закона, чтобы конституционное право на судебную защиту не оказалось ущемленным.
Оспариваемые нормы, как не предполагающие признания недействительными подписей избирателей только потому, что они были собраны в отделении партии, расположенном в одном здании с помещениями, где выдают какие-либо социальные выплаты, по своему смыслу не противоречат Конституции РФ.
Заявитель имеет право на компенсацию.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
