Юридические лайфхаки | Андрей Ефимов о праве


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha
Toifa: Huquq


Разговор о праве в схемах и мемах.
Андрей Ефимов
Мои регалии:
10 лет в судах
РШЧП'18
IRZ Bonn'17
МГУ'16
Tg: @efimov_law
LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/efimovlaw
Закон.ру: https://zakon.ru/efimovlaw

Bog‘liq kanallar

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Toifa
Huquq
Statistika
Postlar filtri


🗓Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое состоится 04 сентября в г. Ярославль в отеле Cosmos Ярославль.

Спикеры:

1. На согласовании
2. На согласовании
3. На согласовании

Расписание мероприятия:

13:00-14:00 Регистрация и приветственный кофе.

Тема 1. На согласовании.
Тема 2. На согласовании.
Тема 3. На согласовании.

19:00 Фуршет

Условия участия:

✔️Минимальное пожертвование — 10 000 рублей.


Приглашаем принять участие руководителей юридических фирм, специалистов по банкротству, арбитражных управляющих, представителей судов и органов власти, а также ученых, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан.

💥Организаторы: Банкротный клуб, BIG FISH LAW | Арбитраж.ру.

💥Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc, Bankro.TECH.


О чем вам было бы интереснее всего читать в этом тг-канале?
So‘rovnoma
  •   Лайфхаки и юридические схемы
  •   Обсасывание юридических новостей
  •   Подборки интересной практики по вопросу
  •   OSINT, сбор доказательств и детективная деятельность
  •   Нейронки в нашей работе
  •   Свой вариант
65 ta ovoz


Ничего нового для образованного юноши dan repost
Деликтный иск при оспаривании сделки

ВС РФ рассмотрел забавное дело Поповых. Обстоятельства его таковы:

Отец, уже обладавший признаками объективного банкротства, безвозмездно передал дочери два нежилых помещения.

Дочь в свою очередь почти сразу безвозмездно передала их матери.

Последняя впоследствии продала их добросовестному третьему лицу.

Каждая из этих сделок дарения оспаривалась в самостоятельном деле о банкротстве отца и дочери (все трое в банкротстве).

ВС РФ, рассматривая спор о включении требования дочери в реестр матери полностью переоценил оба состоявшихся судебных акта заново и квалифицировал всю цепочку как единую притворную сделку между её подлинными сторонами – отцом и матерью (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а дочь – как лицо, чьей личностью воспользовались для сокрытия вывода активов, обязал возместить вред по ст. 1064 ГК РФ солидарно с матерью. В итоге суд отказал во включении требований в реестр, хотя признал, что возможно будет регресс между сопричинителями вреда (может стоило подумать об условных требованиях).

Мне во всех этих случаях волнует то, что промежуточное звено, признанное банкротом, как правило не извлекает какой-либо выгоды от схемы и страдают его кредиторы. Дочь в данном случае, судя по всему, выполняла роль лишь транзитного звена. Для ее кредиторов есть требование, но нет никакого плюса. Хотя в данном случае, судя по всему, у нее не было других кредиторов.


Определение 10ААС от 24042026.pdf
324.4Kb
Определение 10ААС от 23042026.pdf
317.3Kb
Оказывается, КАД позволяет бесследно удалять старый судебный акт и публиковать на его месте новый

Честно говоря, я думал, что КАД - это система, которая не позволяет судье удалить старый судебный акт и опубликовать на его месте новый, да так, что внешне не останется никаких следов. Но это возможно, и это случилось в моем деле.

20.04.2026 состоялось судебное заседание 10ААС по делу № А41-41037/2018, в котором была опубликована резолютивная часть судебного акта. 23.04.2026 определение 10ААС по делу № А41-41037/2018 было изготовлено в полном объеме. В PDF-файле с судебным актом 8 страниц, в метаданных документа стоит дата создания: 23.04.2026 16:56:49. Я его скачал, и даже переслал коллегам, поскольку собирался обжаловать.

После этот судебный акт пропал с сайта Картотеки арбитражных дел.

27.04.2026 г. 22:53:42 МСК было опубликовано определение, датированное 24.04.2026. В нем на три страницы больше. В метаданных файла стоит дата создания: 27.04.2026 19:54:43.

Прихожу в Арбитражный суд Московского округа, в котором состоялся тарантиновский диалог:

- А как вы прокомментируете то, что написано в абз. 2 стр. 10 Определения, прочитайте мне его вслух!
- Уважаемый суд, обжалуемое определение десятой страницы не содержит.

А оказалось, что содержит. Просто кто-то удалил старый судебный акт и опубликовал на его месте новый, что вскрылось только в заседании. Естественно, по старой доброй традиции судья кассационной инстанции обвиняет в ошибках нижестоящих судов представителя в судебном заседании.

Попросил перерыв. Отказали. После чего последовала отмена. На мое возмущение боковая судья стала кричать, что мы судебные акты не комментируем.

Я вот думаю, а такое вообще как-то можно отследить и зафиксировать? То есть, условно, если судья решит, а потом передумает, то фиксируется ли это где-то внутри системы? Просто если нет, то возникает столько интересных возможностей ...)

652 0 24 4 30



Вестник гражданского права | Информационная страница журнала dan repost
Сергей Васильевич Третьяков

06.12.1975 — 23.06.2026

Светлая память.




Списать долги по субсидиарке можно, но схему могут прикрыть

Как известно, в п. 58 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) впервые ввели возможность в личном банкротстве гражданина списать долги по субсидиарке, убыткам и оспоренным сделкам (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В Госдуму поступил законопроект о поправках в Закон о банкротстве от партии «Новые люди». В нем большая часть касается смягчения субсидиарной ответственности КДЛ через механизмы установления долевой ответственности, дополнительных критериев важности непереданных документов для процедуры банкротства, вины итд.

Но обращает на себя внимание хардкорный механизм освобождения от субсидиарки по данному законопроекту:

📌 С момента привлечения к субсидиарке должно пройти не менее 10 лет.
📌 В отношении должника должна быть завершена повторная процедура реализации имущества гражданина (то есть буквально: должник должен два раза уйти в банкротство).
📌 Должник должен добросовестно сотрудничать с финансовым управляющим, судом и кредиторами.

Либо инициаторы не знали про то, что вопрос списания уже урегулирован (и хотели облегчить положение тех, чье положение уже облегчили), либо налицо новый тренд на ужесточение процедуры списания субсидиарки.


Usoskin on Arbitration dan repost
Могут ли арбитры заниматься horse trading решит Международный суд

Завершились устные слушания по спору между Гайаной и Венесуэлой по границе между государствами. Гайана утверждает, что граница установлена арбитражным решением 1899 года, а Венесуэла - что никакой границы нет, так как, в частности, решение арбитража недействительно. Спор о границе имеет важное не только политическое, но и экономическое значение, так как на затронутой территории находятся большие запасы нефти.

Первоначально Венесуэла утверждала, что решение арбитров недействительно, так как председательствующий арбитр - профессор Санкт-Петербургского университета Ф.Ф. Мартенс был подкуплен Великобританией (колонией которой была Гайана).

Однако за время рассмотрения спора позиция изменилась, в частности, в связи с получением сторонами доступа к дневникам Ф.Ф. Мартенса. Никаких признаков подкупа в них нет, но профессор Мартенс признает, более того, гордится, тем, что добился компромиссного единогласного решения тем, что поочередно угрожал арбитрам, назначенным каждой из сторон, что примет полностью позицию другой стороны, если арбитры не согласятся на компромисс.

Соответственно, Венесуэла утверждает, что арбитры нарушили свою обязанность вынести решение на основании норм права, а вместо этого вынесли компромиссное политическое решение (horse trading), чем вышли за пределы своих полномочий.

Протоколы устных слушаний, а также письменные позиции сторон доступны здесь.


Если бы было доказано, что проф. Мартенс всё-таки взял деньги за решение, выражение «оговорка Мартенса» приобрела бы особый шарм😊 но оказалось, что маэстро просто красиво разрулил ситуацию в Латинской Америке



400 0 12 4 33

Как-то так👌


Закон.ру dan repost
VII Кубанский юридический форум

В Краснодаре 16-17 апреля 2026 г. состоится VII Кубанский юридический форум.
Мероприятие направлено на обсуждение актуальных вопросов, затрагивающих интересы юридического сообщества и бизнеса, а также социально значимые проблемы. Форум является уникальной площадкой для общения должностных лиц, экспертов в области права, представителей юридического сообщества и бизнеса.
Время: 10:00 (09:00 регистрация участников)
Место проведения: «Hampton by Hilton Krasnodar» (г. Краснодар, ул. Красная, д. 25/2 стр. 1, вход с ул. Мира, д. 33)
Регистрация по ссылке: https://kublegalforum.ru/?erid=2VtzquWUYTP

Реклама. АБ "МИАЛЕГИС" 18+


Выживаем в условиях блокировки интернета и белых списков

Сегодня был в АСГМ и другом суде на юге Москвы и обнаружил, что на юге мобильный интернет на 99,9% заблокирован, как и в большинстве российских регионов. Доступны только сервисы из "Белого списка" - в основном, это государственные сервисы, два маркетплейса и сервисы Яндекса. Всё остальное не работает, в том числе - Telegram.

И самое интересное - Роскомнадзор блокирует даже гайды по обходу этих списков. Например, на сайте habr заблокирована страница с гайдом, удалены ее копии из web-архива и кэша поисковиков. В общем, борьба ведется серьезная.

Безопасность единого государственного мессенджера MAX, конечно, не вызывает никаких сомнений. А низкая стоимость услуг по его взлому в Даркнете - это инсинуации западных разведок.

На практике ограничения, связанные с белыми списками, многие решают довольно просто. Суть таких решений в том, что интернет-трафик выглядит как обычный веб-трафик к разрешённым сервисам. Делается это в два шага:

1. Устанавливается приложение-клиент, которое умеет работать с прокси-соединениями. Такие приложения есть в App Store, Google Play и других магазинах — их достаточно легко найти по общим запросам.

2. В приложение добавляется конфигурация прокси-соединения (например, на базе протокола VLESS или других аналогичных технологий). После этого приложение устанавливает зашифрованное соединение и направляет через него интернет-трафик.

Рекламировать какие-то сервисы я не буду, их итак полно в интернете. Делитесь, как выживаете вы.


Нашел себя в файлах Эпштейна.
Думаем, глубоко не копаем 🧐


Кстати, на закон.ру прикольная страница ошибки при размещении публикаций…


Очень интересное интервью Игоря Краснова опубликовал КоммерсантЪ

Председатель Верховного Суда объяснил кадровые перестановки в суде (перемещение судей Экономколлегии в админ.состав) очень тонко :

Экономические споры находятся в эпицентре процессов, связанных с банкротством, налоговым и таможенным регулированием, возвратом незаконно выведенных активов, защитой публичных интересов. Поэтому ключевым критерием здесь является не формальная специализация, а способность судей работать с высокосложными, межотраслевыми и зачастую трансграничными правовыми конфликтами.

Еще одним немаловажным фактором является обеспечение прозрачного и независимого правосудия. Этого можно добиться, лишь устранив любое воздействие не только на принятие решений по конкретным делам, но и формирование так называемых нужных правовых позиций.


Радует принципиальное неприятие председателем ВС РФ т.н. amicus curiae. Судя по всему, практика показала, что отдельные "друзья суда" имели не opinio iuris, а скорее animus donandi:

Например, по моему поручению из состава Научно-консультативного совета при Верховном суде исключен ряд ученых, которые имели статус адвоката или третейского судьи либо как юристы представляли в судах интересы сторонних организаций.

Основной мотив: нельзя допускать любую, даже гипотетическую возможность влияния на формирование правовых позиций высшей судебной инстанции, в том числе под видом научных и иных экспертных заключений. Такие позиции должны основываться исключительно на законе.


Особенно было отмечено, что недопустимо любое внешнее влияние на принятие судебных решений. Это радует, поскольку соответствует духу и смыслу закона. Правда, здесь необходимо уточнение, является ли влияние Генпрокуратуры или ФНС внешним, потому что это важно для развития судебной практики.

Председатель Верховного Суда хочет, чтобы побольше дел передавалось в Президиум ВС РФ, а обжалование решений мировых судей в кассации осуществлялось президиумом судов субъектов Федерации. Объясняется это удаленностью кассаций от районов проживания граждан.

Последние две идеи свидетельствуют об очень глубокой проработке опыта изменений в ГПК и АПК, который показал, что наилучшее решение - это когда законность решений нижестоящего суда проверяют коллеги-судьи из суда, решение которого проверяется.


Хайлайты декабрьских Пленумов

Кто не хочет читать Постановления Пленума ВС РФ по субординации, по субсидиарке и по пошлинам, вот краткое содержание того, что мне показалось важным.

1. Субординация требований КДЛ

📌 Появилась субординация текущих требований, возникших до первой процедуры (п. 17 ПП № 41);
📌 Отказ во включении требования аффилированного лица, если оно отказалось выполнить требование суда раскрыть экономические мотивы финансирования должника (п. 4 ПП № 41);
📌 Очередность зареестровых требований - 8 очередей (п. 35 ПП № 41);
📌 Права зареестровых кредиторов - могут голосовать на собраниях, если реестр погашен или нет кредиторов на дату закрытия реестра (п. 34 ПП № 41), могут подавать субсидиарку и оспаривание сделок в очень ограниченных случаях (п. 27 ПП № 41), могут ходатайствовать о введении внешнего управления, в целом имеют права лиц, участвующих в деле о банкротстве;
📌 Сделки по изъятию компенсационного финансирования можно оспаривать по ст. 61.3 и 61.2 ЗоБ (п. 32 ПП № 41).

2. Субсидиарная ответственность КДЛ

📌 Прокурор может оспаривать сделки и подавать субсидиарку в деле о банкротстве (п. 40 ПП № 41, п. 31.1 ПП ВС № 53);
📌 Субсидиарная ответственность снижается на размер требований кредиторов, которые при вступлении в отношения с должником знали о предстоящем, осуществляемом или имевшем место выводе активов, повлекшем банкротство (п. 26.7 ПП ВС № 53);
📌 Субсидиарная ответственность снижается на размер требований кредиторов, которые явно одобрили невыгодную сделку и располагали информацией о ней (п. 26.7 ПП ВС № 53);
📌 КДЛ как ответчик по субсидиарке должен заявить о привлечении его к участию в деле заранее, а не начинать оспаривать включение чужих требований в ртк, как только получит иск о субсидиарке (п. 26.10 ПП ВС № 53);
📌 При этом заявление о заблаговременном привлечении КДЛ к участию в деле как потенциального ответчика по иску о субсидиарке само по себе не означает признание статуса КДЛ (абз. 2 п. 26.10 ПП ВС № 53);
📌 Если он не заявился заранее, то поздняя подача к нему иска - не основание для восстановления срока обжалования судебных актов (п. 26.11 ПП ВС № 53);
📌 Появились правила определения размера субсидиарки (п. 26.1-26.11)
📌Субсидиарка может наступить и за недобросовестную подачу заявления о банкротстве по ст. 61.12 ЗоБ (абз. 2 п. 7 ПП № 41);
📌 Дополнительная субсидиарка - когда ее размер уже определен, но после вынесения определения появились кредиторы по текущим платежам, они могут быть взысканы отдельным определением (п. 26.9 ПП ВС № 53).
📌 Конкурсные кредиторы в деле о банкротстве КДЛ могут оспаривать размер субсидиарки данного КДЛ в процессе включения требования в реестр (абз. 2 п. 26.9 ПП ВС № 53). При этом требование о субсидиарке может быть текущим (п. 37.2 ПП ВС № 53)
📌 Суд может частично снять арест с денежных средств ответчика по субсидиарке в размере, необходимом для поддержания жизнедеятельности его и его семьи (п. 36.1 ППВС № 53).
📌 Появилась доказательная сила пассивного процессуального поведения ответчика (п. 56.1 ПП ВС № 53) - непредставление отзыва или возражения может быть расценено как косвенное подтверждение вменяемых обстоятельств, при этом бремя доказывания в обособленном споре перекладывается на ответчика.

3. Пошлины

📌 В целом обобщены ранее закрепившиеся правила исчисления пошлин (несколько объектов-несколько пошлин, несколько истцов - пошлина в долях итд).
📌 Если пошлину за ЛУД платит третье лицо (например, адвокат), то возврат излишне или ошибочно уплаченной пошлины производится в пользу ЛУД.
📌 Если пошлину за ЛУД платит третье лицо, в назначении платежа надо писать, за кого платится пошлина - ФИО либо ИНН/КПП.

Пишите, что ещё показалось вам важным для вашей практики.


Появилась истинная субординация текущих платежей, возникших до введения первой процедуры банкротства

В прошлом году я делал небольшое обобщение практики по субординации текущих платежей в банкротстве. Общий вывод из дела ООО "СкладЛогистик", дела Никулина и дела АО "ЦКБ нефтеаппаратуры» - истинная субординация (п. 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11 Обзора от 29.01.2020) текущих недопустима, поскольку с возбуждением процедуры банкротства неплатежеспособность должника опубличивается для третьих лиц, и злоупотребления не происходит. Но ложная субординация (п. 5, 8, 12 Обзора) возможна.

Теперь в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 23.12.2025 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника" текущие были разделены на:

📌 возникшие с возбуждения дела о банкротстве до введения первой банкротной процедуры (субординируются истинной субординацией);
📌 возникшие после первой банкротной процедуры (не субординируются истинной субординацией).

Требование о возврате финансирования, предоставленного после возбуждения дела о банкротстве, но до введения первой процедуры, погашается в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. К требованию о возврате такого финансирования применяются те же правила, что и к требованию о возврате компенсационного финансирования, в том числе о заявительном порядке его установления в реестре и о проверке как очередности требования, так и его обоснованности и размера (статьи 16, 71 и 100 Закона о банкротстве). Если указанное требование не было предъявлено к включению в реестр, вопросы о понижении очередности, об обоснованности и о размере требования могут быть разрешены по инициативе арбитражного управляющего либо иного кредитора в порядке рассмотрения разногласий на основании пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве; если такое требование уже удовлетворено в составе текущих расходов, действия по возврату долга могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом практика по ложной субординации пресечена не была (определение СКЭС ВС РФ от 25.08.2022 № 305-ЭС14-1659(20) по делу № А41-51561/2013, Определение СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 № 305-ЭС20-16 по делу № А41-15768/2017, Постановление АС Московского округа от 10.09.2024 по делу № А40-310946/2019, Постановление АС Московского округа от 05.12.2024 по делу № А40-286599/2019).


Можно ли подать заявление о банкротстве недобросовестно

Каким-то образом в Пленум по субординации попала норма о субсидиарке (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 23.12.2025 "Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника").

Согласно данному абзацу, субсидиарка за неподачу заявления о банкротстве наступает не только из-за его неподачи, но и его недобросовестной подачи:

Неисполнение или недобросовестное исполнение таких обязанностей как руководителем, так и контролирующим должника лицом является основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).


В связи с этим маленький вопрос - а как можно недобросовестно подать заявление о банкротстве? Чтобы на тебя повесили по ст. 61.12 ЗоБ субсидиарку в виде ответственности перед кредиторами, обязательства перед которыми возникли после даты возникновения признаков банкротства?

Например, если саботировались общие собрания или заседания совета директоров, в результате чего решение не было принято - то это просто неисполнение. Если директору дали указание, а он его проигнорировал - это тоже неисполнение. В практике вроде таких дел не было. Есть ли какие-то примеры?

20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.