Reels. Не украл, а вдохновился?
Вы слышали про совсем свежее решение суда о защите авторских прав на reels? Если нет, сейчас расскажу.
Поводом для обращения в суд послужило копирование одним блогером видеоролика другого блогера на тему «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Нарушенные права истец оценила в 500 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания выяснили, что истец в течение месяца с привлечением достаточно дорогого маркетолога занималась созданием своего reels – проводился анализ ниши и конкурентов, был написал сценарий, снято и смонтировано видео. Итог опубликован в Instagram.
Все это подтвердило тот факт, что произведение было создано творческим трудом истца.
Ответчик же, фактически, снял точно такое же видео и презентовал его как свое собственное. Доказать, что спорный видеоролик был создан им раньше, чем истцом, ответчик не смог.
Довод о том, что в интернете полно аналогичных роликов, суд тоже во внимание не принял. Аргумент – текст скопирован дословно, как и последовательность, структура и содержание произведения.
При этом в изначальном reels закон не цитировался, нет в нем такого алгоритма. То есть довод ответчика о том, что все это закреплено в законе, тоже не сработал. Истец собрал информацию исходя из своего профессионального опыта.
В общем, суд решил, что нарушение авторских прав имело место быть. И взыскал компенсацию 300 000 рублей. Достаточно много в нынешних реалиях.
Мораль сей басни такова, что не только фотографии и шрифты для своих проектов надо выбирать очень аккуратно. Но и занимаясь продвижением собственных услуг, личного бренда не забывать о том, что тексты постов в других блогах, рилсы и сторис вполне могут быть объектами авторских прав, нарушать которые нельзя.
Для тех, кто хочет почитать полностью - решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу №А41-101804/23
Вы слышали про совсем свежее решение суда о защите авторских прав на reels? Если нет, сейчас расскажу.
Поводом для обращения в суд послужило копирование одним блогером видеоролика другого блогера на тему «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Нарушенные права истец оценила в 500 тысяч рублей.
В ходе судебного заседания выяснили, что истец в течение месяца с привлечением достаточно дорогого маркетолога занималась созданием своего reels – проводился анализ ниши и конкурентов, был написал сценарий, снято и смонтировано видео. Итог опубликован в Instagram.
Все это подтвердило тот факт, что произведение было создано творческим трудом истца.
Ответчик же, фактически, снял точно такое же видео и презентовал его как свое собственное. Доказать, что спорный видеоролик был создан им раньше, чем истцом, ответчик не смог.
Довод о том, что в интернете полно аналогичных роликов, суд тоже во внимание не принял. Аргумент – текст скопирован дословно, как и последовательность, структура и содержание произведения.
При этом в изначальном reels закон не цитировался, нет в нем такого алгоритма. То есть довод ответчика о том, что все это закреплено в законе, тоже не сработал. Истец собрал информацию исходя из своего профессионального опыта.
В общем, суд решил, что нарушение авторских прав имело место быть. И взыскал компенсацию 300 000 рублей. Достаточно много в нынешних реалиях.
Мораль сей басни такова, что не только фотографии и шрифты для своих проектов надо выбирать очень аккуратно. Но и занимаясь продвижением собственных услуг, личного бренда не забывать о том, что тексты постов в других блогах, рилсы и сторис вполне могут быть объектами авторских прав, нарушать которые нельзя.
Для тех, кто хочет почитать полностью - решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 по делу №А41-101804/23