Липецкий котел

Благополучие по формуле»: можно ли доверять рейтингам, основанным на прожиточном минимуме и ипотеке?

Липецкая область заняла 25-е место в обновленном рейтинге материального благополучия регионов РФ по версии РИА «Новости». Однако за сухими цифрами — самые низкие в стране прожиточный минимум и стоимость потребительской корзины. Насколько объективны такие оценки, если базовые показатели, от которых зависит «бедность» и «доступность жилья», могут быть занижены?

Агентство РИА "Новости" подготовило рейтинг регионов по материальному благополучию. Основным показателем, который сравнивали эксперты, стало соотношение медианных зарплат к фиксированной потребительской корзине. Кроме этого учитывался объем вкладов на каждого жителя, количество семей, купивших квартиру в ипотеку, доля людей с доходами выше 60 тысяч рублей и доля официально бедных.

По каждому из этих параметров подведены итоги за 2025 год. Исходя из этих данных, региону присваивались баллы.

Пepвыe мecтa в пoдбopкe зaняли Ямaлo-Heнeцкий (94,89 б.), Xaнты-Maнcийcкий (9З,58 б.) и Чyкoтcкий aвтoнoмныe oкpyгa (92,87).

Hижнюю чacть пpeдcтaвили Tyвa (19,З9 б.), Kapaчaeвo-Чepкecия (18,4З) и Ингyшeтия (З,41).

Липецкая область осталась на 25-м месте или 5 среди регионов Центрального федерального округа.
Пo oцeнкaм экcпepтoв, регион нaбpaл 69,26 итoгoвыx бaллoв.
Напомним, 2021 г - 18 место.
В 2022-м - 21-е.

🔴 Прожиточный минимум (всего) — 15 719 руб. в месяц, самый низкий в стране.
Особенно показательна разница в оценке минимальных расходов на питание.

🔴Стоимость минимального набора продуктов питания в Липецкой области на уровне ~6 916,63 рубля в месяц (230 руб./сутки)

🔴 Для сравнения: расходы на питание одной собаки по даннам СМИ в липецком приюте — 347 руб./день (10 410 руб./мес.).

🔴 Инфляция в регионе — выше, чем в среднем по стране.
При этом «фиксированный набор» расходов. предположительно занижен.

Фиксированный набор в регионе стоит 87%, а прожиточный минимум (ПМ) — 82,8% от среднероссийского.
Регион занимает 2‑е место в ЦФО по дешевизне фиксированного набора и входит в пятёрку самых «дешёвых» субъектов РФ.

Кроме того, согласно исследованию Индекса сберегательно-инвестиционной активности (ИСИАР), в I квартале 2025 г. накопления имели лишь 42% россиян, а во вкладах хранят деньги только 25% граждан.
Согласно данным ВЦИОМ - 30℅.

📌 Рейтинги материального благополучия, такие как разработанный РИА «Новости», предоставляют ценный инструмент для межрегионального сравнения, опираясь на официальную статистику: соотношение медианных доходов и прожиточного минимума, уровень вкладов, ипотечную активность, которая так же привязана составителями рейтинга к "величине нищиты" (прожиточный минимум) и долю населения с доходами выше 60 тыс. рублей.

Однако их аналитическая ценность напрямую зависит от достоверности базовых нормативов, прежде всего — величины прожиточного минимума и стоимости потребительской корзины.

В случае Липецкой области эти показатели вызывают серьёзные вопросы. Регион имеет самый низкий в стране прожиточный минимум (15 719 руб./мес.) и одну из самых дешёвых потребительских корзин — на 13% ниже среднероссийской.

При этом реальные расходы даже на базовое питание, судя по косвенным данным (например, затраты на содержание животных в приютах), превышают официальные нормативы.

Это указывает на возможное занижение минимальных жизненных стандартов, что автоматически снижает долю «официально бедных» и искусственно улучшает позиции региона в рейтингах.

Здесь возникает принципиальный методологический парадокс: если эксперты, формирующие подобные рейтинги, принимают за данность, что человек может физиологически и социально существовать на сумму в ~230 рублей в день на еду, — то их оценка «благополучия» отражает скорее формальное соответствие устаревшим или заниженным нормативам, чем реальное качество жизни. 

При этом в докладе ООН базовая стоимость полноценного рациона оценивается в 4,28 доллара в день на человека (по текущему курсу — около 357,3 рублей), что в пересчёте на месяц даёт 10 119 руб.

Получается, что липецкая "бумажная" корзина в 1,6 раза меньше стандарта ООН.

По расчетам ЛК на основании данных статистики жители области тратят на еду в среднем около 16 500 руб. в месяц или 550 руб. в день (в 2,4 раза больше официально статистического минимума).

❗️Следовательно, такие рейтинги остаются полезными для отслеживания динамики и относительных различий при условии единообразной методологии, но не могут служить надёжным индикатором социального самочувствия населения, если базовые параметры не привязаны к реальным рыночным ценам и минимальным стандартам достойного существования.

Без пересмотра подходов к расчёту прожиточного минимума любые рейтинги рискуют измерять не уровень жизни, а степень отрыва статистики от реальности.

Один из старейших сенаторов от Липецкой области Максим Кавджарадзе (2001) в прощальном слове на заседании СФ заявил, что будет зампредом в думском комитете по госстроительству (официально ещё не было утверждений). Закончил же он выступление словами «Россия - Путин, - Победа».

Мнение: самый безобидный и скромный представитель в ГД от Липецкий области житель московского региона

⬆️🔄 Комментарий источника, знакомого с практикой таких дел

Сам факт подачи антикоррупционного иска ещё не означает, что суд установил коррупцию или незаконное обогащение Романа Ченцова. Это предстоит установить в ходе судебного разбирательства.

Ключевой вопрос сейчас — что именно стало основанием для требований прокуратуры и какое имущество она требует обратить в доход государства.

Если речь идёт, например, о том, что определённое имущество не было отражено в декларации, это само по себе ещё не означает доказанного незаконного обогащения. Недекларирование имущества и незаконность источника средств, на которые оно было приобретено, — разные юридические обстоятельства.

Вместе с тем в делах об обращении имущества в доход государства ответчик вправе доказывать законность происхождения средств. Это могут быть, в частности, документы о займе, продаже другого имущества, получении наследства и другие подтверждения законного источника денег. При этом суд вправе проверить реальность таких обстоятельств: например, действительно ли деньги по договору займа были переданы и имелась ли у займодавца возможность предоставить такую сумму.

Поэтому утверждать заранее, что прокуратура вменяет Ченцову именно «незаконное обогащение», пока оснований нет. Содержание исковых требований официально не раскрыто, и окончательную оценку обстоятельствам дела даст суд.

📌 🔄 При этом обращает на себя внимание, что в открытом доступе не зафиксировано сопоставимой публичной реакции со стороны надзорных органов Липецкой области на ряд иных чувствительных вопросов, которые также вызывают общественный интерес и требуют правовой ясности:

🔴 проверка концепции и бюджетной эффективности проекта «Спортивного ядра» на Лысом острове, где ключевым куратором в публичных материалах фигурирует первый заместитель губернатора Александр Рябченко;

🔴 оценка законности проведения фестиваля «Русборг», включая строительство и размещение объектов на землях категории сельхозназначения, последующее изменение категории земель и порядок получения участка (организатор — советник первого заместителя губернатора Павел Семёнов);

🔴 анализ сделки по реализации актива в Пирогово, где публично обсуждается значительный дисконт — порядка 126 млн рублей от кадастровой стоимости, при том что курирование имущественного блока в тот период связывали с МИЗО под руководством Александра Рябченко;

🔴 проверка распределения грантов и субсидий Министерством внутренней политики Липецкой области
с возможной аффилированностью отдельных участников этой системы и деятельностью организаций, получавших государственную поддержку;

🔴 отдельное внимание в опубликованных материалах уделялось Павлу Семёнову — советнику первого заместителя губернатора Липецкой области, ранее связанному с организацией и проведением фестиваля «Русборг»;

🔴 возможное пересечение интересов при подготовке проектной документации «Спортивного ядра», затрагивающее лиц из окружения первого заместителя губернатора Александра Рябченко

Отмеченные вопросы не содержат правовой квалификации и не предполагают выводов о нарушениях.
Речь идёт лишь о том, что в публичном поле отсутствует информация о проверках или правовой оценке со стороны прокуратуры Липецкой области, несмотря на значительный общественный интерес к этим кейсам.

Такое положение дел формирует запрос на прозрачность, равномерность надзорной практики и публичное разъяснение, которое могло бы снять вопросы у жителей региона.

❗️ В совокупности это создаёт у части наблюдателей впечатление, что надзорная активность проявляется преимущественно в отношении тех руководителей, которые уже утратили свои должностные позиции, тогда как в отношении действующих чиновников сопоставимые проверки в публичном поле не просматриваются.

Прокуратура подала антикоррупционный иск к бывшему мэру Липецка

В Советский райсуд Липецка подан антикоррупционный иск регионального прокурора об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества бывшего мэра Романа Ченцова и членов его семьи, сообщает «Ъ». Согласно картотеке дел, предварительное заседание назначено на 20 октября.

Суть исковых требований не раскрывается. Помимо Романа Ченцова ответчиками выступают Евгения и Людмила Ченцовы, Иван Мочалов и липецкий горсовет. Суть требований в картотеке дел не раскрывается. Об иске также не сообщали в прокуратуре региона и в самом суде.

Роман Ченцов занимал пост мэра Липецка с июня 2024 года по февраль 2026-го. До этого он два года возглавлял Лебедянский район. В этот период он окончил программу муниципального кадрового резерва РАНХиГС («Школа мэров»). Внезапную отставку с поста мэра Роман Ченцов объяснял семейными обстоятельствами. В правительстве региона и облпрокуратуре тогда также заявляли, что чиновник решил покинуть пост самостоятельно.

НЕЗЫГАРЬ пишет, что в российских промышленных регионах крупный бизнес добивается смягчения экологических требований, а власти оказываются перед выбором между экологическим контролем и сохранением налоговых поступлений.

В числе регионов, где такие послабления, по данным источников издания, применяются менее активно, названа Липецкая область. При этом авторы связывают ситуацию в том числе со спецификой отношений региональных властей с крупнейшими промышленными компаниями.

На федеральном уровне бизнес уже предлагает смягчить требования проекта «Чистый воздух»: отказаться от обязательного сокращения выбросов на 50% для энергетики, сделать квотирование более гибким и разрешить засчитывать мероприятия в ЖКХ и транспорте вместо сокращения выбросов непосредственно на предприятиях.

Напомним, Липецкая область – единственный в ЦФО регион, где с 2019 года реализуется федеральный проект «Чистый воздух».

ФП «Чистый воздух» направлен на улучшение экологической обстановки и снижение выбросов опасных загрязняющих веществ (далее — ОЗВ) в атмосферный воздух в крупном промышленном центре – г. Липецке.

Для Липецкой области тема особенно чувствительна: здесь крупная промышленность формирует значительную часть налоговой базы. Поэтому возникает очевидная развилка — жёстче контролировать экологические обязательства предприятий или беречь налоговые поступления от них.

Одним из последствий такой политики [прим. ЛК, послабления] может стать рост числа жалоб жителей промышленных регионов на загрязнение атмосферного воздуха. Для территорий с высокой концентрацией металлургических, химических и энергетических предприятий такие обращения уже являются распространенной практикой.

Источники также указывают, что в условиях роста издержек предприятия стремятся откладывать капиталоемкие экологические проекты — модернизацию производственных мощностей, строительство очистных сооружений и закупку оборудования для снижения выбросов.

В Липецкой области генеральный директор коммерческой организации обвиняется в невыплате заработной платы на сумму более 40 млн рублей

Следственными органами Следственного комитета РФ по Липецкой области завершено расследование уголовного дела в отношении генерального директора коммерческой организации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев и частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат).

По данным следствия, обвиняемый, являясь генеральным директором коммерческой организации, специализирующейся на строительстве автомобильных дорог, в период с января по июнь 2025 года не обеспечил выплату заработной платы работникам предприятия. В результате перед сотрудниками организации образовалась задолженность по заработной плате на общую сумму свыше 43,5 млн рублей. Потерпевшими по уголовному делу признаны 169 работников.

Следователем регионального управления СК России проведен комплекс следственных действий, в том числе допрошены работники организации, изучена финансово – бухгалтерская документация и установлено, что у работодателя имелась реальная финансовая возможность погасить задолженность по заработной плате, однако денежные средства организации направлялись на расчеты с контрагентами, а также на погашение кредитных обязательств.

В целях обеспечения возмещения ущерба и погашения задолженности в полном объёме следствием приняты обеспечительные меры- наложен арест на имущество организации и ее руководителя общей стоимостью более 40 млн рублей.

Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд.

Следком_Липецк

(продолжение)
 2️⃣
Смена региональной администрации в 2018 году — зафиксированный факт, с которого начинается отсчет нового этапа в экономической истории области. Представленный статистический анализ лишь отражает объективную математическую реальность: в период с 2018 по 2024 год Липецкая область продемонстрировала сужение динамики роста относительно среднероссийских темпов, что вылилось в смещение региона с 27-й на 36-ю позицию в общенациональном рейтинге.
 
Вопрос о том, является ли эта тенденция следствием управленческих решений обновленной команды правительства или результатом глобальных структурных трансформацияй металлургического сектора, выходит за рамки сухой статистики. Оценку причинно-следственных связей и эффективности регионального менеджмента мы оставляем профильным федеральным экономистам и институциональным аналитикам.
 
При этом в правительстве Липецкой области регулярно заявляют о диверсификации экономики. Однако возникает логичный вопрос: если бы структура экономики действительно изменилась, рост не прерывался бы из-за проблем в одном, пусть и базовом, секторе. Тот факт, что спад в металлургии так ощутимо тянет за собой остальные показатели, лишь подтверждает: реальная диверсификация пока отстает от декларативной.
 
❗️И получается довольно неприятный для региона парадокс.
 
Липецкая область не стала бедной. Она стала богаче. Но другие регионы в среднем богатели быстрее.
 
❓Поэтому главный вопрос сегодня не в том, почему область растет. Она растет. Вопрос в другом: почему промышленный регион с сильной стартовой позицией десятилетиями не превращает свой потенциал в темпы, позволяющие хотя бы удерживать место среди сопоставимых регионов.
 
Именно это и есть история Липецкой области за последние 34 года: рост был, восстановления после 1990-х удалось добиться, но полноценного догоняющего развития — нет.
 
❗️Липецк: кто обогнал за 34 года
 
Есть еще одна деталь, которая позволяет увидеть масштаб изменения положения Липецка лучше любых процентов.
 
В 1990 году Липецк занимал 44-е место в общей выборке 209 территорий СССР. Позади него находились, среди прочих, Шауляй в Литве, Оренбург, Свердловск, Ленинград, Минская область, Тарту в Эстонии, Приморский край, Нижний Новгород, Акмола (город в степях сев. части центр. Казахстана), Москва, Калуга, Павлодар (Казахстан), Актобе, Калининград, Белгород и Новосибирск.
 
Сегодня картина противоположная: все перечисленные территории в используемой оценке опережают Липецкую область по ВВП на душу населения.
 
Особенно показательно сравнение с Москвой, Калугой, Новосибирском и другими крупными промышленными центрами. Липецкая область в 1990 году находилась с ними в одной конкурентной группе, а спустя 34 года значительная часть этих территорий ушла далеко вперед.
 
При этом нельзя сказать, что Липецкая область перестала развиваться. Напротив, оценочный ВВП на душу населения вырос с 7 966 до 35 755 долларов. Но рост оказался недостаточным, чтобы сохранить прежнее место относительно других территорий.
 
Получается важный исторический парадокс: Липецк не стал беднее в абсолютном смысле — он стал беднее относительно тех городов и регионов, с которыми еще в 1990 году находился впереди или примерно на одном уровне.
 
❗️Это позволяет говорить о серьезном ударе, который переход от советской экономики к новой экономической системе нанес промышленному потенциалу региона. После развала СССР Липецкая область не смогла сохранить свое относительное преимущество и в последующие десятилетия уступила позиции целому ряду территорий.
 
И особенно интересно, что это отставание не было неизбежным: в первые годы после распада область даже поднялась с 44-го места в 1990 году до 37-го в 1994–1995 годах. Настоящая потеря позиций началась позднее и особенно резко проявилась уже после 2018 года.
 
❓Иными словами, развал СССР мог стать началом проблемы, но 34 года спустя вопрос уже звучит иначе: почему регион, имевший сильную промышленную базу и относительно высокую стартовую позицию, не смог превратить это преимущество в долгосрочное опережающее развитие.
 
📌 Подытожим.
 
Три акта экономической истории Липецкой области:
 
1. Шок 1990-х: Развал СССР нанес глубокий удар по промышленному ядру региона.
Формальный подъем региона в рейтинге постСССР с 44-го на 37-е место был лишь «эффектом падающего соседа» — экономика области сокращалась, но другие регионы рушились еще быстрее.
 
2. Иллюзия благополучия (2003–2018 гг.): Стагнация в статусе «середняка». Восстановительный рост (+6,22% в год) отставал от среднероссийского (+7,98% в год), из-за чего область плавно сползла с 19-го на 27-е место в РФ.
 
3. Системный провал и нарастающее отставание (2018–2024 гг.): Ускорение падения (потеря сразу 9 позиций — опустились на 36-е место в РФ). При этом отставание темпов роста Липецкой области (+6,77% в год) от средних по РФ (+8,56% в год) на фоне кризиса в металлургии наглядно показало: заявленная власти диверсификация оказалась не более чем декларацией. Если бы замена монобазе реально работала, проседание металлургического гиганта компенсировали бы другие секторы экономики, чего в реальности не произошло

🗞🗞🗞🗞 Коммерсантъ:

Липецкий обком КПРФ добивается согласования митинга против результатов выборов. В облсовете коммунисты потеряли львиную долю своей фракции и назвали голосование сфальсифицированным.

Изначально собрание на 300 человек планировали провести 10 октября у областного центра культуры, однако мэрия отказала в согласовании из-за проведения другого мероприятия.

Тогда обком подал еще два уведомления, изменив место проведения митинга. Ответ на них комитет пока не получил. В мэрии Липецка ситуацию не прокомментировали.