Я несколько лет работал на проекте ПромоСтраниц как автор, потом как редактор и как главред. Так что я стабильно выступаю на таких созвонах в Учебке спикером 😄
За это время выделил две неочевидные причины, почему у автора может не получиться провести интервью хорошо:
🤯 Если относиться к спикеру как к «высшему существу». Реально, есть такая проблема, что автор возносит спикера как будто на какую-то более высокую ступень эволюции, что ли))) Типа «ого, сам КЛИЕНТ пришел ко мне на интервью». Так появляется страх задавать дополнительные вопросы и скованность в речи.
Надо сразу настроиться, что спикер — это не высшее существо, которое всё знает, и если ошибиться и задать какой-нибудь не такой вопрос, он скажет «фу, до свидания» и уйдет в закат. Лучше относиться к нему как к партнеру по задаче.
🤯 Если сильно концентрироваться на локальных вещах. Например, задавать вопросы из разряда «а вот третьего марта у вас вышла такая-то статья, дайте мне подробную статистику с разбивкой по минутам, сколько она принесла просмотров, переходов, какой был CTR и охват».
И пока спикер будет где-то в глубинах документов собирать всю эту статистику, которая непонятно как поможет автору с его задачей, времени спросить более важные вещи вроде «а куда поведем читателей в конце текста» не останется.
Есть и более очевидные причины, которые влияют на качество интервью. Например, концентрация на закрытых вопросах и поверхностное изучение продукта клиента.
На наших интервьюшках обычно такого не бывает, так как наставники натаскивают ребят глубоко погружаться в это всё. Так что про очевидные штуки писать не стал, про них, я думаю, вы и так тыщу раз уже читали в блогах других копирайтеров 😉
За это время выделил две неочевидные причины, почему у автора может не получиться провести интервью хорошо:
🤯 Если относиться к спикеру как к «высшему существу». Реально, есть такая проблема, что автор возносит спикера как будто на какую-то более высокую ступень эволюции, что ли))) Типа «ого, сам КЛИЕНТ пришел ко мне на интервью». Так появляется страх задавать дополнительные вопросы и скованность в речи.
Надо сразу настроиться, что спикер — это не высшее существо, которое всё знает, и если ошибиться и задать какой-нибудь не такой вопрос, он скажет «фу, до свидания» и уйдет в закат. Лучше относиться к нему как к партнеру по задаче.
🤯 Если сильно концентрироваться на локальных вещах. Например, задавать вопросы из разряда «а вот третьего марта у вас вышла такая-то статья, дайте мне подробную статистику с разбивкой по минутам, сколько она принесла просмотров, переходов, какой был CTR и охват».
И пока спикер будет где-то в глубинах документов собирать всю эту статистику, которая непонятно как поможет автору с его задачей, времени спросить более важные вещи вроде «а куда поведем читателей в конце текста» не останется.
Есть и более очевидные причины, которые влияют на качество интервью. Например, концентрация на закрытых вопросах и поверхностное изучение продукта клиента.
На наших интервьюшках обычно такого не бывает, так как наставники натаскивают ребят глубоко погружаться в это всё. Так что про очевидные штуки писать не стал, про них, я думаю, вы и так тыщу раз уже читали в блогах других копирайтеров 😉