станция Переводочная

От Александры Борисенко я не раз слышала мнение о том, что редакторский талант встречается еще реже, чем переводческий. Я согласна – хорошо редактировать тексты невероятно трудно, мне это даже в рамках учебного процесса дается тяжело. У меня с редакторами моих переводов отношения складывались по-всякому. Конечно, бывало, что мы видели текст под разными углами, и приходилось искать компромиссы. Но сейчас речь о другом случае. Это непростая для меня история, но она давно канула в Лету, так что можно с вами поделиться, я думаю.

Для начала задам вам вопрос. Представьте, что вы получаете редактуру большого (80+ страниц 12 кеглем) текста, открываете файл и слегка замираете. От исправлений пестрит в глазах. Потом вы вчитываетесь и обнаруживаете вот что:

- на первой же странице фактическая ошибка – редактор зачем-то добавляет «она старше всего на полгода», хотя персонаж на пять лет младше и в оригинале этой фразы нет вообще;

- добавились неловкости и повторы, которых в вашем тексте не было: «глянул на крышу, выглядывавшую из-за деревьев», «с лица смотрели один над другим два глаза», «дети собрались тесной кучкой» и т.д.;

- добавились уточнения и клише (попахивая графоманией, честно говоря), которых нет в оригинале: игрушка не просто «выскользнула из рук», а «выскользнула из рук и упала наземь», не просто «она лежала в прицепе грузовика», а «лежала в прицепе, прямо на дне, грузовика», не просто «изысканный деликатес», а «изысканный, редкий деликатес» и т.д.;

- а самое главное – местами появились перлы как из смешных школьных сочинений (только вам вообще не смешно):
было «ветер раскачивал ветви»  стало «ветер закачал ветвями»
было «сверху доносился детский смех»  стало «над потолком смеялись дети»
было «безуспешно пытался найти ответ»  стало «он задумался, но безуспешно» (своего рода шедевр, надо признать!)
было «раздался глухой стук»  стало «картон отозвался стуком»

- ну и в довершение – щепотка пунктуационных и других ошибок.

Итак, вопрос: что вы бы делали в такой ситуации?

#заперевод

Скромное напоминание для тех, кому могу быть полезной. 🙇🏻‍♀️

Расскажу очередную историю о том, почему переводчику тяжело читать переводную литературу, но зайду с неожиданной стороны – сегодня бубню про сноски.
Взялась, значит, читать книжку, и нервно ерзать начала, дойдя до 25 страницы. На ней вижу: в тексте «…семья Падавано обитала в Пльзене, рабочем районе, полном иммигрантов», а в сноске разъясняется, что Пльзень – иммигрантский район Чикаго. На следующей странице: в тексте «он занимался в библиотеке имени Руди Лозано», в сноске – «Руди Лозано – чикагский профсоюзный активист мексиканского происхождения, был застрелен в своем доме; его именем назван филиал Чикагской библиотеки в районе Пльзень». Герои романа живут в Чикаго – зачем в каждой сноске эти «Чикаго» и «чикагские», да не по разу? Зачем в сноске про библиотеку писать причины смерти Лозано? Зачем повторять в сноске то, что написано в тексте? И опять этот район Пльзень зачем упоминать? Столько вопросов, и ни одного ответа.
Читаю дальше. На 32 странице сноска с разъяснением, кто такой Хитклифф: «персонаж романа английской писательницы Эмили Бронте «Грозовой перевал», опубликованного под ее псевдонимом Эллис Белл». Тут у сознательного читателя в лице меня пробуждается беспокойство. Зачем мне пишут про псевдоним? Может, где-то в тексте на это намекали, а я не заметила? Перечитываю, ищу – ничего. Позже меня осенило, и я полезла в Интернет. Упоминание псевдонима появилось потому, что сноска – это первая фраза про «Грозовой перевал» из Википедии… Мнэ-э.
На мой взгляд, сноска про Хитклиффа вообще была необязательна, ведь чуть раньше в книге прямым текстом сказано, что героиня читает Бронте. С другой стороны, у меня есть пример книги, в которой пошли дальше и делали сноски о том, кто такие Галилей, Шуберт, Моцарт и Бах. На какую же аудиторию читателей рассчитывают, интересно?
Есть предположение, что такие сноски появляются уже после переводческой и редакторской работы, в процессе корректуры, – у меня такое бывало. Как к этому относиться, я, честно говоря, не знаю. Сама прибегаю к сноскам только в крайнем случае, если без них ну совсем не понять текст. Если читатель не знает, кто такой Шуберт, и погуглит – дополнительная польза от книги, получается. А вы что думаете?
Фотофиксацию событий отправлю следующим постом.
#заперевод