О парадоксе конференций: заметки организатора
Закончился второй день секции. Каждый раз после подобных мероприятий я подвожу содержательные и организационные итоги в голове, но сейчас решил подвести их сразу за длительный период и публично. Скопился некоторый опыт и некоторое количество впечатлений за три года "организаторства".
И я должен сказать одну простую вещь: философам не нужны такие мероприятия. На этом всё.
Давайте объясню подробнее. Существует два типа взаимодействий на конференциях: 1. Комфортное и предсказуемое для тебя взаимодействие со знакомым тебе человеком, которого ты в той или иной степени понимаешь. 2. Сложное и трудоёмкое взаимодействие с незнакомым человеком, с которым сложно установить взаимопонимание. Под пониманием можно подразумевать как некие частные расхождения в рамках одной традиции, так и глобальные расхождения в рамках разных традиций. Тут меняется масштаб, но суть остаётся той же.
Парадокс конференции состоит в том, что все обстоятельства будут подталкивать вас к тому, чтобы собрать мероприятие из людей между которыми установлено отношение типа 1, при том что конференции действительно нужны скорее для людей с отношениями типа 2.
Почему в случае 1 конференции не нужны? Потому что они не нужны для содержательного диалога, они становятся лишь формальным поводом для встречи людей, которые, на самом деле, и так могут встретиться. Этот формальным повод требуется исключительно по формальным причинам: дальнее расстояние, командировки и необходимость заставить себя вырваться из потока дел. Но как только люди в этой ситуации оказываются на конференции, то сама конференция не нужна, а все что им нужно - поскорее оттуда уйти и обсуждать философию в неформальной обстановке. Причем такое обсуждение в большинстве случаев оказывается более продуктивным, чем любое формальное. Думаю, что многие это раз за разом наблюдали на собственном примере, как и я.
В случае 2 конференция не нужна уже в другом смысле. С одной стороны, для всех участников она приобретает именно содержательный смысл, потому что мероприятие может стать точкой для начала диалога, установления новых контактов и прочих "мостов", в зависимости от масштаба. Но опыт последних трёх насыщенных организационной работой лет показывает мне, что усилия для такого диалога предпринимаются не так часто, а нередко, наоборот, участник оказавшийся в ситуации 2 становится в боевую оборонительную позицию. Поэтому, с другой стороны, объективно нужная конференция может стать "ненужной" для самих участников, потому что нет установки на формирование новых контактов.
Не подумайте, что эти рассуждения связаны с тем, что участники какие-то не такие, напротив. Я как организатор понимаю, что то, что я делаю, то, что многие привыкли делать в таких ситуациях - этого принципиально недостаточно. Задача максимум для организатора - это собрать людей, находящихся друг к другу в отношении типа 2 и создать условия, при которых они могли бы приблизиться к отношению типа 1. А для этого роль организатора должна быть значительно более содержательной, а условия, которые он задаёт, должны быть иными, чем обычно принято. Также не стоит думать, что все конференции однозначно такие, как я описал: это скорее типовые проблемные ситуации, бывает и иначе.
Здесь, возможно, должны быть какие-то выводы или полезные рекомендации, но я пока что только могу констатировать, что сказанное мной существует как глобальная проблема многих научных мероприятий. Глобальной эта проблема является потому, что она усиливает фрагментированность философского сообщества и консервирует положение дел, при котором связи между исследователями не достаточно развиты. Она также стимулирует синдром "философского одиночества", что часто наблюдается и требует рассмотрения в отдельном посте. Стоит обратить внимание на то, что сама организационная структура мероприятий поддерживает такой порядок и с этим надо что-то делать, а что именно - это вопрос для дальнейших размышлений.
Подписаться на канал PhiloStalkeR
Закончился второй день секции. Каждый раз после подобных мероприятий я подвожу содержательные и организационные итоги в голове, но сейчас решил подвести их сразу за длительный период и публично. Скопился некоторый опыт и некоторое количество впечатлений за три года "организаторства".
И я должен сказать одну простую вещь: философам не нужны такие мероприятия. На этом всё.
Давайте объясню подробнее. Существует два типа взаимодействий на конференциях: 1. Комфортное и предсказуемое для тебя взаимодействие со знакомым тебе человеком, которого ты в той или иной степени понимаешь. 2. Сложное и трудоёмкое взаимодействие с незнакомым человеком, с которым сложно установить взаимопонимание. Под пониманием можно подразумевать как некие частные расхождения в рамках одной традиции, так и глобальные расхождения в рамках разных традиций. Тут меняется масштаб, но суть остаётся той же.
Парадокс конференции состоит в том, что все обстоятельства будут подталкивать вас к тому, чтобы собрать мероприятие из людей между которыми установлено отношение типа 1, при том что конференции действительно нужны скорее для людей с отношениями типа 2.
Почему в случае 1 конференции не нужны? Потому что они не нужны для содержательного диалога, они становятся лишь формальным поводом для встречи людей, которые, на самом деле, и так могут встретиться. Этот формальным повод требуется исключительно по формальным причинам: дальнее расстояние, командировки и необходимость заставить себя вырваться из потока дел. Но как только люди в этой ситуации оказываются на конференции, то сама конференция не нужна, а все что им нужно - поскорее оттуда уйти и обсуждать философию в неформальной обстановке. Причем такое обсуждение в большинстве случаев оказывается более продуктивным, чем любое формальное. Думаю, что многие это раз за разом наблюдали на собственном примере, как и я.
В случае 2 конференция не нужна уже в другом смысле. С одной стороны, для всех участников она приобретает именно содержательный смысл, потому что мероприятие может стать точкой для начала диалога, установления новых контактов и прочих "мостов", в зависимости от масштаба. Но опыт последних трёх насыщенных организационной работой лет показывает мне, что усилия для такого диалога предпринимаются не так часто, а нередко, наоборот, участник оказавшийся в ситуации 2 становится в боевую оборонительную позицию. Поэтому, с другой стороны, объективно нужная конференция может стать "ненужной" для самих участников, потому что нет установки на формирование новых контактов.
Не подумайте, что эти рассуждения связаны с тем, что участники какие-то не такие, напротив. Я как организатор понимаю, что то, что я делаю, то, что многие привыкли делать в таких ситуациях - этого принципиально недостаточно. Задача максимум для организатора - это собрать людей, находящихся друг к другу в отношении типа 2 и создать условия, при которых они могли бы приблизиться к отношению типа 1. А для этого роль организатора должна быть значительно более содержательной, а условия, которые он задаёт, должны быть иными, чем обычно принято. Также не стоит думать, что все конференции однозначно такие, как я описал: это скорее типовые проблемные ситуации, бывает и иначе.
Здесь, возможно, должны быть какие-то выводы или полезные рекомендации, но я пока что только могу констатировать, что сказанное мной существует как глобальная проблема многих научных мероприятий. Глобальной эта проблема является потому, что она усиливает фрагментированность философского сообщества и консервирует положение дел, при котором связи между исследователями не достаточно развиты. Она также стимулирует синдром "философского одиночества", что часто наблюдается и требует рассмотрения в отдельном посте. Стоит обратить внимание на то, что сама организационная структура мероприятий поддерживает такой порядок и с этим надо что-то делать, а что именно - это вопрос для дальнейших размышлений.
Подписаться на канал PhiloStalkeR