PhiloStalkeR


Kanal geosi va tili: Rossiya, Ruscha
Toifa: Ta’lim


Матвей Сысоев, к.ф.н., научный сотрудник Института философии РАН.
Философия сознания, метафизика, философия религии и многое другое.
Поддержать: https://boosty.to/philostalker

Bog‘liq kanallar  |  O‘xshash kanallar

Kanal geosi va tili
Rossiya, Ruscha
Statistika
Postlar filtri


Ещё о прошедшей секции

Вчера описал свои мысли по поводу организационной части, то есть моей собственной работы. А что касается содержания самой секции и работы участников, то она, на мой взгляд, получилась просто отличной. Год от года динамика такова, что каждая следующая секция получается лучше предыдущей. Что значит "лучше" в моем понимании? На это влияет, конечно, качество докладов, но не только. Важно их тематическое разнообразие, причем такое, которое не приводило бы к падению качества. Должны быть и такие доклады, которые, выбиваясь из ожиданий и рамок, порождают дискуссии и оживленные споры. В этом году без оговорок и условностей на секции была представлена Философия сознания, как она есть (в смысле philosophy of mind, какой она, с моей точки зрения, и должна быть). Качество секции растет так быстро не потому (ну или не только потому), что для этого что-то сделали организаторы, а потому, что само сообщество растет и развивается очень быстро и представленность этого сообщества на секции тоже растет.

Единственным содержательным недостатком стала, опять же, организационная часть - это малое количество времени, отведенное на один доклад. Но тут дело уже не в моей организаторской стратегии - нельзя получить и широту и полноту сразу, да ещё и в относительно короткий общий временной период. Из того, что было, мы выжали максимум.

В общем, я очень рад тому, как все получилось, у нас прекрасное сообщество, для которого нужны соответствующие ему прекрасные форматы, о чем я уже написал в прошлом посте. Но это уже работа самих организаторов.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


О парадоксе конференций: заметки организатора

Закончился второй день секции. Каждый раз после подобных мероприятий я подвожу содержательные и организационные итоги в голове, но сейчас решил подвести их сразу за длительный период и публично. Скопился некоторый опыт и некоторое количество впечатлений за три года "организаторства".

И я должен сказать одну простую вещь: философам не нужны такие мероприятия. На этом всё.

Давайте объясню подробнее. Существует два типа взаимодействий на конференциях: 1. Комфортное и предсказуемое для тебя взаимодействие со знакомым тебе человеком, которого ты в той или иной степени понимаешь. 2. Сложное и трудоёмкое взаимодействие с незнакомым человеком, с которым сложно установить взаимопонимание. Под пониманием можно подразумевать как некие частные расхождения в рамках одной традиции, так и глобальные расхождения в рамках разных традиций. Тут меняется масштаб, но суть остаётся той же.

Парадокс конференции состоит в том, что все обстоятельства будут подталкивать вас к тому, чтобы собрать мероприятие из людей между которыми установлено отношение типа 1, при том что конференции действительно нужны скорее для людей с отношениями типа 2.

Почему в случае 1 конференции не нужны? Потому что они не нужны для содержательного диалога, они становятся лишь формальным поводом для встречи людей, которые, на самом деле, и так могут встретиться. Этот формальным повод требуется исключительно по формальным причинам: дальнее расстояние, командировки и необходимость заставить себя вырваться из потока дел. Но как только люди в этой ситуации оказываются на конференции, то сама конференция не нужна, а все что им нужно - поскорее оттуда уйти и обсуждать философию в неформальной обстановке. Причем такое обсуждение в большинстве случаев оказывается более продуктивным, чем любое формальное. Думаю, что многие это раз за разом наблюдали на собственном примере, как и я.

В случае 2 конференция не нужна уже в другом смысле. С одной стороны, для всех участников она приобретает именно содержательный смысл, потому что мероприятие может стать точкой для начала диалога, установления новых контактов и прочих "мостов", в зависимости от масштаба. Но опыт последних трёх насыщенных организационной работой лет показывает мне, что усилия для такого диалога предпринимаются не так часто, а нередко, наоборот, участник оказавшийся в ситуации 2 становится в боевую оборонительную позицию. Поэтому, с другой стороны, объективно нужная конференция может стать "ненужной" для самих участников, потому что нет установки на формирование новых контактов.

Не подумайте, что эти рассуждения связаны с тем, что участники какие-то не такие, напротив. Я как организатор понимаю, что то, что я делаю, то, что многие привыкли делать в таких ситуациях - этого принципиально недостаточно. Задача максимум для организатора - это собрать людей, находящихся друг к другу в отношении типа 2 и создать условия, при которых они могли бы приблизиться к отношению типа 1. А для этого роль организатора должна быть значительно более содержательной, а условия, которые он задаёт, должны быть иными, чем обычно принято. Также не стоит думать, что все конференции однозначно такие, как я описал: это скорее типовые проблемные ситуации, бывает и иначе.

Здесь, возможно, должны быть какие-то выводы или полезные рекомендации, но я пока что только могу констатировать, что сказанное мной существует как глобальная проблема многих научных мероприятий. Глобальной эта проблема является потому, что она усиливает фрагментированность философского сообщества и консервирует положение дел, при котором связи между исследователями не достаточно развиты. Она также стимулирует синдром "философского одиночества", что часто наблюдается и требует рассмотрения в отдельном посте. Стоит обратить внимание на то, что сама организационная структура мероприятий поддерживает такой порядок и с этим надо что-то делать, а что именно - это вопрос для дальнейших размышлений.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Разное

Коллега Александра Никулина, автор проекта Methexis, сделала целый курс по энактивизму, который обещает быть интересным! Есть подробное описание и несколько открытых материалов, с которыми можно ознакомиться до покупки: https://t.me/methexischannel/1184?single

Константин Морозов успешно защитился! Ура, поздравляем!
https://t.me/MoralRat/502

Вышел новый номер журнала "Отечественная философия". Арсений Савелов о Гусеве и Милле, Валерия Слепцова с аналитической реконструкцией аргументов Кудрявцева-Платонова и многое другое.

У Васила прошел стрим о Тейяре де Шардене. Тема - огонь!
https://t.me/yaldabogov_real/3490

А у нас прошел первый день нашей секции! Было интересно и местами - весьма жарко!


А еще в пятницу и субботу вот уже третий год будет проходить секция "Философия сознания", на этот раз снова на базе философского конгресса РОИФН в Нижнем Новгороде. Насколько мне известно, это самое крупное по числу участников ежегодное мероприятие по Философии сознания и, если верить отзывам участников, очень хорошее по качеству. Меня как со-организатора каждый год радует появление новых (для меня) лиц и новых тем. Эту секцию мы организуем совместно с Артёмом Бесединым.

Слушатели и запись там обычно не предусмотрены (ввиду специфики формата), но последствия для философии сознания от этой секции будут - можете не сомневаться!

А еще по списку тем вполне можно составить репрезентативную картину: о чем думают русские философы сознания.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Друзья, у нас начинается новый сезон семинара "Современная аналитическая философия"! Да еще и с такой шикарной темы! *разрезает виртуальную ленточку*

Николай Васильев расскажет о том ведёт ли тезис о единстве сознания к субстанциальному дуализму или нет, рассмотрит критику, а также предложит версию этого рассуждения в пользу дуализма.

Я бы вам рекомендовал, кроме списка литературы от докладчика, почитать также работы Игоря Гаспарова на эту тему, чтобы понять о чем вообще идёт речь. Особенно это будет полезно тем, кто пока что не понимает, в чем вообще проблема. Конкретно эту тему так или иначе затрагивают три его статьи (скачать всё сразу можно тут):

1. Проблема единства сознания и эмерджентный дуализм.
2. Эмерджентные индивиды и неопределённость переживающего субъекта.
3. Как душа могла бы быть формой тела.

Но и основные статьи из списка от докладчика тоже стоит посмотреть, потому что там рассматривается вполне конкретный аргумент.

Не пропустите!

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Друзья, все, кто подавал заявку на курс по Философии сознания до вчерашнего дня получили письмо на почту с информацией о результатах рассмотрения заявки. Я сформировал две группы по 10 человек. Первая - с явным интересом к панпсихизму в разных формах и вторая - с явным интересом к когнитивным, физикалистским и подобным решениям. В группе ожидания сейчас находятся более 10 человек и еще больше 10 человек я отклонил по разным причинам (в основном, потому что их запросы совсем не соответствовали содержанию курса). Итого на текущий момент было почти 50 заявок, что явно показывает востребованность предложенного мной формата. Так что вероятность второго потока в будущем увеличивается с каждым днём. Если курс вам интересен, но вы не успели подать заявку, то вы можете через заявку стать в очередь на следующий поток.

Если вы подавали заявку и по какой-то причине не получили письмо, то напишите мне на почту: sysoev.paritet@gmail.com

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Начало поста.

Если вы идёте по списку Антона, то я бы очень советовал вам начать с работы Сёрла, потом взять работы Васильева, потом что-то по ментальной каузальности, если на русском - диссертацию Антона, потом брать все существующие проблемы философии сознания: свободу воли, единство сознания, проблему других сознаний, тождество личности и так далее по списку проблем. Монографий тут почти нет, кроме тех, что указал Антон, но есть статьи, которые не сложно найти.

И только когда вы будете ориентироваться в том, что из себя представляют существующие проблемы - тогда стоит обращаться к трудной проблеме, значимость которой для дискуссии сильно переоценена в мире, а у нас этот перекос усилен многократно.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Вы могли заметить, что у меня мало списков рекомендаций литературы на канале - и это не случайность. Потому что составить хороший короткий список - это практически невозможно, даже при обилии литературы. Но особенно это справедливо в отношении философии сознания в России, учитывая, что у нас есть определённый перекос по литературе. Поэтому составлять список на 5-10 книг, надеясь что он действительно является базовым - это тот еще квест, который я лично не осмелился бы проходить без острой необходимости.

Не все поняли, что моя рекомендация выше такой задачи вообще не преследует. Какую задачу она преследует я описал в комментарии перед списком. Но я непредумышленно породил какую-то волну, поэтому, ощущая ответственность, не могу оставить её без внимания.

Список, который предлагает Антон - это список важнейших работ по философии сознания на русском языке и если бы я делал список лучших работ по философии сознания на русском языке, то он был бы очень похож. Так что если вы новичок, и выбираете что бы почитать в качестве вводного материала в современную философию сознания на русском - то список Антона, вне всяких сомнений, лучше чем тот, что я разместил выше, потому что мой список преследует другую цель. Мне стоило выражаться яснее, когда я сопровождал его комментарием.

Далее я выскажу ряд соображений по этому списку, который основан на моей оценке общей ситуации в философии сознания.

Если мы не сравниваем, а просто ставим перед собой задачу предложить введение в философию сознания, то, несмотря на качество работ, с моей точки зрения, этот список не является введением в философию сознания, в основном, он является введением в трудную проблему сознания. И его состав и порядок работ в нём хорошо иллюстрируют тот тематический перекос, о котором я говорю. Исключение составляют позиции 4,5 из раздела "дополнительно" (работы Васильева и Волкова) и, отчасти, работа Нагумановой (и то, только потому, что она делает особый акцент на важности эпистемического разрыва, а вообще - это снова о том же). Исключение также составляет работа Сёрла и он один из немногих авторов, которые умудряются рассуждать о сознании без чрезмерного сосредоточения на трудной проблеме. По сути, только его работа является вводной работой по философии сознания в широком смысле в этом списке (поэтому она - обязательный элемент любого такого списка).

Возможно многие уже смирились с тем фактом, что у нас философия сознания практически отождествляется с проблематикой трудной проблемы, но я точно к этому не готов. Как человек, который шел почти по такому списку, который предлагает Антон, я бы всячески вас предостерёг от того, чтобы начинать изучение философии сознания с трудной проблемы. Начинать надо, в любом случае, с Сёрла, который может дать некоторую прививку от слишком сильного восприятия Трудной проблемы, либо, если выбирать из работ Васильева, то я бы советовал начать с работы "Сознание и вещи". Она гораздо сложнее для восприятия, с моей точки зрения, но в ней излагается авторский взгляд Вадима Валерьевича, который в своей сути свободен от Трудной проблемы, как и подход Сёрла.

Если вы начнёте с работ о трудной проблеме сознания, то на несколько лет можете оказаться обречены скитаться по зомби-лабиринтам, которые вас приведут либо к иллюзионизму либо к расселианскому монизму (в том числе, в версии панпсихизма). Поэтому вы всё равно, с высокой вероятностью, окажетесь около "экзотических позиций", от которых предостерегает Антон (как будто трудная проблема может привести куда-то еще...). Всё это не значит, что трудная проблема не важна - она имеет большую локальную важность. Поэтому нельзя к ней подходить без должной подготовки, когда вы либо воспримете её слишком близко к сердцу, либо зациклитесь на зомби-тематике.

Окончание поста.


Друзья, набор на мой курс по философии сознания временно приостановлен в связи с очень большим числом заявок. Я заболел и самочувствие не позволило мне произвести отбор в текущем режиме, а сейчас заявок гораздо больше, чем может вместить курс. Так что я проведу отбор до начала октября и всем разошлю информацию. Если после отбора останутся дополнительные места или кто-то откажется до начала курса, то я объявлю дополнительный набор здесь, на канале.

При этом, если курс вам интересен, вы можете продолжать подавать заявки и, в случае возобновления набора, я учту их в первую очередь. Также они будут учтены в первую очередь, если я решу провести второй поток этого курса (но это станет ясно только после завершения этого потока).

После моего отбора ближе к середине октября будет еще один этап, когда я еще более детально проясню потенциальным участникам в чем будет заключаться курс (это будет либо созвон либо небольшое видео от меня). На этот раз уже сами участники сделают окончательный выбор. Только после этого будет оплата и мы начнём подготовку к курсу.

Хочу кратко пояснить, зачем требуется такой тщательный отбор. Это делается исключительно в интересах самих участников - для повышения качества курса. В таком необычным формате работы большое значение для каждого участника имеет состав его группы. Весь курс - это такой большой "чек-лист", который надо выполнить, чтобы продумать вашу позицию на базовом уровне еще до того (и это очень важно!) как вы столкнётесь с кем-то в дискуссии. Поэтому мы будем подбирать под ваши представления о сознании наиболее удачный "каркас" и на нём размещать детали. Существенную часть таких деталей формируют, конечно, понятия и принципы, из которых мы все исходим при ответе на вопросы о сознании, но у разных людей они могут очень сильно отличаться. Во-первых, важно, чтобы я понимал как мне работать с вашими вводными. Я продумал много вариантов, но не могу предусмотреть все. И чтобы минимизировать риск ситуации, когда я совсем не понимаю вашу позицию и не могу вам помочь, нужен отбор. Во-вторых, важно, чтобы представления участников в одной группе были вариативными, но не кардинально различными, иначе в самых базовых вещах мы просто не сможем продвинуться дальше. Поэтому разделение на группы будет иметь, в первую очередь, тематический характер.

Спасибо еще раз всем заинтересовавшимся! Несмотря на болезнь, я очень воодушевлён грядущей совместной работой.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Экспедиция «Дигория» dan repost
💫 Сознание как начало

Государство постигается через общество, общество — через человека, а человек — через его сознание. О его природе и связи с физическим миром — подборка работ, которую специально для участников «Дигории» подготовил Матвей Сысоев, кандидат философских наук, научный сотрудник Института философии РАН.

В нее вошли современные исследования и труды русских философов и психологов XIX — начала XX века. Работы Серла, Чалмерса и исследователей расселлианского монизма соседствуют с текстами Челпанова, Троицкого и Грота, позволяя проследить, как менялись представления о психическом и физическом, субъективном опыте и природе сознания.

В карточках — семь рекомендованных работ. А тем, кто хочет глубже погрузиться в историю отечественной мысли, эксперт советует обратиться к дореволюционным выпускам журнала «Вопросы философии и психологии».

449 0 11 6 27

Организаторы экспедиции "Дигория" попросили порекомендовать что-то из философии сознания для участников. Включил в этот небольшой список 7 книг - первые три позволят понять в общих чертах в каком состоянии находится философия сознания в данный момент. А оставшиеся четыре - увидеть связь современной дискуссии с историей русской философии. Почему об этом важно напоминать? Чтобы не позволять распространяться мифу о том, что русская философия - это преимущественно религиозная философия, а нынешние формы философии сознания являются для наших краёв чем-то принципиально новым и даже чуждым. Разумеется, это не так. Стоит признать, что этот исторический нюанс и восхождение к академическим истокам важны не для всех. Но для понимания того, как могут у нас возникать и развиваться философские школы, этот опыт жизненно необходим.


Друзья, курсу по философии сознания - однозначно быть, потому что уже в первый день число записавшихся перевалило за минимальный порог, а на текущий момент можно утверждать, что даже при самом жестком отборе минимум сохраняется.

Вместе с тем, заявки демонстрируют, что участники гораздо больше готовы к выбранному мной формату, чем я ожидал. Я был очень рад тому, насколько хорошие ответы, в основном, были даны на заданные в анкете вопросы и, исходя из этих ответов, можно утверждать, что состав курса вырисовывается очень вдохновляющий! Хорошие они по двум причинам: во-первых, получается весьма разнообразный состав, как по взглядам, так и по профессиональной принадлежности, то есть не возникнет той тенденциозности, которая иногда имеет место в фактической дискуссии, а во-вторых, я вижу у участников искренний интерес к формированию собственного взгляда и это, с учетом выбранного подхода, самое главное. Не знаю, как будет складываться набор дальше, но при текущей динамике - вполне удастся собрать более одной рабочей группы, но как именно это сделать я буду решать тогда, когда внимательно изучу ответы и выработаю более индивидуальный подход к сложившимся группам.

В ближайшие дни я дам какую-то обратную связь на указанную участниками почту, а на канале - размещу ответы на некоторые возникшие по ходу дела вопросы.

Признателен коллегам, разместившим ссылку на мой курс или сделавшим репост (если я кого-то упустил - дайте знать, потому что после летнего взлома аккаунта я не на всех еще успел подписаться и постепенно это навёрстываю):

Александра Никулина, Сергей Бородай, Сергей Шишкин, Михаил Лебедев, Максим Евстигнеев, Антон Кузнецов, Виктория Афанасьева.

Спасибо потенциальным участникам за интерес к курсу, а коллегам - за распространение информации о нём!

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Философия сознания: как формулировать проблемы и искать решения?
Онлайн-курс.

Друзья, очень важное для меня объявление. Многие знают, что я давно задумывал курс по философии сознания, а точнее - несколько курсов по этой теме разного направления. И вот один из них готов к реализации.

Начать я решил с самого нетипичного курса, среди задуманных мной. У него есть две особенности.

Во-первых, он нацелен на доработку позиции участников, а не на мой монолог о текущем положении дел в дискуссии (хотя в какой-то части будет и это). Моя помощь будет заключаться в том, чтобы дать траектории, классификации и подсказки как лучше разобраться в вашей позиции по вопросу сознания и изложить её систематически. Это нетривиальная задача, но это то, как я себе представляю эффективную философскую работу в этой области для широкой аудитории. Основная сложность тут в выборе подхода, поэтому я долго всё продумывал, тестировал на знакомых (никто не пострадал) и откладывал эту идею. Сейчас я уверен, что моих текущих знаний и организаторских способностей хватит для того, чтобы курс оказался полезным. Для этого курса нужна ваша мотивация. Работа участников не будет формальной.

Во-вторых, упор на этом курсе будет построен вокруг значимой связки ПОНЯТИЕ - ПРОБЛЕМА - ПОДХОД. Мы будем стараться занимать определенные позиции и предвзято их представлять. Я дам инструменты и советы как более точно изложить ваши позиции и связать вместе эти три компонента в рамках именно вашего взгляда. Эта предвзятость, конечно, будет носить методологический характер. Это делается не для того, чтобы решить проблему раз и навсегда, а чтобы сформировать опыт, необходимый для понимания того, как вообще конструируется теория сознания. Именно путь к проблеме и понимание её специфики будут определяющими для курса.

Я объявляю о курсе заранее, потому что такой формат требует отбора. Чтобы попасть на курс, вы ответите на ряд вопросов и, если я сочту, что по какой-то причине я не смогу помочь вам с вашей позицией, то я просто напишу вам об этом. При этом для меня важно то, что курс не ограничивается какой-то узкой темой и каким-то определенным понятием сознания, поэтому приветствуются самые разные подходы, зацикливаться на чем-то одном мы не будем. Если готовой позиции у вас нет, но вы хотите её понять/ сформулировать, то для этих целей курс тоже подходит. Диапазон уровней подготовки достаточно широк. Если вы хотите попасть на курс, но не уверены насчет уровня подготовки - то заполните анкету, и мы обсудим это с вами отдельно.

Учитывая наличие отбора, я готов к разным вариантам. Мероприятие состоится только в том случае, если по вашим анкетам я сформирую хотя бы одну рабочую группу, не менее 6 человек. Если желающих будет много, то я смогу сформировать две-три подгруппы, учитывающие уровень участников или их тематическую направленность. Провести курс любой ценой для меня не самоцель - это реализация очень давней и ответственной задумки и я хочу, чтобы это был полезный опыт для всех участников. Иначе никак.

Курс начнется в конце октября и будет включать в себя 7 занятий. Три из них будут строго теоретические, а четыре - более практические. Темы занятий - в форме по ссылке, прямо перед вопросами.

Занятия будут проходить вечером в пятницу или субботу (решим с участниками), длительность 2-3 часа, предстоит много обсуждений. Также у нас будет общий чат в ТГ. Интервал между занятиями будет 1 или 2 недели, в зависимости от объема необходимой подготовки в конкретном случае, чтобы не сильно отвлекать вас от текущих дел и дать возможность переварить материал. До Нового Года мы точно закончим.

Стоимость курса - 10 000 рублей за весь курс. Оплата сразу после того, как будут сформированы предварительные группы из желающих и назначены даты.

Заполнить анкету и ознакомится с планом занятий вы можете в форме.

Если после прочтения поста и формы у вас есть вопросы, то можете задать их в комментариях к этому посту или на почту: sysoev.paritet@gmail.com

Наиболее важные ответы на возникающие вопросы я опубликую на канале.

Буду благодарен за репост!

Подписаться на канал PhiloStalkeR

5k 7 68 4 40

Вспомнил, добавил! Я очень рад этому курсу, потому что слушать выступления этого замечательного эксперта столь же приятно, насколько физически больно читать его ТГ-канал (только с обратным знаком, разумеется).


Разное.

1. Максим Евстигнеев защитился! Ура! Поздравляем! Фото тут, диссертация тут.

2. У Ирины Игоревны Блауберг завтра доклад о времени и памяти у Бергсона и Пруста. Детали тут, регистрация тут.

3. Набор на курс в Неакадемический институт по Истории классической философии тут.

4. Приём заявок на форум по когнитивным нейронаукам тут (узнал отсюда).

5. Свежий подкаст с Константином Владимировичем Анохиным "Структура когнитома, эволюция «Я» и границы сознания ИИ" и еще один подкаст с ним на том же ресурсе, если не видели.

6. Новый лекционный курс Михаила Альбертовича Лебедева "Всё о мозге": https://www.youtube.com/watch?v=xhoZ12-gcrw Пока есть эта и следующая серия.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


Андрей Коченков пишет интересное про относительно недавно заявленную теорию сознания и её связь с идеями У. Селларса. Почитал и понял, что надо сделать несколько важных уточнений и дополнений.

Читателю из поста Андрея это может быть не совсем понятно, но у обсуждаемых авторов есть фактически две тесно связанные теории, одна из которых является философской метафизической рамкой, а вторая - теорией нейронного механизма сознания, предполагающей возможность модельных вычислений, на основании которых и будут делаться предсказания теории (пока что это основной способ для эмпирической проверки такого рода теорий).

1. State Space Theory of Consciousness (SST) — конкретная теория нейронного механизма сознания. Её в посте описывает Андрей, почитайте.
2. Computational Dynamic Monism (CDM) — философская метафизическая рамка, которая определяет, что означает быть сознательным и как соотносятся сознание, динамика физических состояний мозга и вычисление. На самом деле название тут говорящее и все три термина исчерпывающе характеризуют теорию. По заявлению самих авторов, она необходима для вычислительной части, что вполне здраво.

Я читал только статью о CDM и, судя по тому, что я понял об это теории, для философов может быть интересна именно эта часть, как раз в связи с попыткой внедрить динамику в описание сознания (Статья называется Computational dynamic monism: Process metaphysics for the state space theory of consciousness. Есть препринт в открытом доступе). Именно о связи этого аспекта с Селларсом пишет Андрей. Те статьи, на которые указывает Андрей, судя по всему, касаются либо SST либо объяснения связи SST и CDM. Насколько я могу судить, к идеям Селларса отсылает скорее CDM.

Вообще попытка внедрить процессуальность в разговор о сознательных состояниях - это этап практически неизбежный и важный. Однако сложно понять, решает ли эту проблему тот способ, который предлагают авторы проекта. Еще Бергсон критиковал попытки механистически проанализировать длительность, конституирующую сознание, а тут, несмотря на все ухищрения, речь идёт именно об этом. Динамическим этот процесс является только в том смысле, что учитывает временное измерение, но учитывает ли он его в том виде, в котором он фактически представлен метафизически - это вопрос, требующий анализа. Надо признать, что я и сам всегда говорю о дискретных состояниях, но я также всегда делаю оговорку, что это лишь упрощение, чтобы хоть как-то начать об этом говорить.

И тем не менее, теория, конечно, заслуживает некоторого внимания (хотя опять и снова - это не теория сознания, а просто один из взглядов на сознание, который, в лучшем случае, станет кирпичиком будущей настоящей теории). Огромный жирный плюс этой теории заключается в том, что философская база и вычислительная часть довольно четко разведены, как и аргументация в их пользу. Авторы, вероятно, учли ошибки авторов Теории интегрированной информации (ТИИ), которые заявляли метафизический аспект в качестве постулата и постоянно смешивали эти вещи. Здесь эта ложная простота, на мой взгляд, устранена. Благодаря этому, статья, на которую я дал ссылку выше, является чисто философской и вполне эффективно может обсуждаться на философском уровне. Извлекать философию из ТИИ другим авторам приходилось самостоятельно.

Вы можете ознакомиться с сайтом этой команды, где есть ссылки на их работы и описание проекта: https://shahlab.org

Подписаться на канал PhiloStalkeR


POV: Когда забыл свой пропуск в другой тоге!

(настолько целевой рекламы еще не было)


Пользуетесь ли вы какой-нибудь из этих электронных энциклопедий на регулярной основе для получения информации о философии и, если да, то какими? (можно несколько вариантов). Вопрос не праздный, прошу проголосовать!
So‘rovnoma
  •   1. Шмэмфордская энциклопедия философии, на которую нельзя ссылаться или её переводы на русский язык.
  •   2. Internet Encyclopedia of Philosophy.
  •   3. Open Encyclopedia of Cognitive Science.
  •   4. Электронная философская энциклопедия.
  •   5. Новая философская энциклопедия.
  •   6. Большая российская энциклопедия.
  •   7. Википедия и её аналоги разных сортов и направлений, включая РуВики (достаточно хотя бы одного).
  •   8. Православная энциклопедия.
  •   9. Время энциклопедий прошло!
  •   10. Другой вариант (напишу в комментариях).
35 ta ovoz


Эпизоды из мира современной русской философии.

Александр Гусев рассказал о философии восприятия, квалиа и галлюцинациях (не своих) Алексею Кардашу:
https://www.youtube.com/watch?v=wtvx-lqQhaY

Алексей Кардаш рассказал Андрею Леману о расширенном познании:
https://www.youtube.com/watch?v=F0kYnaUaWqQ

Никита Сюндюков и Николай Соболев выпустили программу на тему "С каждым днём мы всё дальше от Бога":
https://www.youtube.com/watch?v=HVJ9ZcZ19tU
Честно говоря, у меня нет слов! Но сам факт того, что философ говорит на такую аудиторию является примечательным.

Попозже еще сделаю комментарий.

Подписаться на канал PhiloStalkeR


- У Грэма Приста вышла книга о Ничто.
- Ну и что? - скажете вы.
- А ничего!

https://academic.oup.com/book/63093?utm_source=chatgpt.com&login=false

Чтиво обещает быть очень интересным. Он утверждает, что Ничто это одновременнно что-то и ничего. Интерес тут не в общих тезисах автора, которые не являются оригинальными, а в смутной надежде, что эта сложная тема будет рассказана достаточно ясным языком, а не как обычно.

Оглавление:
0 Introduction
Part I — Approaching Nothing
1 Grammatical Preliminaries
2 Objects and Characterisation
3 Mereology and Absences
4 Paraconsistent Logic
Part II — A Theory of Nothing
5 Nothing
6 . . . and Everything
7 The Ineffability of Nothing
8 The Ground of Reality
9 Gluon Complexities 1
10 Gluon Complexities 2
Part III — Some Philosophers of Nothing
11 Wang Bi and Meister Eckhart
12 Hegel and Sartre
13 Heidegger and Nishida
14 Concluding Nothing
End Matter
Addendum 1: A Dialogue
Addendum 2: Summary of Mereological Details
Bibliography
Index

Подписаться на канал PhiloStalkeR

1k 0 17 7 29
20 ta oxirgi post ko‘rsatilgan.