ПОЧЕМУ ОЧЕВИДНЫЙ ЭФФЕКТ ТАК СЛОЖНО ДОКАЗАТЬ
📆 Защищаешь продукт на инвесткомитете, и первый — и абсолютно правильный! — вопрос всегда один: «Что мы с этого получим?»
В разных корпорациях и фондах методологии разные, но глобально все эффекты сводятся к двум типам:
1️⃣ Сэкономить. Меньше FTE, меньше простоя, меньше ручного труда, меньше затрат на подрядчиков.
2️⃣ Заработать. Продукт не режет расходы, а открывает бизнесу новый заработок: новый канал, новый сегмент. Та выручка, которую компания иначе просто не получила бы.
С самой классификацией всё просто. Сложности начинаются там, где этот эффект нужно кому-то доказать.
⚠️ Фокус в том, что согласующие (не путать с инвесторами!) крайне редко разбираются в предмете. И объяснить им то, что для специалиста очевидно, бывает крайне затруднительно.
Банальный, но наглядный пример. Для управления разработкой команде нужен хороший трекер задач, и он стоит денег. Для любого, кто работал в ИТ, это базовая истина, доказанная десятилетиями практики. Но для того, кто трекер в глаза не видел, совершенно логичны вопросы:
➡️ а работать без трекера вы можете?
➡️ а насколько именно медленнее пойдёт разработка без него?
➡️ а бесплатный не подойдёт?
И формально ответить на них нечем: цифры «насколько медленнее» у вас нет, а ссылаться на здравый смысл в инвестиционном обосновании не принято.
‼️ Отсюда и ловушка. Мы считаем и финансируем то, что легко посчитать, а не то, что реально важно и даёт кратный эффект. Всё остальное уходит в графу «затраты» или «трудноизмеримый эффект» — и там тихо умирает.
Что с этим делать — на мой взгляд, три вещи:
1. Переводить на язык согласующего. Не «нужен трекер», а «сейчас статус собирается вручную N часов в неделю руками Х людей». Считайте не инструмент, а то, что болит у бизнеса.
2. Не прятать сложное в «трудноизмеримое». Плохая оценка с честными допущениями всегда лучше, чем отсутствие оценки. Отсутствие цифры читается как отсутствие эффекта.
3. Давать цену бездействия. Иногда вопрос «сколько стоит НЕ делать» продаёт продукт лучше, чем самый красивый расчёт выгоды.
В сухом остатке: эффект есть не тогда, когда он существует, а тогда, когда вы смогли его объяснить тому, кто в предмете не разбирается. Иногда, это самая ценная часть работы продакта 🫡
❓А в вашем опыте решения принимаются скорее на «здравом смысле» — или только на формальном обосновании эффектов?
#продукт #ROI #эффект #управление #cpo
💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский
📆 Защищаешь продукт на инвесткомитете, и первый — и абсолютно правильный! — вопрос всегда один: «Что мы с этого получим?»
В разных корпорациях и фондах методологии разные, но глобально все эффекты сводятся к двум типам:
1️⃣ Сэкономить. Меньше FTE, меньше простоя, меньше ручного труда, меньше затрат на подрядчиков.
2️⃣ Заработать. Продукт не режет расходы, а открывает бизнесу новый заработок: новый канал, новый сегмент. Та выручка, которую компания иначе просто не получила бы.
С самой классификацией всё просто. Сложности начинаются там, где этот эффект нужно кому-то доказать.
⚠️ Фокус в том, что согласующие (не путать с инвесторами!) крайне редко разбираются в предмете. И объяснить им то, что для специалиста очевидно, бывает крайне затруднительно.
Банальный, но наглядный пример. Для управления разработкой команде нужен хороший трекер задач, и он стоит денег. Для любого, кто работал в ИТ, это базовая истина, доказанная десятилетиями практики. Но для того, кто трекер в глаза не видел, совершенно логичны вопросы:
➡️ а работать без трекера вы можете?
➡️ а насколько именно медленнее пойдёт разработка без него?
➡️ а бесплатный не подойдёт?
И формально ответить на них нечем: цифры «насколько медленнее» у вас нет, а ссылаться на здравый смысл в инвестиционном обосновании не принято.
‼️ Отсюда и ловушка. Мы считаем и финансируем то, что легко посчитать, а не то, что реально важно и даёт кратный эффект. Всё остальное уходит в графу «затраты» или «трудноизмеримый эффект» — и там тихо умирает.
Что с этим делать — на мой взгляд, три вещи:
1. Переводить на язык согласующего. Не «нужен трекер», а «сейчас статус собирается вручную N часов в неделю руками Х людей». Считайте не инструмент, а то, что болит у бизнеса.
2. Не прятать сложное в «трудноизмеримое». Плохая оценка с честными допущениями всегда лучше, чем отсутствие оценки. Отсутствие цифры читается как отсутствие эффекта.
3. Давать цену бездействия. Иногда вопрос «сколько стоит НЕ делать» продаёт продукт лучше, чем самый красивый расчёт выгоды.
В сухом остатке: эффект есть не тогда, когда он существует, а тогда, когда вы смогли его объяснить тому, кто в предмете не разбирается. Иногда, это самая ценная часть работы продакта 🫡
❓А в вашем опыте решения принимаются скорее на «здравом смысле» — или только на формальном обосновании эффектов?
#продукт #ROI #эффект #управление #cpo
💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский