УДАЛЁНКА — 2
Почему у одних она работает, а у других разваливается
Картинка к посту - юмор стрелков спортсменов 🙂
📆 Прошлый пост про удалёнку вызвал бурю обсуждения: более 40 комментариев здесь и более 60 в LinkedIn. Тема явно живая, и по итогам дискуссии хочу уточнить и достроить свою мысль 👇
Заголовок «Удалёнка — всё» конечно был провокационным — на то он и заголовок. Но многие справедливо заметили, что суть не в нём.
‼️ Спор «офис против удалёнки» изначально поставлен неверно. Вопрос не в том, ГДЕ сидит человек. Вопрос в том, как создаётся общий контекст для конкретного уровня специалистов и руководителей, и как принимаются решения.
Это главное, что я хочу сказать во второй части. Вопрос предпочтения офиса и гибрида не про контроль, а про контекст.
1️⃣ Чем больше взаимосвязей, тем дороже отсутствие контекста, тем важнее присутствие в офисе
Отдельный специалист на удалёнке может показывать отличные результаты — и таких примеров у меня много: сильные тимлиды, архитекторы, разработчики и дизайнеры прекрасно работают полностью удалённо. Но чем плотнее человек вплетён в чужие решения, тем дороже обходится отсутствие живого взаимодействия. Особенно это заметно на уровне руководителей, продуктовых команд и крупных трансформационных проектов.
2️⃣ Всё зависит от роли на шкале «техника → продукт/бизнес»
Чем правее роль на этой шкале, тем очное присутствие нужнее. Для одних ролей быть в офисе — насущная необходимость для поддержания контекста, для других — опция. Зачем тащить в офис программиста, который эффективно работает удалённо?
3️⃣ Удалёнка усиливает то, что уже есть в культуре
Если управление, культура, и люди зрелые — удалёнка ничего не ломает. Если сырое — система управления уходит в разнос. Что я имею в виду:
▪️ Ответственность и умение работать автономно. Это про подбор и про доверие. Сильному специалисту с ясной целью надзиратель за спиной не нужен. Слабую систему найма удалёнка обнажает беспощадно.
▪️ Результат работы виден без присутствия. Зрелая система меряет сделанное, а не отсиженные часы. Там, где управление построено на «я вижу, что человек на месте», удалёнка убирает единственный доступный инструмент "управления эффективностью".
⚠️ Важная оговорка, которую мне справедливо подсветили в дискуссии. Да, бенчмарки говорят, что гибрид — самый продуктивный формат. Соглашусь — но именно в среднем. Для каждой конкретной ситуации, команды и роли оптимально своё конкретное решение. Все наши беды от избыточных обобщений 🙂
И прежде чем возвращать всех в офис, стоит спросить — мы возвращаем людей ради контекста и скорости или ради того, чтобы снова видеть их на стуле? Первое — про зрелость системы. Второе — про её отсутствие.
❓А в вашей компании удалёнка обнажила силу системы — или её слабые места?
#управление #удаленка #команды #культура #лидерство
💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский
Почему у одних она работает, а у других разваливается
Картинка к посту - юмор стрелков спортсменов 🙂
📆 Прошлый пост про удалёнку вызвал бурю обсуждения: более 40 комментариев здесь и более 60 в LinkedIn. Тема явно живая, и по итогам дискуссии хочу уточнить и достроить свою мысль 👇
Заголовок «Удалёнка — всё» конечно был провокационным — на то он и заголовок. Но многие справедливо заметили, что суть не в нём.
‼️ Спор «офис против удалёнки» изначально поставлен неверно. Вопрос не в том, ГДЕ сидит человек. Вопрос в том, как создаётся общий контекст для конкретного уровня специалистов и руководителей, и как принимаются решения.
Это главное, что я хочу сказать во второй части. Вопрос предпочтения офиса и гибрида не про контроль, а про контекст.
1️⃣ Чем больше взаимосвязей, тем дороже отсутствие контекста, тем важнее присутствие в офисе
Отдельный специалист на удалёнке может показывать отличные результаты — и таких примеров у меня много: сильные тимлиды, архитекторы, разработчики и дизайнеры прекрасно работают полностью удалённо. Но чем плотнее человек вплетён в чужие решения, тем дороже обходится отсутствие живого взаимодействия. Особенно это заметно на уровне руководителей, продуктовых команд и крупных трансформационных проектов.
2️⃣ Всё зависит от роли на шкале «техника → продукт/бизнес»
Чем правее роль на этой шкале, тем очное присутствие нужнее. Для одних ролей быть в офисе — насущная необходимость для поддержания контекста, для других — опция. Зачем тащить в офис программиста, который эффективно работает удалённо?
3️⃣ Удалёнка усиливает то, что уже есть в культуре
Если управление, культура, и люди зрелые — удалёнка ничего не ломает. Если сырое — система управления уходит в разнос. Что я имею в виду:
▪️ Ответственность и умение работать автономно. Это про подбор и про доверие. Сильному специалисту с ясной целью надзиратель за спиной не нужен. Слабую систему найма удалёнка обнажает беспощадно.
▪️ Результат работы виден без присутствия. Зрелая система меряет сделанное, а не отсиженные часы. Там, где управление построено на «я вижу, что человек на месте», удалёнка убирает единственный доступный инструмент "управления эффективностью".
⚠️ Важная оговорка, которую мне справедливо подсветили в дискуссии. Да, бенчмарки говорят, что гибрид — самый продуктивный формат. Соглашусь — но именно в среднем. Для каждой конкретной ситуации, команды и роли оптимально своё конкретное решение. Все наши беды от избыточных обобщений 🙂
И прежде чем возвращать всех в офис, стоит спросить — мы возвращаем людей ради контекста и скорости или ради того, чтобы снова видеть их на стуле? Первое — про зрелость системы. Второе — про её отсутствие.
❓А в вашей компании удалёнка обнажила силу системы — или её слабые места?
#управление #удаленка #команды #культура #лидерство
💬 ПРО ПРОДУКТ | Алексей Маньковский