От штрафа за материнство к штрафу за родительство.
По поводу того, что женщина, сидя в декрете с ребенком, теряет квалификацию и будущую пению и про то, что "материнский труд" должен быть оплачен.
С первой частью полностью согласна. Да, женщина, получившая образование, к примеру, по специальности "Деньги, кредит", уйдя в декрет, теряет квалификацию и будущую пенсию. Потому что ее однокашники в это время трудятся в банках, нарабатывают опыт и продолжают обучаться профессии. Банковское дело регулярно меняется, и отсидев в декрете 3 года, квалификация теряется.
Когда женщина, получившая высшее образование, садится в декрет с ребенком, то она считай выбросила свои ресурсы, которые она потратила на получение этого образование на ветер, обесценила их.
И да, пенсию она тоже будет получать меньше, чем мужчина или женщина-чайлдфри с аналогичной специальностью.
Добавим к этому, что все женщины, в том числе чайлдфри, несут на себе бремя того, что в длинный декрет ходят женщины. Потому что все женщины, из-за того, что некоторые женщины могут уйти в декрет, становятся нежелательными работницами для работодательниц. И женщинам приходится доказывать, что они не будут рожать.
Еще раз повторю, что с этим полностью согласна.
Должно ли общество (читай, чайлдфри) компенсировать ей эти потери? Нет, нет и еще раз нет.
Существует единственный способ устранить эту несправедливость по отношению к женщинам.
Сделать жесткое законодательство, что в декрете должны равный срок отсидеть оба родителя. И если один не хочет сидеть, его или ее декрет сгорает. Как в Исландии. При этом, декрет - не больше года.
За полгода квалификацию реально наверстать, и потери пенсии будут небольшие, и у обоих родителей одинаковые. Женщины перестанут быть нежелательными работницами, потому что в декрет будут ходить работники обоего пола.
Я беру "материнский труд" в кавычки, потому что материнство это не труд и не работа, а статус по отношению к рожденным тобой (или не тобой, но от твоей яйцеклетки) детям. Которое порождает права и обязанности у вас и у ваших детей.
Да, ребенок в первый год нуждается в уходе, и этот уход должны ему обеспечить в равной степени оба родителя. Иначе, один из родителей становится наказан штрафом в виде потерянной квалификации, упущенной зарплаты и в итоге пенсии. И если два взрослых дееспособных человека приняли решение (или допустили неосторожность) появления ребенка на свет, то будь добр каждый равно вложиться в уход за ребенком, а в случае развода - совместная опека. Это ваше решение или ваш косяк, другие тут не причем.
Другого способа нет.
И этот способ - единственный феминистский. А вот это вот "ребенку нужна мама", "отец угробит ребенка" - никакой не феминизм, а голимый патриархат.
Каждый из родителей обязан равно вложиться в ребенка и не деньгами, а именно уходом за ребенком в первый год его жизни.
И если отец не хочет в декрет, то предохраняется.
Пока такого закона нет, женщинам остается только ставить вопрос ребром - или отец идет в декрет, или нет ребенка.
Также, мне очень "нравится" постановка вопроса, что общество (читай, женщины- чайлдфри) должны оплачивать "материнский труд", потому что этот труд вложен в каждый товар и услугу.
Минуточку! А что, те рабочие и служащие, которые приложили руку или интеллект к производству этого товара и услугу не получают зарплату? Почему им с этой зарплаты не дать матери денег? И почему бездетные должны оплачивать тройную цену за товар, так как в него оказывается еще и "материнский труд" вложен?
Почему матерям не истребовать с их детей компенсацию за вложенный в них труд, компенсировав пенсионные потери? Тем более, что законодательством предусмотрена обязанность взрослых детей содержать пожилых родителей.
Но тут обязательно вспомнят, что дети не просили их рожать, и что дети никому ничего не должны.
Интересно получается. Дети не просили рожать, а мы, непричастные к этим детям люди просили их рожать?
Нет, это так не работает.
Либо общество идет по исландскому пути и жестко требует обоих родителей отсидеть в декрете равный срок, либо материнство загоняет женщину в бедность. Третьего не дано.
По поводу того, что женщина, сидя в декрете с ребенком, теряет квалификацию и будущую пению и про то, что "материнский труд" должен быть оплачен.
С первой частью полностью согласна. Да, женщина, получившая образование, к примеру, по специальности "Деньги, кредит", уйдя в декрет, теряет квалификацию и будущую пенсию. Потому что ее однокашники в это время трудятся в банках, нарабатывают опыт и продолжают обучаться профессии. Банковское дело регулярно меняется, и отсидев в декрете 3 года, квалификация теряется.
Когда женщина, получившая высшее образование, садится в декрет с ребенком, то она считай выбросила свои ресурсы, которые она потратила на получение этого образование на ветер, обесценила их.
И да, пенсию она тоже будет получать меньше, чем мужчина или женщина-чайлдфри с аналогичной специальностью.
Добавим к этому, что все женщины, в том числе чайлдфри, несут на себе бремя того, что в длинный декрет ходят женщины. Потому что все женщины, из-за того, что некоторые женщины могут уйти в декрет, становятся нежелательными работницами для работодательниц. И женщинам приходится доказывать, что они не будут рожать.
Еще раз повторю, что с этим полностью согласна.
Должно ли общество (читай, чайлдфри) компенсировать ей эти потери? Нет, нет и еще раз нет.
Существует единственный способ устранить эту несправедливость по отношению к женщинам.
Сделать жесткое законодательство, что в декрете должны равный срок отсидеть оба родителя. И если один не хочет сидеть, его или ее декрет сгорает. Как в Исландии. При этом, декрет - не больше года.
За полгода квалификацию реально наверстать, и потери пенсии будут небольшие, и у обоих родителей одинаковые. Женщины перестанут быть нежелательными работницами, потому что в декрет будут ходить работники обоего пола.
Я беру "материнский труд" в кавычки, потому что материнство это не труд и не работа, а статус по отношению к рожденным тобой (или не тобой, но от твоей яйцеклетки) детям. Которое порождает права и обязанности у вас и у ваших детей.
Да, ребенок в первый год нуждается в уходе, и этот уход должны ему обеспечить в равной степени оба родителя. Иначе, один из родителей становится наказан штрафом в виде потерянной квалификации, упущенной зарплаты и в итоге пенсии. И если два взрослых дееспособных человека приняли решение (или допустили неосторожность) появления ребенка на свет, то будь добр каждый равно вложиться в уход за ребенком, а в случае развода - совместная опека. Это ваше решение или ваш косяк, другие тут не причем.
Другого способа нет.
И этот способ - единственный феминистский. А вот это вот "ребенку нужна мама", "отец угробит ребенка" - никакой не феминизм, а голимый патриархат.
Каждый из родителей обязан равно вложиться в ребенка и не деньгами, а именно уходом за ребенком в первый год его жизни.
И если отец не хочет в декрет, то предохраняется.
Пока такого закона нет, женщинам остается только ставить вопрос ребром - или отец идет в декрет, или нет ребенка.
Также, мне очень "нравится" постановка вопроса, что общество (читай, женщины- чайлдфри) должны оплачивать "материнский труд", потому что этот труд вложен в каждый товар и услугу.
Минуточку! А что, те рабочие и служащие, которые приложили руку или интеллект к производству этого товара и услугу не получают зарплату? Почему им с этой зарплаты не дать матери денег? И почему бездетные должны оплачивать тройную цену за товар, так как в него оказывается еще и "материнский труд" вложен?
Почему матерям не истребовать с их детей компенсацию за вложенный в них труд, компенсировав пенсионные потери? Тем более, что законодательством предусмотрена обязанность взрослых детей содержать пожилых родителей.
Но тут обязательно вспомнят, что дети не просили их рожать, и что дети никому ничего не должны.
Интересно получается. Дети не просили рожать, а мы, непричастные к этим детям люди просили их рожать?
Нет, это так не работает.
Либо общество идет по исландскому пути и жестко требует обоих родителей отсидеть в декрете равный срок, либо материнство загоняет женщину в бедность. Третьего не дано.