![](https://static34.tgcnt.ru/posts/_0/96/96ffc83d6e06f8f4989921f746f02328.jpg)
🏡 ВС разъяснил, когда банк не должен забирать жилье у ипотечника-банкрота
Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях у обанкротившегося ипотечного заемщика нельзя забирать жилье.
🔍 Основные моменты:
➖ Иммунитет на жилье: Ипотечное жилье не имеет иммунитета, даже если это единственная жилплощадь. Однако если заемщик исправно погашает ипотеку, но объявлен банкротом из-за других долгов, банку не следует начинать процедуру взыскания заранее.
➖ Важность своевременных требований: Если у банкрота возникнет просроченная задолженность по кредиту и банк не успеет предъявить требования в деле о банкротстве, он может потерять обеспечение.
➖ Защита от взыскания: ВС подчеркнул, что если ипотечный долг продолжит выплачивать кто-то из родственников или друзей банкрота, жилье забирать не следует.
➖Мировое соглашение: Стороны могут заключить мировое соглашение, при котором заемщик остается жить в квартире и продолжает выплачивать кредит. Суд также может утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов.
🛡 Защита конституционных гарантий:
Верховный суд обратил внимание на необходимость защиты конституционных гарантий на жилище в условиях роста числа банкротств. Конституционный суд неоднократно подчеркивал важность соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.
📉 Позиция экспертов:
➖Залог и страховка: Банкротство ухудшает положение залогодержателя. Однако залог является страховкой для кредитора на случай неисполнения обязательств. Если у заемщика,исполняющего договоренности,забирают единственное жилье,банк может воспользоваться страховкой в любой момент.
➖Баланс интересов: Эксперт Ксения Стихина отметила,что разъяснения ВС направлены на обеспечение конституционных гарантий и соблюдение баланса интересов сторон. Должник сохраняет право на единственное жилье, а залогодержатель удовлетворяет свои требования в случае нарушения сроков возврата кредита.
🧐 Верховный суд реализовал идею сохранения единственного жилья под залогом на практике, что,по мнению экспертов,даст новый виток в развитии института банкротства.
Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях у обанкротившегося ипотечного заемщика нельзя забирать жилье.
🔍 Основные моменты:
➖ Иммунитет на жилье: Ипотечное жилье не имеет иммунитета, даже если это единственная жилплощадь. Однако если заемщик исправно погашает ипотеку, но объявлен банкротом из-за других долгов, банку не следует начинать процедуру взыскания заранее.
➖ Важность своевременных требований: Если у банкрота возникнет просроченная задолженность по кредиту и банк не успеет предъявить требования в деле о банкротстве, он может потерять обеспечение.
➖ Защита от взыскания: ВС подчеркнул, что если ипотечный долг продолжит выплачивать кто-то из родственников или друзей банкрота, жилье забирать не следует.
➖Мировое соглашение: Стороны могут заключить мировое соглашение, при котором заемщик остается жить в квартире и продолжает выплачивать кредит. Суд также может утвердить план реструктуризации без согласия кредиторов.
🛡 Защита конституционных гарантий:
Верховный суд обратил внимание на необходимость защиты конституционных гарантий на жилище в условиях роста числа банкротств. Конституционный суд неоднократно подчеркивал важность соблюдения баланса интересов кредиторов и должника.
📉 Позиция экспертов:
➖Залог и страховка: Банкротство ухудшает положение залогодержателя. Однако залог является страховкой для кредитора на случай неисполнения обязательств. Если у заемщика,исполняющего договоренности,забирают единственное жилье,банк может воспользоваться страховкой в любой момент.
➖Баланс интересов: Эксперт Ксения Стихина отметила,что разъяснения ВС направлены на обеспечение конституционных гарантий и соблюдение баланса интересов сторон. Должник сохраняет право на единственное жилье, а залогодержатель удовлетворяет свои требования в случае нарушения сроков возврата кредита.
🧐 Верховный суд реализовал идею сохранения единственного жилья под залогом на практике, что,по мнению экспертов,даст новый виток в развитии института банкротства.