в начале года писала тут про свой опыт с Meta RayBan очками, которые мне подарили
как думаете, сколько раз я после этого поста их использовала?
ответ:
2 (один раз по пути в зал снимала видео по дороге для тиктока, другой раз в них созванивалась. возможно, если бы я не боялась ездить на велосипеде по Лондону, то пользовалась бы сильно больше 😭)
но с начала года Meta вбухала в раскрутку этих очков в их разных вариациях (есть ещё спортивные с Oakley) ещё больше денег, поэтому сейчас ленты во всех моих соцсетях обсуждают:
- как Snapchat делали свой запуск подобных очков в 2016 и провалились
- чем Google x Gentle Monster лучше Meta x RayBan
- почему Кайли Дженнер, которая иногда не может самостоятельно выйти из дома из-за папарацци, согласилась стать лицом продукта, который сам по себе постоянно нарушает приватность людей
- теорию заговора, что Алекса Чанг потенциально вступила в сговор с бигтехом и через пост со своими аутфитами, заснятыми на камеру своего домофона, нормализовала слежку за людьми
...и прочие занятные вопросы 🤔
на днях вот наткнулась на такую занятную карту сентиментов вокруг "техно-шика" и решила поделиться ей с вами
что важно: на мой взгляд, это не моральная шкала оценки брендов, как изначально задумывали создатели этой инфографики.
мол, есть корпорации, которые хотят наживаться на нас, добряках, а есть Робин Гуды и Прометеи, несущие в массы знания о приватности и возможностях кастомизации техники.
и что использовать данные людей в крысу – фу, а вот обучать их – супер круто 👍
я считаю, что эта шкала гораздо лучше отображает набор отношений к технологии, доступных тому, кто может выбирать и платить за них.
каждая точка на ней – это позиция в отношении потребления: хочу ли я купить очки и ими пользоваться? а купить наушники от Charli XCX? а, может, собрать компьютер на досуге? или полностью отказаться от присутствия в онлайне (насколько это возможно) и вбухать тысячи долларов в красивенные гаджеты для музыки и домашнего кинотеатра, например?
Элизабет Каррид-Халкетт, «The Sum of Small Things» (2017)
поэтому помимо того, что с помощью такой шкалы можно понять, что сейчас считается "стрём или норм" у западных бренд-стратегов, она ещё и помогает нам задуматься: что мы выбрали, а что нам из техники навязали?
и на досуге я предлагаю вам над этим поразмышлять 💓
как думаете, сколько раз я после этого поста их использовала?
ответ:
2 (один раз по пути в зал снимала видео по дороге для тиктока, другой раз в них созванивалась. возможно, если бы я не боялась ездить на велосипеде по Лондону, то пользовалась бы сильно больше 😭)
но с начала года Meta вбухала в раскрутку этих очков в их разных вариациях (есть ещё спортивные с Oakley) ещё больше денег, поэтому сейчас ленты во всех моих соцсетях обсуждают:
- как Snapchat делали свой запуск подобных очков в 2016 и провалились
- чем Google x Gentle Monster лучше Meta x RayBan
- почему Кайли Дженнер, которая иногда не может самостоятельно выйти из дома из-за папарацци, согласилась стать лицом продукта, который сам по себе постоянно нарушает приватность людей
- теорию заговора, что Алекса Чанг потенциально вступила в сговор с бигтехом и через пост со своими аутфитами, заснятыми на камеру своего домофона, нормализовала слежку за людьми
...и прочие занятные вопросы 🤔
на днях вот наткнулась на такую занятную карту сентиментов вокруг "техно-шика" и решила поделиться ей с вами
что важно: на мой взгляд, это не моральная шкала оценки брендов, как изначально задумывали создатели этой инфографики.
мол, есть корпорации, которые хотят наживаться на нас, добряках, а есть Робин Гуды и Прометеи, несущие в массы знания о приватности и возможностях кастомизации техники.
и что использовать данные людей в крысу – фу, а вот обучать их – супер круто 👍
я считаю, что эта шкала гораздо лучше отображает набор отношений к технологии, доступных тому, кто может выбирать и платить за них.
каждая точка на ней – это позиция в отношении потребления: хочу ли я купить очки и ими пользоваться? а купить наушники от Charli XCX? а, может, собрать компьютер на досуге? или полностью отказаться от присутствия в онлайне (насколько это возможно) и вбухать тысячи долларов в красивенные гаджеты для музыки и домашнего кинотеатра, например?
когда предметы роскоши демократизировались, элита перешла к сигналам, которые дороги не в деньгах, а во времени и культурном капитале
Элизабет Каррид-Халкетт, «The Sum of Small Things» (2017)
поэтому помимо того, что с помощью такой шкалы можно понять, что сейчас считается "стрём или норм" у западных бренд-стратегов, она ещё и помогает нам задуматься: что мы выбрали, а что нам из техники навязали?
и на досуге я предлагаю вам над этим поразмышлять 💓