Проводила сентябрь на спецпоказе "Синего бархата" ("Blue Velvet") Дэвида Линча.
Вообще, с кино у меня сложные отношения: как-то непросто собраться с духом и выделить 1+ час на просмотр чего-либо.
Но тут у Кайла Маклахлена вышли мемуары, а кинотеатр на районе, который мне очень нравится, организовал спецпоказ... продано!!
И каждый раз, когда я хожу на такие мероприятия, где-то на фоне работает мой корыстный интерес "пополнить мою картотеку".
Я так объясняю то, как работает мой мозг. Что-то увидела, прочитала, услышала, когда-то зацепилась за одну деталь, и карточка осталась лежать. Потом через два года рядом внезапно появляется другая, между ними что-то щёлкает.
Этакий граф из Obsidian, только у меня в голове. И у многих моих коллег-исследователей тоже!
Пока в зале ещё горел свет, я изучала, кто ещё пришёл на этот показ: какого возраста, как одеты, какую еду заказывают (я постоянно так развлекаю себя на концертах и музыкальных фестивалях тоже). Как это отличалось от другого моего опыта в этом же кинотеатре? А в других местах?
С началом фильма Линч погружает нас в атмосферу американской субурбии. И почти сразу из "картотеки" выехали воспоминания Suburbia. Building the American Dream, которую я видела в музее CCCB в Барселоне два года назад.
Она была про историю идеи американского пригорода как сконструированную модель "хорошей жизни": дом, машина, семья, безопасность, правильные соседи, понятные правила. Помню, выставка произвела на меня огромное впечатление через отличную кураторскую работу с данными от архитекторов, урбанистов, социологов, политологов, фотографов и иных исследователей.
И тут же рядом легла следующая карточка: сколько вообще американской культуры построено на удовольствии от того, чтобы эту картинку вскрывать?
Twin Peaks, American Beauty, Desperate Housewives...
Фильм цепляет выставку, выставка цепляет старую книжку, книжка рабочий кейс, рабочий кейс что-то, что пять лет назад сказал респондент...
Мне редко интересен объект сам по себе. Интереснее, с чем он рифмуется и что начинает объяснять рядом с другими вещами.
Исследовательская работа у меня устроена ровно так же.
Ко мне приходят с довольно скучным вопросом вроде «почему люди не пользуются этой функцией?», а потом одна реплика цепляет старое исследование, другая напоминает что-то про статус, третья вдруг укладывается в культурный паттерн, который ты вообще читала в книжке не по работе.
И в какой-то момент отдельные карточки превращаются в объяснение.
Но отдельная задачка – связать все эти знания из моей головы в понятное объяснение для заказчика с ответом на их вопрос и "вишенками на торте", которые окажутся им в тему и под силу переварить 🤪
Все исследователи в чём-то – Джеффри Бомонт.
Нам буквально платят за то, чтобы приходить к незнакомым людям, задавать вопросы и выяснять, что у них лежит в "шкафу".
Но самый главный двигатель всего этого лично для меня – "эврика" в голове, когда разрозненные "карточки" укладываются в тематическую "папку"
Вообще, с кино у меня сложные отношения: как-то непросто собраться с духом и выделить 1+ час на просмотр чего-либо.
Но тут у Кайла Маклахлена вышли мемуары, а кинотеатр на районе, который мне очень нравится, организовал спецпоказ... продано!!
И каждый раз, когда я хожу на такие мероприятия, где-то на фоне работает мой корыстный интерес "пополнить мою картотеку".
Я так объясняю то, как работает мой мозг. Что-то увидела, прочитала, услышала, когда-то зацепилась за одну деталь, и карточка осталась лежать. Потом через два года рядом внезапно появляется другая, между ними что-то щёлкает.
Этакий граф из Obsidian, только у меня в голове. И у многих моих коллег-исследователей тоже!
Пока в зале ещё горел свет, я изучала, кто ещё пришёл на этот показ: какого возраста, как одеты, какую еду заказывают (я постоянно так развлекаю себя на концертах и музыкальных фестивалях тоже). Как это отличалось от другого моего опыта в этом же кинотеатре? А в других местах?
С началом фильма Линч погружает нас в атмосферу американской субурбии. И почти сразу из "картотеки" выехали воспоминания Suburbia. Building the American Dream, которую я видела в музее CCCB в Барселоне два года назад.
Она была про историю идеи американского пригорода как сконструированную модель "хорошей жизни": дом, машина, семья, безопасность, правильные соседи, понятные правила. Помню, выставка произвела на меня огромное впечатление через отличную кураторскую работу с данными от архитекторов, урбанистов, социологов, политологов, фотографов и иных исследователей.
И тут же рядом легла следующая карточка: сколько вообще американской культуры построено на удовольствии от того, чтобы эту картинку вскрывать?
Twin Peaks, American Beauty, Desperate Housewives...
Фильм цепляет выставку, выставка цепляет старую книжку, книжка рабочий кейс, рабочий кейс что-то, что пять лет назад сказал респондент...
Мне редко интересен объект сам по себе. Интереснее, с чем он рифмуется и что начинает объяснять рядом с другими вещами.
Исследовательская работа у меня устроена ровно так же.
Ко мне приходят с довольно скучным вопросом вроде «почему люди не пользуются этой функцией?», а потом одна реплика цепляет старое исследование, другая напоминает что-то про статус, третья вдруг укладывается в культурный паттерн, который ты вообще читала в книжке не по работе.
И в какой-то момент отдельные карточки превращаются в объяснение.
Но отдельная задачка – связать все эти знания из моей головы в понятное объяснение для заказчика с ответом на их вопрос и "вишенками на торте", которые окажутся им в тему и под силу переварить 🤪
Все исследователи в чём-то – Джеффри Бомонт.
Нам буквально платят за то, чтобы приходить к незнакомым людям, задавать вопросы и выяснять, что у них лежит в "шкафу".
Но самый главный двигатель всего этого лично для меня – "эврика" в голове, когда разрозненные "карточки" укладываются в тематическую "папку"