Меня в обещании «снизить нагрузку на команду» интересует одна скучная подробность: какая именно работа после внедрения технологии исчезнет? Не перейдет к соседнему сотруднику. Не переедет в другую таблицу. Исчезнет
Допустим, у нас есть UEBA, которая замечает подозрительные действия. uCMDB знает, кому принадлежит затронутый ресурс. JIRA позволяет поставить задачу тому, кто должен со всем разобраться. Каждая из них прекрасно решает свою задачу – возможно, даже при помощи ИИ
Между ними, как предписывает методичка по human-in-the-loop, сидит человек. Он переносит сведения, сверяет названия, ведет коммуникации с владельцем, дописывает контекст и напоминает, что задача все еще ждет решения. В свободное от «петли» время занимается практической безопасностью. Формально у нас три системы. Фактически четыре, просто у четвертой трудовой договор
Теперь отправим специалиста в отпуск. Все средства защиты работают, все лицензии действуют, поддержка не видит неисправностей. Просто выяснить, что происходит с критичным для продаж сервисом и кто должен этим заняться, стало заметно труднее
Я бы назвал это не кадровой проблемой, а довольно точным испытанием архитектуры. Мы автоматизировали отдельные действия, а промежутки между ними укомплектовали человеком
Особенно изящно в такой ситуации купить еще один инструмент для снижения нагрузки – AI-аналитик. Его тоже придется кормить токенами, а у специалиста появится дополнительная возможность оценить заботу руководства: вместо трех систем появляется четвертая, пятая, шестая – и везде он должен быть «in-the-loop» но, скорее всего, за меньшие деньги. Или вообще расстаться с компанией ввиду оптимизации численности за счет автоматизации процессов. Но тогда у его бывшего руководителя «the-loop» станет еще толще, и появится масса поводов поблагодарить нынешнее руководство
Я бы перед внедрением любой автоматизации прошел весь путь одного сигнала по автоматизируемому процессу: от обнаружения до решения, что делать с риском для бизнеса. Где сведения вручную перепечатывают? Где ждут уточнения? Сколько времени уходит не на анализ, а на обслуживание самой системы обслуживания?
Без этого анализа убирать человека из системы принятия решений – фатальная ошибка. Остановить продажи или продолжить работу с ограничениями - не то же самое, что перенести название сервиса из одного окна в другое. Первое требует опыта, полномочий и взвешенного суждения. Второе требует объяснения, почему за него платят как за первое
Для меня у нового инструмента должен быть не только план внедрения, но и список работы, которую после него перестанут делать люди. С проверкой на реальном процессе и понятным ответом, какие из его этапов можно отключить. Иначе мы не упрощаем управление ИБ, а внедряем модную прожорливую игрушку
А приемку обещанного результата автоматизации и ИИзации и интеграции я бы назначил в самый пик отпускного графика автоматизируемого подразделения. Очень полезный документ: сразу показывает, какая часть этой автоматизации имеет право на ежегодный оплачиваемый отдых
😺 Security Show в Telegram · в Max ·👍Школа управления ИБ
Допустим, у нас есть UEBA, которая замечает подозрительные действия. uCMDB знает, кому принадлежит затронутый ресурс. JIRA позволяет поставить задачу тому, кто должен со всем разобраться. Каждая из них прекрасно решает свою задачу – возможно, даже при помощи ИИ
Между ними, как предписывает методичка по human-in-the-loop, сидит человек. Он переносит сведения, сверяет названия, ведет коммуникации с владельцем, дописывает контекст и напоминает, что задача все еще ждет решения. В свободное от «петли» время занимается практической безопасностью. Формально у нас три системы. Фактически четыре, просто у четвертой трудовой договор
Теперь отправим специалиста в отпуск. Все средства защиты работают, все лицензии действуют, поддержка не видит неисправностей. Просто выяснить, что происходит с критичным для продаж сервисом и кто должен этим заняться, стало заметно труднее
Я бы назвал это не кадровой проблемой, а довольно точным испытанием архитектуры. Мы автоматизировали отдельные действия, а промежутки между ними укомплектовали человеком
Особенно изящно в такой ситуации купить еще один инструмент для снижения нагрузки – AI-аналитик. Его тоже придется кормить токенами, а у специалиста появится дополнительная возможность оценить заботу руководства: вместо трех систем появляется четвертая, пятая, шестая – и везде он должен быть «in-the-loop» но, скорее всего, за меньшие деньги. Или вообще расстаться с компанией ввиду оптимизации численности за счет автоматизации процессов. Но тогда у его бывшего руководителя «the-loop» станет еще толще, и появится масса поводов поблагодарить нынешнее руководство
Я бы перед внедрением любой автоматизации прошел весь путь одного сигнала по автоматизируемому процессу: от обнаружения до решения, что делать с риском для бизнеса. Где сведения вручную перепечатывают? Где ждут уточнения? Сколько времени уходит не на анализ, а на обслуживание самой системы обслуживания?
Без этого анализа убирать человека из системы принятия решений – фатальная ошибка. Остановить продажи или продолжить работу с ограничениями - не то же самое, что перенести название сервиса из одного окна в другое. Первое требует опыта, полномочий и взвешенного суждения. Второе требует объяснения, почему за него платят как за первое
Для меня у нового инструмента должен быть не только план внедрения, но и список работы, которую после него перестанут делать люди. С проверкой на реальном процессе и понятным ответом, какие из его этапов можно отключить. Иначе мы не упрощаем управление ИБ, а внедряем модную прожорливую игрушку
А приемку обещанного результата автоматизации и ИИзации и интеграции я бы назначил в самый пик отпускного графика автоматизируемого подразделения. Очень полезный документ: сразу показывает, какая часть этой автоматизации имеет право на ежегодный оплачиваемый отдых
😺 Security Show в Telegram · в Max ·👍Школа управления ИБ