📍 Очень важные посты про 🚩🚩🚩вроде бы доказательных врачей
Попробую оставить обратную связь и мнение. Буду копировать названия самих пунктов, потому как они не пронумерованы.
Бесспорно, согласен.
▪️Гайды (guidelines) — это англоязычное название различных рекомендаций по линиям терапии (по сути, те же клинические рекомендации, только более обширные). Мне безумно хотелось бы, чтобы все врачи работали хотя бы по российским клинрекам, что обеспечивало бы уже 70% успешных терапий, но все рекомендации, линии терапии, высеченные на камнях, и даже мнения коллег не истинны: врач должен все это учесть и сделать собственный выбор, который — и это нормально — может оказаться неверным. Диагноз — это гипотеза, лечение — это гипотеза. Разные врачи по-разному могут видеть диагноз у одного и то же человека. Любой препарат может как помочь, так и оказаться неэффективным. Врачи лишь управляют вероятностями, пытаясь обернуть их в пользу пациента: известно, что при ГТР сертралин поможет с большей вероятностью, чем глицин. Значит ли это, что глицин не поможет? Да в общем-то, нет. Тем более никто не отменял эффект "плацебо" — другой вопрос в том, что он может быть краткосрочным и нестабильным.
Это уже более неоднозначный момент.
То, что и самые доказанные препараты могут не работать — это понятно. Никогда лечение не гарантирует 100%-ный успех. А вот с побочными эффектами все гораздо сложнее. Да, существует "плацебо" (субъективная положительная реакция) и "ноцебо" (негативная реакция). Банальный пример из жизни: пожилая пациентка с гипертонической болезнью, изначальное давление 140-150/?, спустя 3-4 часа после приёма первой таблетки эсциталопрама обнаруживает плохое самочувствие, давление поднялось до 170/?. Как расценивать эту ситуацию? Может ли этот препарат давать такую реакцию? В теории — нет (если не учитывать обострение тревоги, которое могло дать такую реакцию). И я больше склоняюсь к ноцебо-эффекту, к тому же, давление могло повыситься из-за любых причин: независимо, стресс, пациентка подняла тяжесть и т.д.
🔭 Что по исследованиям? В плацебо-контролируемом исследовании эциталопрам не влиял на АД. Но в ретроспективном анализе большой базы данных сообщалось о 13,5 тыс. случаев гипертонии во время приёма разных СИОЗС, в т.ч. ок 15% из них от эциталопрама. Любопытно и про базу данных поменьбше с 24 случаями гипертонии, которая, кстати, началась/усилилась, в среднем, спустя 6 дней приёма. Причём 10 пациентов имели гипертонию в анамнезе. И да, женский пол и возраст 50+ являются факторами риска. Так может ли такое быть или нет?
Вот здесь активно поддерживаю. Мне очень не нравится, когда врачи открыто негативно и даже нецензурно отзываются о своих коллегах в интернетах. Да, ситуации бывают вопиющие, но деонтологию никто не отменял. Вместо оскорбления можно сказать: "Я считаю, что...", "В этой ситуации корректнее было бы..." или некое абстрактное изложение ситуации без перехода на личности: "При БАР назначались антидепрессанты, что ухудшило состояние пациента, в итоге..." И кстати говоря, не обижайте врачей из гос.учреждений!
И нужно помнить, что всегда может случиться такая ситуация: (прошлый врач 👨🏽⚕️): "Это бессонница", назначил тералиджен — (Вы 👩⚕️): "врач — дурак! Это ГТР" назначаете сертралин — (следующий врач 🧑🏼⚕️): "От идиоты!" это же БАР с гипоманиями в анамнезе, назначает литий — (ещё один врач 👨🏻⚕️): "Ну какие быстрые циклы в рамках БАР, это же явный СДВГ, вон аж с 10 лет были симптомы", назначает атомоксетин. Объективная реальность: гипотиреоз. В итоге все врачи отстаивали свое мнение и все оказались неправы в различной степени тяжести.
Попробую оставить обратную связь и мнение. Буду копировать названия самих пунктов, потому как они не пронумерованы.
🔪 Работа «только по гайдам».
Бесспорно, согласен.
▪️Гайды (guidelines) — это англоязычное название различных рекомендаций по линиям терапии (по сути, те же клинические рекомендации, только более обширные). Мне безумно хотелось бы, чтобы все врачи работали хотя бы по российским клинрекам, что обеспечивало бы уже 70% успешных терапий, но все рекомендации, линии терапии, высеченные на камнях, и даже мнения коллег не истинны: врач должен все это учесть и сделать собственный выбор, который — и это нормально — может оказаться неверным. Диагноз — это гипотеза, лечение — это гипотеза. Разные врачи по-разному могут видеть диагноз у одного и то же человека. Любой препарат может как помочь, так и оказаться неэффективным. Врачи лишь управляют вероятностями, пытаясь обернуть их в пользу пациента: известно, что при ГТР сертралин поможет с большей вероятностью, чем глицин. Значит ли это, что глицин не поможет? Да в общем-то, нет. Тем более никто не отменял эффект "плацебо" — другой вопрос в том, что он может быть краткосрочным и нестабильным.
🔪 Отрицание опыта пациента.
Это уже более неоднозначный момент.
То, что и самые доказанные препараты могут не работать — это понятно. Никогда лечение не гарантирует 100%-ный успех. А вот с побочными эффектами все гораздо сложнее. Да, существует "плацебо" (субъективная положительная реакция) и "ноцебо" (негативная реакция). Банальный пример из жизни: пожилая пациентка с гипертонической болезнью, изначальное давление 140-150/?, спустя 3-4 часа после приёма первой таблетки эсциталопрама обнаруживает плохое самочувствие, давление поднялось до 170/?. Как расценивать эту ситуацию? Может ли этот препарат давать такую реакцию? В теории — нет (если не учитывать обострение тревоги, которое могло дать такую реакцию). И я больше склоняюсь к ноцебо-эффекту, к тому же, давление могло повыситься из-за любых причин: независимо, стресс, пациентка подняла тяжесть и т.д.
🔭 Что по исследованиям? В плацебо-контролируемом исследовании эциталопрам не влиял на АД. Но в ретроспективном анализе большой базы данных сообщалось о 13,5 тыс. случаев гипертонии во время приёма разных СИОЗС, в т.ч. ок 15% из них от эциталопрама. Любопытно и про базу данных поменьбше с 24 случаями гипертонии, которая, кстати, началась/усилилась, в среднем, спустя 6 дней приёма. Причём 10 пациентов имели гипертонию в анамнезе. И да, женский пол и возраст 50+ являются факторами риска. Так может ли такое быть или нет?
🔪 Нескрываемое презрение к коллегам.
Вот здесь активно поддерживаю. Мне очень не нравится, когда врачи открыто негативно и даже нецензурно отзываются о своих коллегах в интернетах. Да, ситуации бывают вопиющие, но деонтологию никто не отменял. Вместо оскорбления можно сказать: "Я считаю, что...", "В этой ситуации корректнее было бы..." или некое абстрактное изложение ситуации без перехода на личности: "При БАР назначались антидепрессанты, что ухудшило состояние пациента, в итоге..." И кстати говоря, не обижайте врачей из гос.учреждений!
И нужно помнить, что всегда может случиться такая ситуация: (прошлый врач 👨🏽⚕️): "Это бессонница", назначил тералиджен — (Вы 👩⚕️): "врач — дурак! Это ГТР" назначаете сертралин — (следующий врач 🧑🏼⚕️): "От идиоты!" это же БАР с гипоманиями в анамнезе, назначает литий — (ещё один врач 👨🏻⚕️): "Ну какие быстрые циклы в рамках БАР, это же явный СДВГ, вон аж с 10 лет были симптомы", назначает атомоксетин. Объективная реальность: гипотиреоз. В итоге все врачи отстаивали свое мнение и все оказались неправы в различной степени тяжести.