Убытки возложили на управляющего
Верховный суд внёс ясность в споры об ответственности арбитражных управляющих, напомнив о фундаментальной разнице между добровольным и обязательным страхованием.
🪙 Давайте разберёмся в сути дела. Была компания "УК Донжилстрой", которую банкротили. Её конкурсный управляющий Сергей Ирхин должен был взыскать долги в пользу этой компании (дебиторскую задолженность), но не сделал этого вовремя. В итоге компания "Донжилстрой" потеряла 6,1 млн рублей. Позже пришёл новый управляющий, который обнаружил этот убыток. Он решил взыскать его не с самого Ирхина, а с его страховщика ответственности, компании "Эталон".
Нижестоящие суды встали на сторону нового управляющего, решив, что бездействие Ирхина — это страховой случай. Однако Верховный суд всё расставил по своим местам. Судьи подчеркнули, что полис у Ирхина был добровольным. А в добровольном страховании стороны вольны сами определять объём покрытия и исключения.
❗️ Конкретно в этом договоре было чёрным по белому прописано, что страховка не покрывает убытки по делам, которые управляющий начал вести до начала действия полиса.
Исключение в договоре сработало. Страховщик "Эталон" платить не будет, а 6,1 млн убытков теперь придётся возмещать лично бывшему управляющему Ирхину. Это важнейший прецедент, который жёстко разграничивает свободу договора в добровольном страховании и императивные нормы обязательного.
☂️ Страховой случай в Telegram | в MAX
Верховный суд внёс ясность в споры об ответственности арбитражных управляющих, напомнив о фундаментальной разнице между добровольным и обязательным страхованием.
🪙 Давайте разберёмся в сути дела. Была компания "УК Донжилстрой", которую банкротили. Её конкурсный управляющий Сергей Ирхин должен был взыскать долги в пользу этой компании (дебиторскую задолженность), но не сделал этого вовремя. В итоге компания "Донжилстрой" потеряла 6,1 млн рублей. Позже пришёл новый управляющий, который обнаружил этот убыток. Он решил взыскать его не с самого Ирхина, а с его страховщика ответственности, компании "Эталон".
Нижестоящие суды встали на сторону нового управляющего, решив, что бездействие Ирхина — это страховой случай. Однако Верховный суд всё расставил по своим местам. Судьи подчеркнули, что полис у Ирхина был добровольным. А в добровольном страховании стороны вольны сами определять объём покрытия и исключения.
❗️ Конкретно в этом договоре было чёрным по белому прописано, что страховка не покрывает убытки по делам, которые управляющий начал вести до начала действия полиса.
Исключение в договоре сработало. Страховщик "Эталон" платить не будет, а 6,1 млн убытков теперь придётся возмещать лично бывшему управляющему Ирхину. Это важнейший прецедент, который жёстко разграничивает свободу договора в добровольном страховании и императивные нормы обязательного.
☂️ Страховой случай в Telegram | в MAX