Рискованная ниша "Ингосстраха"
Недавно Ozon предупредил своих продавцов, что "Ингосстрах" вынужденно повышает тариф на страхование товаров от атак БПЛА — сразу в 3,3 раза. В связи с повреждением складов беспилотниками злободневность новых условий страхования товаров трудно переоценить. Редакция "Страхового случая" решила разобраться, как устроен этот продукт, да и зачем страховщик вообще вписался в эту авантюру.
Мы обратились за официальным комментарием в "Ингосстрах", но в компании решили воздержаться от ответов, поэтому разбираемся сами.
▶️ Главный барьер — юридическая квалификация убытка
Страховой случай наступает только при официальной квалификации инцидента по статьям УК РФ "теракт" или "диверсия". Для страховщика это идеальный механизм контроля. Во-первых, он полностью снимает с себя бремя принятия сложного и потенциально спорного решения. Во-вторых, это создаёт огромный временной лаг между событием и потенциальной выплатой, позволяя спокойно формировать резервы. И в-третьих, вероятность наступления именно такого, юридически зафиксированного триггера актуарно гораздо ниже, чем простого факта "прилёта БПЛА".
▶️ Ценообразование и сегментация как инструменты отсева
Повышение тарифа в 3,3 раза является не просто попыткой заработать, а актуарной необходимостью. Цена должна покрывать не среднюю, а именно катастрофическую убыточность, создавая достаточный премиальный пул. Одновременно высокий тариф работает как фильтр. Он отсекает клиентов с низкой маржинальностью и оставляет только тех, для кого этот риск действительно критичен. Сегментация по географии и типам товаров позволяет избежать недопустимой кумуляции риска. Ни один здравомыслящий андеррайтер не возьмёт под покрытие всех продавцов на одном складе, создавая предпосылки для одного гигантского убытка.
▶️ Многоуровневое распределение ответственности
Мы видим классическую цепочку передачи риска. Ozon через оферту перекладывает его на селлера. Селлер пытается передать его страховщику. "Ингосстрах" же, выступая фронтирующей компанией, оставляет на собственном удержании лишь небольшую, управляемую часть риска, а основной объём передаёт перестраховщикам, в том числе через национальные пулы. Без доступа к перестраховочным ёмкостям такой продукт был бы невозможен в принципе.
Подводя итог, можно похвалить "Ингосстрах" и сказать, что он выстроил такую архитектуру продукта, что теперь даже заведомо убыточные риски можно с лёгкостью монетизировать.
☂️ Страховой случай в Telegram | в MAX
Недавно Ozon предупредил своих продавцов, что "Ингосстрах" вынужденно повышает тариф на страхование товаров от атак БПЛА — сразу в 3,3 раза. В связи с повреждением складов беспилотниками злободневность новых условий страхования товаров трудно переоценить. Редакция "Страхового случая" решила разобраться, как устроен этот продукт, да и зачем страховщик вообще вписался в эту авантюру.
Мы обратились за официальным комментарием в "Ингосстрах", но в компании решили воздержаться от ответов, поэтому разбираемся сами.
▶️ Главный барьер — юридическая квалификация убытка
Страховой случай наступает только при официальной квалификации инцидента по статьям УК РФ "теракт" или "диверсия". Для страховщика это идеальный механизм контроля. Во-первых, он полностью снимает с себя бремя принятия сложного и потенциально спорного решения. Во-вторых, это создаёт огромный временной лаг между событием и потенциальной выплатой, позволяя спокойно формировать резервы. И в-третьих, вероятность наступления именно такого, юридически зафиксированного триггера актуарно гораздо ниже, чем простого факта "прилёта БПЛА".
▶️ Ценообразование и сегментация как инструменты отсева
Повышение тарифа в 3,3 раза является не просто попыткой заработать, а актуарной необходимостью. Цена должна покрывать не среднюю, а именно катастрофическую убыточность, создавая достаточный премиальный пул. Одновременно высокий тариф работает как фильтр. Он отсекает клиентов с низкой маржинальностью и оставляет только тех, для кого этот риск действительно критичен. Сегментация по географии и типам товаров позволяет избежать недопустимой кумуляции риска. Ни один здравомыслящий андеррайтер не возьмёт под покрытие всех продавцов на одном складе, создавая предпосылки для одного гигантского убытка.
▶️ Многоуровневое распределение ответственности
Мы видим классическую цепочку передачи риска. Ozon через оферту перекладывает его на селлера. Селлер пытается передать его страховщику. "Ингосстрах" же, выступая фронтирующей компанией, оставляет на собственном удержании лишь небольшую, управляемую часть риска, а основной объём передаёт перестраховщикам, в том числе через национальные пулы. Без доступа к перестраховочным ёмкостям такой продукт был бы невозможен в принципе.
Подводя итог, можно похвалить "Ингосстрах" и сказать, что он выстроил такую архитектуру продукта, что теперь даже заведомо убыточные риски можно с лёгкостью монетизировать.
☂️ Страховой случай в Telegram | в MAX