Law is... ССП-Консалт

⚡️ Кампания Минтруда по борьбе с неформальной занятостью набирает обороты: из «тени» планируют вывести 1,3 млн человек.

Особое внимание проверяющих органов сейчас приковано к агропромышленному комплексу (АПК). Любые ошибки в оформлении сотрудников могут обернуться для бизнеса катастрофическими финансовыми потерями.

👍 На международной выставке «АГРОРУСЬ» адвокат и старший юрист практики разрешения споров «ССП-Консалт» Анастасия Третинникова рассказала, как защитить бизнес и выстроить безопасную кадровую модель.

В карточках — главные выводы ⏫

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

🧑‍⚖️ «ССП-Консалт» доказал незаконность условия договора и добился взыскания 2+ млн ₽

После ДТП застрахованный автомобиль иностранного производства отправили на восстановительный ремонт. В полисе было предусмотрено, что период с момента заказа до получения запчастей и материалов в срок ремонта не входит.

В итоге автомобиль ремонтировали 1 год и 2 месяца. Страховая компания объясняла задержку санкционными ограничениями и сложностями с поставками.

Кейс вела Анастасия Третинникова, адвокат, старший юрист практики разрешения споров ССП-Консалт.

На досудебной стадии она провела правовую экспертизу договора, разработала стратегию оспаривания спорного условия и собрала доказательства нарушения сроков заказа и согласования поставки запчастей.

Кроме того, удалось пресечь попытку страховщика сэкономить и отремонтировать поврежденную деталь вместо ее замены.

Суд первой инстанции встал на сторону страховой компании. Однако апелляция, а затем кассация поддержали позицию страхователя и признали спорное условие договора ничтожным как ущемляющее права потребителя.

Штраф рассчитали исходя из стоимости ремонта, указанной в акте выполненных работ.

💰 В результате в пользу страхователя взыскали 2 543 636,89 ₽, из них более 2 млн ₽ штрафа и компенсацию морального вреда.

В этом споре страховщику не удалось доказать, что санкции повлияли на исполнение договора.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП-Консалт»

#кейс

🧑‍⚖️ Кассация: в споре с аффилированным кредитором формальных документов недостаточно

PROбанкротство 👆 разобрало новое постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу ↖️ А07-34707/2023. Значение позиции суда для банкротных споров изданию прокомментировал Никита Шипа, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств ССП-Консалт.

Спор возник вокруг требования кредитора на 59,3 млн рублей. Он просил расторгнуть договоры инвестирования и купли-продажи и включить задолженность в реестр требований кредиторов.

⚖️ Первая и апелляционная инстанции встали на сторону кредитора: должник не представил привычных письменных доказательств оплаты — платежных поручений, банковских выписок, кассовых документов или расписок.

Кассация сочла такой подход слишком формальным.

Суд обратил внимание, что должник и кредитор длительное время были связаны общим бизнесом, были участниками нескольких общих компаний, имели тесные корпоративные и доверительные отношения. Такие отношения могли влиять и на порядок расчетов: стороны могли отходить от стандартного документального оформления и опираться на устные договоренности и сложившуюся практику взаимодействия.

Кроме того, в акте приема-передачи имущества стороны прямо указали на полную оплату. При этом кредитор передал должнику долю в дорогостоящем объекте и зарегистрировал переход права собственности без какого-либо обеспечения.

💬 Как отмечает Никита Шипа, установленная аффилированность сторон меняет подход к оценке доказательств и распределению бремени доказывания.

Верховный суд неоднократно указывал: общность интересов может подтверждаться не только формальными корпоративными связями. О фактической заинтересованности могут свидетельствовать и сами условия отношений — например, если стороны совершают сделки на условиях, которые обычно недоступны независимым участникам рынка.

В этом деле суд установил сразу несколько признаков аффилированности. Более того, отношения сторон выходили за рамки обычного предпринимательского партнерства: личные взаимоотношения пересекались с бизнесом и основывались на повышенном доверии.

⚠️ Поэтому, по мнению Никиты Шипы, нельзя механически требовать от должника стандартный комплект документов и на этом основании считать обязательство неисполненным. Суд должен исследовать всю совокупность обстоятельств — в том числе косвенные доказательства и реальную модель взаимоотношений сторон.

При наличии такого массива косвенных свидетельств именно на кредитора должно быть возложено бремя опровергнуть доводы должника о фактическом исполнении обязательств.

▪️Формализм при оценке объективности заявленного требования недопустим, косвенные доказательства имеют существенное и зачастую предопределяющее значение,

— подчеркнул эксперт.

В итоге кассация отменила судебные акты двух инстанций и направила спор на новое рассмотрение.
Подробнее о деле и комментариях экспертов — в материале проекта PROбанкротство.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

#PROбанкротство

🫂 Страховой спор: когда подключить юриста, чтобы не остаться без выплаты?

В отношениях со страховыми компаниями время работает против бизнеса. Любая задержка или неверно оформленный документ — это легальный повод для страховщика отказать в выплате или занизить ее сумму.

Выделили 6 критических точек, когда участие правовых экспертов решает исход дела ⤵️

До наступления страхового случая

🔵 Оптимальный срок: за 30–60 дней до пролонгации действующего полиса
🔵 Зачем: провести аудит договора, исключить «слепые зоны» и согласовать со страховщиком более выгодные и безопасные условия на новый период

Сразу после страхового события

🔵 Оптимальный срок: в течение 3–5 дней после уведомления страховой компании
🔵 Зачем: правильно зафиксировать доказательства и корректно подать заявление, минимизировав риск отказа на старте

На этапе сбора документов

🔵 Оптимальный срок: при первой же задержке или запросе избыточных «дополнительных» справок
🔵 Зачем: пресечь искусственное затягивание процесса со стороны страховой и взять контроль регламентных сроков на себя

После получения официального отказа

🔵 Оптимальный срок: в течение 10 рабочих дней с даты отказа
🔵 Зачем: это критически важное время, чтобы сохранить возможность урегулирования и подготовить досудебную претензию

После подачи претензии

🔵 Оптимальный срок: сразу по истечении законного срока на ответ — от 10 до 30 дней
🔵 Зачем: отсутствие ответа означает необходимость перехода к судебной стадии, которая требует профессиональной подготовки искового заявления

На стадии суда

🔵 Оптимальный срок: до назначения первого судебного заседания
🔵 Зачем: последний шанс для юристов войти в процесс, заявить ключевые ходатайства, назначить независимую экспертизу и скорректировать позицию для победы

Чем раньше дело попадает к профильным юристам, тем выше шансы закрыть спор в досудебном порядке или взыскать ущерб через суд вместе с неустойками и штрафами.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

⚡️ Верховный суд РФ официально внедряет искусственный интеллект

ВС РФ опубликовал приказ №59-П «Об утверждении Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации». В нем высший орган судебной власти установил принципы внедрения ИИ в судопроизводство.

Согласно документу, к 2030 году более 95% российских судей должны использовать сервисы на базе ИИ, а доля сгенерированных с его помощью процессуальных документов может достичь 30–50%.

Что конкретно делегируют нейросетям?

Согласно утвержденной концепции, ИИ будет сопровождать судебное дело на всех этапах — от подачи заявления до исполнения акта. При этом его роль строго вспомогательная, а ключевое решение всегда остается за человеком.

Основные функции:

🔵 Проверка комплектности, подсудности и правильности заполнения документов
🔵 Предварительная оценка вероятного исхода по типовым категориям дел
🔵 Автоматическая классификация дел по сложности и участие в их распределении между судьями с учетом текущей нагрузки
🔵 Распознавание речи и автоматическое формирование протоколов заседаний
🔵 Выявление противоречий в позициях сторон, автоматический подбор релевантной практики и предупреждение судьи, если проект решения отклоняется от позиций Верховного суда
🔵 Сборка структуры судебных документов, интеграция норм права и проверка текста на ошибки.

Для реализации этих задач создадут специальный регулятор — Центр судебных компетенций в сфере ИИ. В него войдут представители Верховного суда, Судебного департамента, РГУП им. В.М. Лебедева и технологические партнеры.

⭐️ Руководитель практики разрешения споров Дарья Титкова считает, что внедрение ИИ — это необходимый шаг для ликвидации конвейерного правосудия:

«ИИ — как таблетка: может быть и ядом, и лекарством. Все зависит от того, как его использовать. Я думаю, что с помощью грамотного внедрения ИИ перестанут нарушаться сроки принятия исков, подготовки проектов решений и протоколов, а нагрузка на судей станет более управляемой.

За счет освободившегося времени у судей появится возможность глубже погружаться в каждый спор, тщательнее анализировать доказательства и документы по делу, а не просто «закрывать» дела в режиме конвейера».

Подробности — в ↖️ материале ComNews.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

⚡️ Доказали факт недобросовестной конкуренции на торгах и добились контракта на 32 млн ₽

Наш клиент, ООО «Ахви Рус» — официальный импортер мульчерного оборудования для измельчения древесины, пней и кустарника, — принял участие в крупном тендере АО «ТК Русгидро».

По итогам закупочных процедур победителем была признана конкурирующая фирма — ООО «ЛесТехКонсалтинг». Однако предложенное ею оборудование не соответствовало техническим требованиям, а сведения о квалификации содержали недостоверную информацию.

❗️ Заказчик был введен в заблуждение и принял неверное решение. Компания «Ахви Рус» обратилась в суд с требованием об оспаривании результатов торгов.

Правовая стратегия и доказательства в суде

Опираясь на официальную техническую документацию завода-изготовителя FAE Group S.p.A. на модель РТ-300, мы доказали суду несоответствие заявленного оборудования существенным условиям ТЗ:

🔵 Превышение габаритов и веса. По ТЗ масса мульчера не должна превышать 16 700 кг, а высота — 2670 мм. Фактические заводские параметры предложенной техники превышали данные лимиты.

🔵 Искажение конструктивных особенностей. В заявке конкурента были указаны недостоверные данные о типе привода, искажены диаметр фрезы, глубина ее опускания в землю и система крепления зубьев.

🔵 Неподтвержденный опыт. Были представлены доказательства того, что документы о прошлых аналогичных поставках конкурента содержали противоречия.

Кроме того, юристы «ССП-Консалт» успешно нейтрализовали попытки оппонента заявить о якобы имевших место несоответствиях в мощности техники самого «Ахви Рус».

Решение суда

Арбитражный суд ↖️ полностью согласился с доводами наших юристов: результаты аукциона признаны недействительными.

На основании судебного акта АО «ТК Русгидро» пересмотрело итоги тендера и заключило законный контракт с ООО «Ахви Рус» на сумму 32 млн рублей.

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП‑Консалт»

#кейс

⚖️ Третий раунд: ФАС вновь остановила торги на 8 млрд ₽

РБК Уфа ↖️ опубликовал материал о новом витке спора вокруг крупного инфраструктурного конкурса в Башкирии. Ситуацию для издания прокомментировала Анастасия Третинникова, адвокат, старший юрист практики разрешения споров «ССП-Консалт».

ФАС уже дважды отменяла результаты конкурса на строительство первой очереди объектов водоснабжения и водоотведения в Зауфимье из-за выявленных нарушений. После третьего рассмотрения заявок победителем признали участника, предложившего выполнить работы за 7,1 млрд рублей при начальной цене 8 млрд. Однако две компании вновь подали жалобы, и ФАС в третий раз приостановила определение поставщика.

☝️ Один из заявителей утверждает, что комиссия из раза в раз начисляет одному участнику наибольшее количество баллов, и говорит о возможном лоббировании интересов этого участника. Другой считает, что комиссия вновь неправомерно не учла часть представленных им договоров.

💬 Как пояснила Анастасия Третинникова, самостоятельного состава «лоббирование» в действующем законодательстве нет. Однако если закупочная комиссия необоснованно отклоняет заявки, игнорирует представленные участником документы или искусственно завышает баллы «нужному» поставщику, такие действия могут повлечь административную ответственность, отмену результатов закупки и предписание об устранении нарушений.

Если же будет доказан сговор между заказчиком и победителем, квалификация может стать значительно более серьёзной. В таком случае возможна ответственность за нарушение антимонопольного законодательства, а при наличии признаков ограничения конкуренции в крупном или особо крупном размере не исключена и уголовная ответственность.

▪️ В данном случае из открытых источников мы пока видим только один потенциальный признак: избирательное отклонение заявок,

— отметила эксперт

👉 Получить консультацию
👉 О компании «ССП-Консалт»

#РБК

⚡️ Кадровая безопасность агробизнеса: практическая конференция

Сезонные рабочие, наемные помощники, проверки ГИТ и внезапный интерес налоговой к договорам ГПХ — классические головные боли для компаний в сфере АПК. Как защитить бизнес от многомиллионных штрафов и выстроить прозрачные отношения с персоналом?

16 сентября обсудим это лично! Старший юрист «ССП-Консалт» Анастасия Третинникова выступит на практической конференции в рамках выставки «АГРОРУСЬ-2026». Мероприятие пройдет совместно с нашими партнерами — юридической компанией «Правый берег».

⭐️ Тема доклада: «Как оформлять отношения с работниками и сезонными помощниками без штрафов»

🔵 Где ошибаются работодатели в АПК. Неоформленный персонал, подмена договоров ГПХ и пробелы в локальных документах.
🔵 Риски со стороны ГИТ. На что смотрят инспекторы при проверках (охрана труда, режим работы, оплата, обязательный кадровый пакет).
🔵 Риски со стороны ФНС. Переквалификация договоров ГПХ, самозанятые, НДФЛ, взносы и расчеты наличными.
🔵 Сезонные работники. Как выбрать юридически правильную и безопасную модель оформления в разгар сезона.
🔵 Пошаговый план. Аудит текущих процессов, разработка шаблонов и регламентов, подготовка компании к любым проверкам.

👉 16 сентября, 11:30 -12:00, КВЦ «Экспофорум», павильон Н, зал «Фиолетовый»
👉 Вход бесплатный, по предварительной регистрации