Люди часто говорят одно, а думают другое — стоит это учитывать

Многие авторы выдают чужие слова за факты. Думаю, это ошибка.

Вот представьте: чиновники повысили ставку рефинансирования и сказали, что это для поддержки малого бизнеса. Автор пишет: «Чиновники повысили ставку рефинансирования для поддержки малого бизнеса». Что-то тут не так.

А что если чиновники действовали из каких-то других соображений, но озвучивать их не стали? Автор окажется неправ, потому что взялся судить о мотивах других людей.

Или автор напишет: «Малый бизнес поддержат повышением ставки рефинансирования». А что если малый бизнес, наоборот, от повышения ставки загнется? Автор окажется неправ, потому что предположил последствия действий.

Чтобы избежать таких ошибок, стоит констатировать только факты:
- ставку повысили,
- сказали, что это для поддержки малого бизнеса.
Всё.

P.S. Чтобы держаться фактов, но не перегружать заголовки, некоторые издания берут объяснения чиновников в кавычки. Например, вот так: «Чиновники повысили ставку рефинансирования «для поддержки малого бизнеса»». Но мне такое не нравится, стараюсь избегать.