Как разоряет высококачественное кредитование
Что случилось с First Republic Bank? Слабое управление пассивами и слишком качественные активы (что? да!).
Слабое управление пассивами.
Примерно та же история, что и у SVB - очень много депозитов, которые не покрываются страхованием вкладов в полном объеме, очень быстро покидают банк, банк замещает дорогими альтернативами (ссылка на отчетность ниже). Эпоха сверхнизких ставок привела к тому, что стоимость денег была практически нулевой, но клиенты продолжали их держать в банках, потому что это просто удобнее. Наиболее радикальный пример, разумеется, в еврозоне, где можно было найти не просто отрицательные реальные ставки, а отрицательные номинальные ставки. Но это все еще удобнее, чем носить с собой кучу бумаги в карманах, так что клиенты соглашались терпеть небольшой убыток по счету.
Но и ставки кредитования стали слишком низкими. Тут вспоминаем золотое правило прибыли банка: занимаем краткосрочно подешевле, кредитуем долгосрочно подороже. Но так как денег так много и они так дешевы, банки в итоге фондировались чуть ли не простыми остатками на дебетовых картах, а выдавали ипотеки на 10 лет. В случае FRB в конце первого квартала 2022 года 32% обязательств финансировались просто бесплатными деньгами, еще 21% приходился на счета, которые приносят процент на остаток (но эти проценты были 0.01% годовых). То есть больше половины средств банка ничего не стоили и их можно было вывести в любой момент, а в сумме деньги банку стоили 0.19%. Активы FRB в тот период приносили в среднем 2.78% годовых, большая часть которых приходилась на разного рода ипотеки.
А потом г-н Пауэлл и компания признают, что инфляция совсем не transitory. В конце первого квартала 2023 года доходы по активам подросли до 3.66%, а по пассивам до 2.73, то есть пассивы подорожали в 14.4 раза! В абсолютном выражении процентные расходы выросли с 44 млн долларов за квартал до 974 или в 22 раза (разница за счет изменения объемов)! Бесплатные деньги утекли в фонды денежного рынка, либо на платные депозиты и заместились разного рода помощью от ФРС, FDIC и банков побольше/побогаче.
Слишком качественное кредитование
С кредитами при этом все в порядке! Просрочка всего 0.06%. Отношение стоимости долга к стоимости недвижимости в залоге 43-48% для коммерческой и порядка 60% для ипотек. Проблема лишь в том, что на этих очень качественных кредитах можно очень мало заработать. А в ситуации, когда можно вообще без всякого риска зарабатывать 4.5-5%, в фондах денежного рынка, даже очень качественные кредиты, приносящие 3.5% годовых, ничего не стоят. Можно приводить оценку обесценения ипотечного портфеля в 19 млрд долларов, но реальная их цена сегодня 0 - потому что нет покупателя.
Мы немного игнорируем, что регуляторы ужесточили требования к банкам по рискованному кредитованию и опустили ставки до 0 в одно и то же время. И придерживались этой стратегии 15 лет. Это и привело к таким структурам балансов и низким доходам в не самых крупных банках. Чтобы как-то зарабатывать при действующем регулировании банки раздували объемы кредитования, избегая существенного риска. Но рост без риска невозможен, поэтому они вдвоем мигрировали в технологический сектор, венчурные фонды, биткоины и мемы от Илона Маска, так как там можно было получать доходность на собственный капитал. Реинвестировать в банковский сектор - скучно и неприбыльно.
Это хороший урок, что экономику нельзя полностью стерилизовать, какой-то уровень риска все равно необходим.
UPD: J.P. Morgan купил FRB. учитывая, что в последний раз рынок оценивал весь банк в 500 млн USD, покупка обошлась в 5-10 центов за доллар собственного капитала. Чуть выше нашей оценки в 0
UPD2: фактическая стоимость покупки для JPM оказалась отрицательная, т.к. банк записал себе 2.6 млрд USD прибыли от сделки апфронтом, ликвидность JPM и метрики эффективности также улучшились, а 80% возможных убытков на себя примет американское агентство по страхованию вкладов. Это чуть ниже оценки в 0 от собственного капитала.
Что случилось с First Republic Bank? Слабое управление пассивами и слишком качественные активы (что? да!).
Слабое управление пассивами.
Примерно та же история, что и у SVB - очень много депозитов, которые не покрываются страхованием вкладов в полном объеме, очень быстро покидают банк, банк замещает дорогими альтернативами (ссылка на отчетность ниже). Эпоха сверхнизких ставок привела к тому, что стоимость денег была практически нулевой, но клиенты продолжали их держать в банках, потому что это просто удобнее. Наиболее радикальный пример, разумеется, в еврозоне, где можно было найти не просто отрицательные реальные ставки, а отрицательные номинальные ставки. Но это все еще удобнее, чем носить с собой кучу бумаги в карманах, так что клиенты соглашались терпеть небольшой убыток по счету.
Но и ставки кредитования стали слишком низкими. Тут вспоминаем золотое правило прибыли банка: занимаем краткосрочно подешевле, кредитуем долгосрочно подороже. Но так как денег так много и они так дешевы, банки в итоге фондировались чуть ли не простыми остатками на дебетовых картах, а выдавали ипотеки на 10 лет. В случае FRB в конце первого квартала 2022 года 32% обязательств финансировались просто бесплатными деньгами, еще 21% приходился на счета, которые приносят процент на остаток (но эти проценты были 0.01% годовых). То есть больше половины средств банка ничего не стоили и их можно было вывести в любой момент, а в сумме деньги банку стоили 0.19%. Активы FRB в тот период приносили в среднем 2.78% годовых, большая часть которых приходилась на разного рода ипотеки.
А потом г-н Пауэлл и компания признают, что инфляция совсем не transitory. В конце первого квартала 2023 года доходы по активам подросли до 3.66%, а по пассивам до 2.73, то есть пассивы подорожали в 14.4 раза! В абсолютном выражении процентные расходы выросли с 44 млн долларов за квартал до 974 или в 22 раза (разница за счет изменения объемов)! Бесплатные деньги утекли в фонды денежного рынка, либо на платные депозиты и заместились разного рода помощью от ФРС, FDIC и банков побольше/побогаче.
Слишком качественное кредитование
С кредитами при этом все в порядке! Просрочка всего 0.06%. Отношение стоимости долга к стоимости недвижимости в залоге 43-48% для коммерческой и порядка 60% для ипотек. Проблема лишь в том, что на этих очень качественных кредитах можно очень мало заработать. А в ситуации, когда можно вообще без всякого риска зарабатывать 4.5-5%, в фондах денежного рынка, даже очень качественные кредиты, приносящие 3.5% годовых, ничего не стоят. Можно приводить оценку обесценения ипотечного портфеля в 19 млрд долларов, но реальная их цена сегодня 0 - потому что нет покупателя.
Мы немного игнорируем, что регуляторы ужесточили требования к банкам по рискованному кредитованию и опустили ставки до 0 в одно и то же время. И придерживались этой стратегии 15 лет. Это и привело к таким структурам балансов и низким доходам в не самых крупных банках. Чтобы как-то зарабатывать при действующем регулировании банки раздували объемы кредитования, избегая существенного риска. Но рост без риска невозможен, поэтому они вдвоем мигрировали в технологический сектор, венчурные фонды, биткоины и мемы от Илона Маска, так как там можно было получать доходность на собственный капитал. Реинвестировать в банковский сектор - скучно и неприбыльно.
Это хороший урок, что экономику нельзя полностью стерилизовать, какой-то уровень риска все равно необходим.
UPD: J.P. Morgan купил FRB. учитывая, что в последний раз рынок оценивал весь банк в 500 млн USD, покупка обошлась в 5-10 центов за доллар собственного капитала. Чуть выше нашей оценки в 0
UPD2: фактическая стоимость покупки для JPM оказалась отрицательная, т.к. банк записал себе 2.6 млрд USD прибыли от сделки апфронтом, ликвидность JPM и метрики эффективности также улучшились, а 80% возможных убытков на себя примет американское агентство по страхованию вкладов. Это чуть ниже оценки в 0 от собственного капитала.