Прогнозисты хорошие, прогнозы плохие (или наоборот)
Крайне не завидую тем коллегам, кто по должностным обязанностям вынужден публично говорить, какое же решение примет Банк России в эту пятницу.
Консенсус стоит между 16 и 17 (не считая радикалов с ожиданиями 15.5).
Сейчас выбирать между 16, 17 (даже 16.5) - это как прогнозировать, какой стороной упадет монетка: есть аргументы за 16, есть за 17, все хорошие.
И в такой ситуации нужно зажмуриться и назвать одну цифру?
Плюс у вас всегда есть два возможных прогноза:
🔹ключевая ставка, которую аналитик считает наиболее соответствующей текущему балансу инфляционных и дезинфляционных рисков
🔹ключевая ставка, которую, по мнению аналитика, назовет Банк России, с учетом своей чувствительности к сложившемуся балансу инфляционных и дезинфляционных рисков
Это могут быть абсолютно разные ставки, т.к у ЦБ нет реального штрафа за то, что он окажется позади кривой (behind the curve - когда снижение ДКП случается позже, чем можно/нужно).
Как не было никакого штрафа за сверхагрессивное снижение в 2022 году и чрезмерно медленную реакцию в 2023.
В такой ситуации аналитик стоит перед выбором:
📊дать свой вью и послать в рынок и в ЦБ сигнал, где сейчас находится экономика и куда она движется, но рискнуть ошибиться с прогнозом решения
📈подогнать свой вью под вью Банка России и минимизировать ошибку прогноза, но принести минимум новой информации, т.к. ее, скорее всего, уже дал сам ЦБ
Например, в декабре 2024 вся коммуникация ЦБ была про еще один хайк, но «автономные факторы» были не просто за холд (см. П.5), ужесточение кредитных спредов из-за регуляторики позволяло снизить КС на 100б.п. уже тогда.
Тут встает большой вопрос, что будет вознаграждать рынок: сигнал аналитика (инвест дома, you name it) о состоянии экономики/рынков или угадывание фактического решения?
Так как деньги в экономике очень короткие, то угадывание кажется чуть более востребованным направлением: вы хотите знать, когда переложиться из трехмесячного депозита/LQDT в полугодовой-годовой (здесь, например, попадание в точку ставится выше, чем сигнал). В итоге мы получаем «плохое равновесие»:
1️⃣аналитики получают «очки» за краткосрочное угадывание
2️⃣больше концентрируются на препарировании фактических данных (которые точно зашумлены «разовыми факторами») и интерпретацией коммуникации
3️⃣все меньше добавляют к долгосрочному знанию об экономических процессах и трендах
4️⃣«сюрпризы» в данных возникают все чаще
(Еще можно просто встать в «оппозицию к ЦБ», т.к. предсказать policy failure - это прям круто)
Это, конечно, не причина, а следствие высокого уровня системного риска, когда рынки намного больше зависят от телефонных разговоров, чем фундаментальных показателей.
@unexpectedvalue
Крайне не завидую тем коллегам, кто по должностным обязанностям вынужден публично говорить, какое же решение примет Банк России в эту пятницу.
Консенсус стоит между 16 и 17 (не считая радикалов с ожиданиями 15.5).
Сейчас выбирать между 16, 17 (даже 16.5) - это как прогнозировать, какой стороной упадет монетка: есть аргументы за 16, есть за 17, все хорошие.
И в такой ситуации нужно зажмуриться и назвать одну цифру?
Плюс у вас всегда есть два возможных прогноза:
🔹ключевая ставка, которую аналитик считает наиболее соответствующей текущему балансу инфляционных и дезинфляционных рисков
🔹ключевая ставка, которую, по мнению аналитика, назовет Банк России, с учетом своей чувствительности к сложившемуся балансу инфляционных и дезинфляционных рисков
Это могут быть абсолютно разные ставки, т.к у ЦБ нет реального штрафа за то, что он окажется позади кривой (behind the curve - когда снижение ДКП случается позже, чем можно/нужно).
Как не было никакого штрафа за сверхагрессивное снижение в 2022 году и чрезмерно медленную реакцию в 2023.
В такой ситуации аналитик стоит перед выбором:
📊дать свой вью и послать в рынок и в ЦБ сигнал, где сейчас находится экономика и куда она движется, но рискнуть ошибиться с прогнозом решения
📈подогнать свой вью под вью Банка России и минимизировать ошибку прогноза, но принести минимум новой информации, т.к. ее, скорее всего, уже дал сам ЦБ
Разумеется, в первом случае аналитик и ЦБ могут прийти к одному умозаключению, а во втором ЦБ может в день заседания сам пойти в разрез с собственной коммуникацией (aka «переобуться»).
Например, в декабре 2024 вся коммуникация ЦБ была про еще один хайк, но «автономные факторы» были не просто за холд (см. П.5), ужесточение кредитных спредов из-за регуляторики позволяло снизить КС на 100б.п. уже тогда.
Тут встает большой вопрос, что будет вознаграждать рынок: сигнал аналитика (инвест дома, you name it) о состоянии экономики/рынков или угадывание фактического решения?
Так как деньги в экономике очень короткие, то угадывание кажется чуть более востребованным направлением: вы хотите знать, когда переложиться из трехмесячного депозита/LQDT в полугодовой-годовой (здесь, например, попадание в точку ставится выше, чем сигнал). В итоге мы получаем «плохое равновесие»:
1️⃣аналитики получают «очки» за краткосрочное угадывание
2️⃣больше концентрируются на препарировании фактических данных (которые точно зашумлены «разовыми факторами») и интерпретацией коммуникации
3️⃣все меньше добавляют к долгосрочному знанию об экономических процессах и трендах
4️⃣«сюрпризы» в данных возникают все чаще
(Еще можно просто встать в «оппозицию к ЦБ», т.к. предсказать policy failure - это прям круто)
Это, конечно, не причина, а следствие высокого уровня системного риска, когда рынки намного больше зависят от телефонных разговоров, чем фундаментальных показателей.
В общем хорошим прогнозам макро мешает.
@unexpectedvalue