Максим Велецкий dan repost
Скажу нечто непопулярное насчет афроазиатских мигрантов, медленно, но верно завоевывающих мир. Лента мировых соцсетей пестрит кадрами всяческой дикости, творимой этими товарищами. Везде мародерство, хулиганство, массовые драки, бытовое свинство (не говоря уже о лютой уголовщине, которой тоже в избытке).
Да, поведение всюду одно и то же – что в Англии, что в Швеции, что в Японии (куда мигрантов зачем-то начали пускать, но, кажется, вовремя одумались и сейчас начинают выгонять).
Почему они ведут себя как животные? Обычное объяснение – что они черные, а черные такие по природе. Я отнюдь не ксенолюб, но все же расовые интерпретации мне не кажутся убедительными – много где есть черные, но далеко не везде и всегда они проявляют себя подобным образом. Помню, где-то читал, что в Америке до отмены сегрегации у colours было меньше преступности и безработицы, чем сейчас. И не потому, что за ними был особый пригляд, а потому, что групповая мораль была более позитивной. Другое объяснение – что они мусульмане. Но мусульман на свете – не один миллиард, и далеко не в каждой исламской стране бытуют такие нравы. Плюс достаточно посмотреть на индусов в естественной среде обитания – их модус вивенди мало чем отличается от африканского или пакистанского. Да и украинцы нередко проявляют себя не лучше, чем какие-нибудь сомалийцы в Миннесоте или сирийцы в Германии.
Подлинная причина мне видится не в оппозиции белых / черных или христиан / мусульман. Дело в другой дихотомии – городские / сельские. Притом не просто сельские, а сельские, впервые выпущенные в город. Западноевропейские / русские / американские селяне уже далеки от руссоистского благородного дикаря – они ходили в школу, смотрели кино и тв, общались в интернете, а вот большинство «беженцев» – настоящие дети природы.
Природа же, вопреки упомянутому Руссо, наихудшая среда для человека. Оттого город для селюка-мигранта – это то же, что лес (или что там у них в Индостане и в Африке): видишь гриб – срывай, видишь куст – оправляйся, видишь егеря с ружьем – беги.
Могу ошибаться (я не очень хорошо подсекаю в социальной истории Нового времени), но чисто интуитивно предположу, что нашествие крестьян в города в XVIII-XIX веках мало отличалось от того, что происходит сейчас вследствие нашествия мигрантов. Это, конечно, никак не оправдание этнического замещения населения: французский крестьянин в Париже или русский крестьянин в Петербурге имел полное право жить там, где хотел (в отличие от всех этих понаехавших из-за кордона). Я лишь о том, что социальный портрет мигрантов ничуть не менее важен, чем этнорелигиозный.
Более того, реальные проблемы начинаются не тогда, когда афроселюки путают город с джунглями, а когда их потомки становятся настоящими горожанами. Вот это уже катастрофа, которую не решить никакими депортациями.
Да, поведение всюду одно и то же – что в Англии, что в Швеции, что в Японии (куда мигрантов зачем-то начали пускать, но, кажется, вовремя одумались и сейчас начинают выгонять).
Почему они ведут себя как животные? Обычное объяснение – что они черные, а черные такие по природе. Я отнюдь не ксенолюб, но все же расовые интерпретации мне не кажутся убедительными – много где есть черные, но далеко не везде и всегда они проявляют себя подобным образом. Помню, где-то читал, что в Америке до отмены сегрегации у colours было меньше преступности и безработицы, чем сейчас. И не потому, что за ними был особый пригляд, а потому, что групповая мораль была более позитивной. Другое объяснение – что они мусульмане. Но мусульман на свете – не один миллиард, и далеко не в каждой исламской стране бытуют такие нравы. Плюс достаточно посмотреть на индусов в естественной среде обитания – их модус вивенди мало чем отличается от африканского или пакистанского. Да и украинцы нередко проявляют себя не лучше, чем какие-нибудь сомалийцы в Миннесоте или сирийцы в Германии.
Подлинная причина мне видится не в оппозиции белых / черных или христиан / мусульман. Дело в другой дихотомии – городские / сельские. Притом не просто сельские, а сельские, впервые выпущенные в город. Западноевропейские / русские / американские селяне уже далеки от руссоистского благородного дикаря – они ходили в школу, смотрели кино и тв, общались в интернете, а вот большинство «беженцев» – настоящие дети природы.
Природа же, вопреки упомянутому Руссо, наихудшая среда для человека. Оттого город для селюка-мигранта – это то же, что лес (или что там у них в Индостане и в Африке): видишь гриб – срывай, видишь куст – оправляйся, видишь егеря с ружьем – беги.
Могу ошибаться (я не очень хорошо подсекаю в социальной истории Нового времени), но чисто интуитивно предположу, что нашествие крестьян в города в XVIII-XIX веках мало отличалось от того, что происходит сейчас вследствие нашествия мигрантов. Это, конечно, никак не оправдание этнического замещения населения: французский крестьянин в Париже или русский крестьянин в Петербурге имел полное право жить там, где хотел (в отличие от всех этих понаехавших из-за кордона). Я лишь о том, что социальный портрет мигрантов ничуть не менее важен, чем этнорелигиозный.
Более того, реальные проблемы начинаются не тогда, когда афроселюки путают город с джунглями, а когда их потомки становятся настоящими горожанами. Вот это уже катастрофа, которую не решить никакими депортациями.