Технологии Победы

Напоминаем актуальные и единственные реквизиты АНО "ТЕХНОЛОГИИ ПОБЕДЫ", по которым вы можете помочь нам помогать нашей армии:

ИНН: 6453179847
КПП: 645301001
ОГРН: 1256400006169
Р/с: 40703810156710000141
Банк: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК
БИК банка: 043601607
К/с: 30101810200000000607
ИНН банка: 7707083893
КПП банка: 645502001

или на гуманитарную карту группы:
Сбербанк:
2202206135051345
Светлана Ивановна Ж.

Назначение платежа (обязательно!!!): "благотворительное пожертвование".

Важно!!!
- никаких других карт или счетов мы не имеем,
- в личные аккаунты подписчиков и читателей по собственной инициативе мы не обращаемся,
- произведенную продукцию не продаём и не меняем ни на что,
- все изделия ассортимента нашей группы (33 наименования) получают исключительно военнослужащие российской армии абсолютно бесплатно по предварительным заявкам, которые могут быть поданы как непосредственно нам, так и через бот канала "ПриZрак Новороссии".

Обратная связь или заказ маскировки : @TechPobedaBot

АНО "Технологии Победы" Телеграмм \ Мах

Если Татьяне Монтян действительно будет вынесен обвинительный приговор, как запросил государственный обвинитель, это станет серьёзным ударом по репутации России. Информационной работе на Украину и на дальнее зарубежье самим процессом и затеянной кем-то травлей этой женщины и так нанесён серьёзный ущерб, а вот приговор станет плевком в души многим, кто - как она - искренне встал на сторону России и поддержал СВО.

Давайте просто сухо взглянем на происходящее с точки зрения государственного интереса: Разве у нас много знаменитых украинок, открыто вставших на сторону России, переехавших жить в Донецк из тогда ещё благополучного Киева, переживавших за страдания и горе дончан? Назовите хоть ещё одно имя! А после случившегося, наверное, больше и не будет.

Ну и вопрос правосудия, конечно. Я многое видел за свою адвокатскую жизнь, но такого абсурда ещё нет. Объявить социальной группой слово, которого и в словаре-то нет. Я понимаю, что социальная группа - это пенсионеры, инвалиды, молодёжь, студенты, предприниматели, рабочие, попы и даже капиталисты. Но "охранота"? Поведенческая модель в интернете, препятствующая любой критике власти. Не более того. Что ещё будет теперь считаться социальной группой? Лизоблюды? Дураки? Предатели Родины? Пятая колонна?

Одумайтесь!

https://t.me/kaluginlaw/1714

Сегодня произошло насилие над логикой. В Донецке прошёл суд над Татьяной Монтян, которую судят за, цитирую, "мочить охраноту", сказанное ей в 2022 году. Суть ролика в чем: сидит Татьяна Монтян и банит людей в чате, сказав, мол, "мочить охраноту без какого-либо сожаления" не в контексте физического призыва убивать людей, а используя это предложение во время бана тех, кто, по мнению Монтян, был на канале в чате и чья активность там ей не нравилась. По сути своей мы наблюдаем околесицу, в которой интернет-общение на стриме хотят натянуть к призыву убивать людей.

Причем все обвинение строится на заключение эксперта-лингвиста Зыриной, у которой - ВНИМАНИЕ нет российского образования, у неё украинский диплом и в своих выводах она опирается не на научные термины или исследовательские работы, а на собственные умозаключения. При этом заявляет, что считает и себя охранотой, показывая свою заинтересованность в исходе дела, что не допустимо. Кроме того, она состоит в дружеской связи с заявителем, а также с другими лицами, которые травят Монтян, российских военнослужащих и волонтеров в интернете.

Монтян помогает ВС РФ и сделала для пиара её поддержки больше, чем кто-либо другой. Ну есть же доказательства того, как на её стримах организовывались сборы для ВС РФ, тот же Владимир Грубник вообще с 2022 года не вылазит с этой темы и уже разросся до собственных больших складов, что без остановки гонят в расположения войск!

Ровно 4 года назад, примерно в это время, поздней ночью, мы, очередная группа мобилизованных, прибыли из сборного пункта военкомата в военную часть на автобусе, стали спешно получать форму, расселяться в казарму.

Несколько человек из того автобуса всё еще живы и даже относительно здоровы, мы общаемся до сих пор.

О чем мы думали тогда? Наверное, обо всем сразу. И о том, поступаем ли мы правильно, и о том, что нас ждет, и о том, сколько это продлится и как скоро мы сможем вернуться к прежней жизни.

Жизнь и смерть всё расставили по своим местам.

Правильный ли это был поступок? Повезло тем, кто сумел сохранить в себе эту правду, кого в трудную минуту поддержали родные или друзья. Кого за минувшие годы не начали винить в корысти или предательстве семьи, вокруг кого не перессорились из-за денег, детей, банального отсутствия. Повезло немногим.

Что нас ждало? Каждого ждал свой собственный филиал ада, страха, боли, скорби и горечи, тупого бессилия перед абсолютной несвободой, с которым всегда встречаешься один на один, даже если окружен людьми, которые испытывают то же самое.

Сколько это продлилось? Пока мы этого так и не узнали. Уверен, даже те из нас, кто уже давно не воюют, потому что не могут, знают и помнят, что наш путь еще не окончен.

Как скоро мы сможем вернуться к прежней жизни? Решительно никогда. Никто не вернется к тому, что было. Спустя 4 года старой жизни просто нет. Нет тех нас. Разрушены браки, пропущены годы жизни детей, похороны родителей, не сказаны самые важные слова близким и любимым.

Жизнь на такой войне, как наша, — это всего лишь замедленная смерть, даже если иногда может показаться иначе. Весь вопрос в том, закончится ли война раньше, чем эта потенциальная смерть перейдет в действительную. Каждому отмерен свой срок. Но даже те, кто вернутся живыми, уже никогда не будут прежними.

И всё же, сейчас, 4 года спустя, нужно ответить — было ли всё зря?

Ответа нет, ведь мы еще не доделали дело. Старания, жертвы, чувства — в зачет на войне не идут, важен только результат.

А до Победы или даже победы — еще далеко.

Заглянул на всякий случай в конституцию, сверился.

Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Я то всю жизнь ещё со школьных уроков обществознания считал, что у нас в России нет традиционных ценностей. Последователи белых и красных до сих пор спорят, кто прав был в гражданской. Потому, что, ну, статья 13, многонациональное государство, множество разных народов в стране живет, разные идеи, разные сообщества, ценности свои у каждого. И по той же причине легитимно установленных духовно-нравственных устоев у страны, кроме официальной конституции, нету.

Согласно той же статье 13 пункт 5:

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Я, конечно, не профессиональный прокурор, но так, навскидку, любой законопроект касательно защиты традиционных ценностей в Российской Федерации прямо противоречит тринадцатой статье, потому что устанавливает какие-то общественные идеи в качестве обязательных.

То есть, это действие, прямо описанное в пятом пункте тринадцатой статьи. И нарушающее вдобавок как минимум частично пятнадцатую статью.

Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Не первое и не последнее, пожалуй, но хочу заметить, что тенденция саморазрушения собственного государства со стороны нашего правительства в последние годы весьма тревожная.

Эдак никакие войны с Европой, госперевороты, революции, и прочие ужасы никому не понадобятся. Российская Федерация просто перестанет быть в силу того что её конституция де-факто прекратит существование как действующий верховный закон. Останется только название - и совсем другое государство внутри.

Я не против традиционных ценностей, традиций, и больше консерватор, чем либерал. Современная российская оппозиция выглядит для меня как почти сплошные клоуны и предатели. Бросили свой народ в военное время, медийно выступили на стороне врага, способствовали убийству своих же сограждан.

Но меня искреннее тревожит, что родная страна де-факто шаг за шагом перестает существовать. Я впервые задумался о переезде просто потому, что такими темпами лет через десять или двадцать здесь просто не будет страны, которую стоит защищать. И то, за что мы сейчас воюем, просто перестанет быть само по себе. Шаг за шагом. Статья за статьей. Закон за законом. Традиционные ценности звучат здорово в контексте того что мир сходит с ума по свободной шизофрении, что позволяет мигрантам насиловать маленьких девочек. Но это всё ещё шаг в сторону того чтобы уничтожить Российскую Федерацию, как государство.

Потому что у неё их нет. Она задумывалась, как свободное и социальное государство. Это прямо в конституции написано.

Какие прекрасные новости. Я, наверно, отстал от жизни, поэтому обращаюсь к знатокам - какие у нас нынче в стране вообще традиционные ценности? Есть список у кого? А то время перемен, так просто и не разберешься...

Андрей Маркин

Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ

Приложение № 11, стр. 200-207

АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Часть 5/5

3. Заключение.

Обозначенные выше практики управления на только приводят к бегству от взаимодействия и, как следствие, возникновению эффекта «мозаики отдельных войн» вместо координации усилий на общих задачах. Управление через придирки и обвинения приводит к тому, что подчинённые, стремясь избежать наказаний, могут прибегать к обману. Обман становится механизмом снижения управленческих рисков для военнослужащих. Может дойти до того, что без него действовать эффективно в боевых условиях становится невозможно. В то же время, практика предоставления ложной информации существенно увеличивает затраты времени на сбор информации, ограничивает применение отдельных тактических приёмов, приводит к излишним требованиям по кадровому обеспечению вертикали управления войсками и другим негативным последствиям.

Длительное время взгляды на военное управление в условиях боевых действий исходили из того, что оно обладает очень существенными особенностями. Представлялось, что война сама по себе заставит меняться механизм работы военной машины. Режиму мирного времени и режиму военного времени будут соответствовать значительно отличающиеся практики и подходы в управлении. Казалось бы, потребность в самопожертвовании, значительное воздействие на историю страны, большие вовлечённые ресурсы неизбежно окажут существенное влияние. В реальности, эффект воздействия СВО на практики военного управления оказался намного ниже, чем можно было бы ожидать. В целом, появление перед вооружёнными силами задачи по разгрому реального противника не значительно сказалось на том, как они управляются.

Описанные выше проблемы вполне свойственны управлению мирного времени и даже невоенному управлению (управлению предприятиями, государственными учреждениями, коммерческими организациями и др.). В корне этих проблем лежат относительно понятные и широко распространённые в гражданской сфере и в военной сфере мирного времени управленческие ошибки.

Впредь, при изучении проблемных моментов военного управления и определении вариантов его дальнейшего совершенствования следует исходить из того, что оно не обладает слишком уж существенными особенностями. Внешняя видимость строго иерархического подхода к управлению — это именно лишь внешняя видимость, не отражающая глубинные процессы в современных условиях. Созданная для преодоления страха смерти и давления высокой неопределённости на поле боя, строгая армейская иерархия имеет сейчас лишь довольно ограниченное воздействие на процессы военного управления. Вызванная к жизни потребностями прямых непосредственных боевых столкновений, в ситуации высокого удельного веса тылового поведения, в частности среди командного состава, её реальная роль ограниченна. Тот арсенал приёмов и способов выявления и устранения проблем, который выработан наукой управления применительно к другим сферам управления, может и должен применяться для решения задач военного управления, в том числе и при ведении боевых действий.

Андрей Маркин

Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ

Приложение № 11, стр. 200-207

АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Часть 4/5

2.2.3. Стремление быстрее зафиксировать достижение отчётного показателя.

В теории можно вскрыть и подавить все или большую часть расчётов БпЛА противника перед переходом в наступление и организовать временное «окно» с минимальным воздействием БпЛА на наступающие части. На практике организовать синхронизированное уничтожение (подавление путём повреждения выносного оборудования или запугивания расчётов ударами) всех или большей части расчётов БпЛА противника непосредственно перед началом наступления наших подразделений практически невозможно из-за сложившейся системы контроля за боевой работой. Для этого нужно попридержать нанесение ударов по выявленным расчётам БпЛА противника до дня наступления или дня/дней, непосредственно предшествующему/их дню наступления. На практике по обнаруженным позициям расчётов БпЛА противника удары наносят практически сразу после обнаружения. Чтобы нанести обезоруживающие удары перед началом наступления, нужно заранее распределить вскрытые цели, рассказав об их существовании другим подразделениям. Никто не согласится потерять возможный показатель достигнутого результата для своей отчётности. Все будут стремиться к тому, чтобы вскрытая цель была поражена своим же подразделением сразу после её обнаружения, чтобы быстрее отрапортовать о результате своей работы. Немедленные удары по вскрытым расчётам БпЛА противника приводят к тому, что к моменту нашего наступления их или их оборудование обычно успевают заменить либо расчёты смещаются со вскрытых позиций на новые.

2.2.4. Уклонение от боевой работы, если подтверждение результата для отчётности затруднено.

Позиции расчётов БпЛА противника обычно представляют из себя либо блиндажи, либо подвалы. Это создаёт свои сложности для отчётности. Уничтожение позиций расчётов выглядит неоднозначно при фиксации средствами объективного контроля (видео- или фотофиксации). На видеозаписи можно увидеть взрыв блиндажа/удар по зданию с подвалом, но нельзя точно утверждать, что расчёт при этом уничтожен. Это один из существенных факторов, который приводит к изменению приоритетов при выборе целей. На блиндаж с расчётом для более или менее гарантированного уничтожения нужно потратить 10–15 дронов. Приоритет отдаётся целям, которые можно уверенно поразить, затратив 1–2 дрона, и уничтожение которых даёт хорошее видеоизображение. В результате работа по вражеским точкам БпЛА часто прекращается, как только появится где-нибудь техника или пехота противника. Приоритет отдаётся уничтожению менее значимых целей в ущерб уничтожению более значимых.

Командирам нужно набирать показатели объёма проделанной боевой работы (количество уничтоженных единиц техники противника, захваченных позиций, расстояние продвижения вперёд и т.п.). Действия, уменьшающие количественные показатели, при таком подходе осуществляются по остаточному принципу. Командирам выгоднее заниматься относительно простыми боевыми задачами, которые дают измеримый результат за меньшее время, с меньшими вовлечёнными ресурсами и результат которых нагляден при видеофиксации.

2.2.5. Вред от истребования быстрейшего получения отчётного результата.

Постоянные запросы докладов для заполнения отчётов становятся одним из механизмов потери старшим командованием поступления корректной информации от низовых подразделений. Сбор информации занимает время и отвлекает от выполнения других задач. Если на него не предоставляется разумное время, то подчинённые просто начинают сообщать наверх некорректные сведения. Желание полного контроля оборачивается своей противоположностью. Результатом такой практики является появление общего недоверия старших командиров к младшим.

Стремление подстегнуть к быстрейшему получению отчётного результата приводит к использованию соревновательной модели стимулирования командиров различных подразделений со стороны старшего начальства. Это плохо сказывается на взаимодействии. Подразделения стремятся не только быть лучше, но и сделать так, чтобы другие были хуже или чтобы у других что-то не получалось. В целом, это приводит к общей нездоровой атмосфере при взаимодействии командования подразделений.

2.3. Как ни странно, но общим для приведённых примеров является то, что выбираемые действия определяются не столько тактическими соображениями, сколько собираемой отчётностью. В науке управления это называют ключевыми показателями эффективности. Именно практика управления, выстроенная вокруг количественных отчётных показателей, является одним из основных механизмов, приводящим к размыванию боевой эффективности и отвлечению на нерешающие задачи.

Окончание ниже ⬇️

Андрей Маркин

Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ

Приложение № 11, стр. 200-207

АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Часть 3/5

2.2. Теперь рассмотрим некоторые нежелательные результаты воздействия «работы на отчётность» в условиях СВО. Большая часть из них нашла отражение в обзорах практики боевых действий. Автор приносит извинения читателям за повторения. Сбор их в одном месте необходим для наглядности.

2.2.1. Столкновения из-за распределения отчётного результата. Взаимодействие подразделения, используемого для огневого усиления, и подразделения, в чьей полосе оно действует, осложнено проблемой распределения результатов боевой работы. Возникает вопрос, кому из них в отчёт попадёт та или иная поражённая цель. Количество достижимых целей, чьё уничтожение можно однозначно подтвердить с помощью видеофиксации, ограничено. Подразделения не хотят делиться результатами поражения целей друг с другом и даже информацией об обнаруженных целях. Они им нужны самим для последующего предоставления отчётности о проведённой боевой работе.

У подразделения, ответственного за участок фронта, средств наблюдения и видеоконтроля больше, а условия для его осуществления лучше. Поэтому большая часть видеоотчётов о поражении целей попадает в их распоряжение. Даже если цель поражена поддерживающим подразделением, они могут отказать в предоставлении видеозаписи удара по цели и в последующем включить этот удар в свою отчётность по боевой работе. Это создаёт стимулы для командования поддерживающего подразделения не бить по целям, если нет возможности осуществить самостоятельную видеофиксацию результатов удара, которая не зависит от подразделения, в чьей полосе они действуют.

В результате того, что с подразделений спрашивают не за общий тактический результат, а за количество подбитых целей, общая боевая результативность падает.

2.2.2. Бегство от задач, не дающих отчётный результат.

Обнаружение позиций расчётов БпЛА противника с использованием радиоэлектронной разведки включает два этапа: а) вскрытие средствами радиоэлектронной разведки примерной зоны их нахождения и б) последующая визуальная доразведка точных мест их расположения разведывательными БпЛА наших войск (методом наблюдения). В структуре соединений сухопутных войск (бригад) имеются подразделения с системами радиоэлектронной разведки, а также подразделения с системами визуальной (беспилотной) разведки. Это разные подразделения, их совместная работа на практике затруднена. Они решают разнонаправленные задачи, которые ставятся им одновременно.

Подразделения радиоэлектронной борьбы (имеющие средства для радиоэлектронной разведки) могут дать лишь примерную зону нахождения радиоэлектронных средств расчётов БпЛА противника. Это не конечный, а промежуточный результат, имеющий ограниченную тактическую ценность сам по себе. Он не может быть заявлен в качестве результата работы подразделений радиоэлектронной борьбы, чья основная зона ответственности — радиоэлектронное подавление. С них спрашивают именно за это, а не за участие в разведке. Показатели вскрытых целей попадают в отчётность разведывательных подразделений, так как конечная информация о координатах целей поступает от них. На отчётности подразделений РЭБ это не сказывается. Поэтому они не очень заинтересованы в ведении такой работы. Кроме того, подразделения РЭБ могут скрывать информацию о наличии у них технических возможностей вести радиоразведку. Это делается для минимизации объёма получаемых задач. В результате определение средствами радиоэлектронной разведки примерной зоны нахождения расчётов БпЛА противника осуществляется по остаточному принципу, по мере возможностей, если вообще осуществляется.

В свою очередь, разведывательные подразделения без указанной предварительной информации не могут сколько-нибудь эффективно вести визуальную доразведку таких целей.

Технически решаемая задача не решается из-за того, что промежуточный показатель боевой работы не учитывается в отчётности.

Продолжение ниже ⬇️

Андрей Маркин

Обобщение боевого опыта СВО до мая 2026 года. 4-я ТЕТРАДЬ

Приложение № 11, стр. 200-207

АМЕРИКАНСКАЯ ОШИБКА РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Часть 2/5

2. Причины и проявления.

2.1. Одного поверхностного анализа обозначенной проблемы недостаточно. Чтобы разобраться в её глубинных причинах, обратимся для этого к опыту… Вьетнамской войны и войны США в Афганистане.

Министр обороны США, отвечавший за ведение войны во Вьетнаме, Роберт Макнамара решил использовать подсчет измеримых результатов как показатель успехов США в войне. В вооруженных силах США стали оценивать свои действия на основании измеримых результатов, прежде всего на количестве потерь противника. В результате потери противника стали завышаться и нередко имитироваться постановочными действиями. Переключение на количественные показатели имело ещё одно отрицательное с управленческой точки зрения последствие. Оно привело к тому, что командование перестало учитывать влияние тех или иных боевых заданий на способность противника продолжать войну. Такое влияние зачастую невозможно переложить в количественные показатели. В конечном счёте за увлечением количественными показателями в науке управления закрепилось название «ошибка Макнамары». Оценка деятельности по отдельным количественным показателям не только подталкивает к искажению подконтрольными лицами получаемых результатов, но и приводит к тому, что сама деятельность начинает сводиться лишь к выполнению этих показателей.

В ходе контрпартизанской войны в Афганистане американцы и их союзники пытались оценивать результативность своих действий подсчётом случаев «значительной активности» партизан в том или ином районе. Под ними понимали случаи нападения партизанами на силы, ведущие с ними вооружённую борьбу. Обычно считали, что чем меньше таких боестолкновений, тем лучше. Однако такая оценка оказалась ошибочной. Боевые действия идут интенсивно там, где партизаны и контингент союзников оспаривали контроль над территорией. В тех районах, которые контролировались дружественным американцам правительством, интенсивность боевых действий была низкая. Такая же низкая интенсивность была характерна и для районов, которые контролировались партизанами. Сама по себе низкая интенсивность столкновений лишь демонстрирует, что район контролируется одной из сторон военного противостояния. Однако она не показывает, какая именно сторона его контролирует. Использование количественного показателя результативности в боевых действиях оказалось снова неверным¹.

————–

¹ См.: Мюллер Джерри. Тирания показателей: Как одержимость цифрами угрожает образованию, здравоохранению, бизнесу и власти. М.: Альпина Паблишер, 2019. С. 46–49, 165.

Продолжение ниже ⬇️