BGP Litigation

Реструктуризация корпоративной задолженности: обзор основных инструментов и рыночных практик

В условиях высокой стоимости финансирования, роста долговой нагрузки и повышенных рисков дефолта реструктуризация становится одним из ключевых инструментов сохранения бизнеса и повышения шансов кредиторов на возврат задолженности.

➡️ В аналитическом докладе на основе действующего регулирования и реальных рыночных кейсов системно рассмотрены основные юридические механизмы реструктуризации, а также сложности, с которыми сталкиваются ее участники на практике.

Отдельный блок посвящен реструктуризации облигационного долга: достижению необходимого кворума на ОСВО, конфликту интересов мажоритарных и миноритарных владельцев облигаций, роли ПВО, поиску финансирования процедуры реструктуризации и вопросам судебной защиты.

🔝 Разбор конкретных кейсов позволяет увидеть, какие механизмы применяются на рынке, от чего зависит их эффективность и почему даже согласованная кредиторами реструктуризация не всегда позволяет избежать последующего дефолта или банкротства.

Материал будет полезен компаниям, столкнувшимся с ростом долговой нагрузки или риском дефолта, кредиторам и владельцам облигаций, а также участникам сделок по реструктуризации, которым необходимо оценить доступные инструменты, правовые риски и возможные сценарии улучшения финансового положения заемщика.

🚩 Ознакомиться с полной версией материала можно по ссылке.

#BGPanalytics

Взыскание недоимки в рамках иска Прокуратуры о признании сделки недействительной

В деле № А56-48085/2026 прокуратура Санкт-Петербурга оспорила сделку по продаже 98,72% акций АО «Сестрорецкий инструментальный завод» кипрской компанией российскому ООО «Волга».

Сделку провели без разрешения Правительственной комиссии. При этом расчеты прошли через Армению и Кипр, а около 1,3 млрд рублей в итоге были перечислены владельцам акций в США и на Каймановых островах.

Прокуратура посчитала такую структуру обходом российских контрсанкционных ограничений и потребовала не только признать сделку недействительной и взыскать полученное по ней в доход государства, но и взыскать неудержанный налог у источника и штраф в размере 40% от суммы налога.

⚡️ При этом налоговая проверка по этому эпизоду не проводилась: налоговые претензии прокуратура сформулировала самостоятельно.

13 июля 2026 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования в полном объеме. Сделку признали ничтожной по статье 169 ГК РФ, в доход государства взыскали около 1,3 млрд рублей, а дополнительно — 194,2 млн рублей налога и 77,7 млн рублей штрафа.

🆕 Какие выводы сделал суд и к каким последствиям этот подход может привести на практике — разбираем в алерте практики налоговых споров и консультирования, нормотворчества и GR BGP Litigation.

#BGPanalytics

Право на обратный выкуп больше не гарантирует возврат бизнеса

Многие иностранные компании, уходившие из России после февраля 2022 года, оставляли себе возможность вернуться: в сделки включались опционы и другие условия об обратном выкупе проданных долей или акций.

➡️ Теперь одного такого условия в договоре может оказаться недостаточно.

4 августа вступили в силу изменения в Закон об иностранных инвестициях, которые позволяют при определенных обстоятельствах заблокировать обратный выкуп через суд.

Например, значение будут иметь:

✔️ как именно иностранный инвестор уходил с российского рынка и прекращал ли он деятельность по политическим мотивам;
✔️ насколько цена продажи актива отличалась от рыночной;
✔️ пришлось ли российскому приобретателю дополнительно инвестировать в бизнес, восстанавливать производственные цепочки и обеспечивать продолжение его работы.

При наличии предусмотренных законом оснований российский приобретатель сможет потребовать прекращения права иностранного инвестора на обратный выкуп. Причем обратиться в суд можно превентивно — еще до того, как бывший собственник заявит о намерении вернуть актив.

Для запуска механизма потребуется позиция профильного органа власти и Правительственной комиссии, а инициировать блокировку обратного выкупа в отдельных случаях сможет и такой орган власти.

💡 Отдельный вопрос — что получит иностранный инвестор взамен?

Закон предусматривает возможность потребовать компенсацию, но ее размер может быть уменьшен. Суд сможет учитывать последствия ухода прежнего собственника, понесенные из-за него убытки и инвестиции, которые новый владелец вложил в сохранение и развитие бизнеса.

Антимонопольная практика BGP Litigation проанализировала основные положения нового закона, условия блокировки обратного выкупа и их возможное влияние на будущие сделки с иностранными инвесторами.

➡️ Подробнее — в новом алерте.

#BGPanalytics

Споры по принудительным лицензиям хотят передать в СИП

Институт принудительного лицензирования долгое время оставался практически «спящей нормой».

➡️ После 2022 года ситуация изменилась: за последние четыре года суды приняли к производству не менее 37 таких дел.

Теперь практику хотят сделать более предсказуемой. В Госдуму внесен законопроект, который предлагает передать споры о принудительных лицензиях Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Юрист практики интеллектуальной собственности и технологий BGP Litigation Артур Бабалов рассказывает, зачем понадобилось менять подсудность таких споров и что это может дать практике.

Инициатива выглядит логичным продолжением «оживления» этого института. Сейчас при рассмотрении таких дел остается немало сложных вопросов: что считать недостаточным использованием объекта и какие обстоятельства нужно доказывать.

➡️ В марте Конституционный Суд (постановление № 13-П) сформулировал важные ориентиры для таких споров, однако многие из них еще предстоит конкретизировать на практике. Эту задачу и предлагают передать СИП как суду с наибольшей экспертизой в сфере патентного права.

Если законопроект примут, новые правила заработают с 1 января 2027 года. Перед СИП встанет непростая задача: сформировать практику по принудительным лицензиям так, чтобы найти баланс между общественными интересами и сохранением инвестиционной привлекательности российской юрисдикции, в том числе для ввоза инновационных продуктов.

#BGPanalytics

Уступка требований иностранных кредиторов: новый риск после Обзора Верховного Суда?

Верховный Суд признал ничтожной уступку требования иностранного кредитора лицу, на которое не распространяется Указ № 95.

Формулировка сразу породила вопрос: означает ли это, что под угрозой оказались любые подобные уступки — как уже совершенные, так и будущие?

➡️ Оснований для такого вывода нет. Позиция Верховного Суда касается случаев, когда уступка используется для обхода режима счета типа «С», и не меняет сложившийся подход к уступке требований.

В авторской статье для РБК советник практики корпоративного права и M&A BGP Litigation Елена Соколова разбирает:

✔️ что именно следует из позиции Верховного Суда;

✔️ когда уступка может быть квалифицирована как способ обхода специальных правил расчетов;

✔️ изменилось ли что-то для бизнеса после выхода Обзора.

Подробнее — в статье для РБК.

#BGPanalytics

Новые возможности для редомициляции международных компаний

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, который упрощает редомициляцию компаний, столкнувшихся с ограничениями иностранного законодательства или санкциями.

Что изменится:

✔️ компании из юрисдикций, законодательство которых не предусматривает или запрещает редомициляцию в Россию, смогут воспользоваться специальным порядком;

✔️ компании, исключенные из иностранного реестра после 24 февраля 2022 года, при соблюдении установленных условий будут считаться непрерывно существующими с момента создания;

✔️ Правительственная комиссия сможет признать требование об исключении из иностранного реестра соблюденным, если завершению процедуры препятствуют санкции или угроза их применения;

✔️ для отдельных международных компаний до 31 декабря 2027 года приостанавливаются требования и сроки, связанные с исключением из иностранного реестра.

Для компаний из юрисдикций, не допускающих редомициляцию в Россию, ключевая дата — 1 сентября 2026 года. Чтобы воспользоваться специальным порядком, компания должна быть внесена в реестр участников САР в качестве международной компании не позднее этой даты.

Практика корпоративного права и M&A BGP Litigation проанализировала принятые поправки и подготовила обзор ключевых изменений.

#BGPanalytics

Банк России планирует обновить правила допуска акций к торгам

6 августа Банк России представил проект нового положения о допуске ценных бумаг к организованным торгам.

В новом алерте практика рынков капитала BGP Litigation разобрала, что именно может измениться, и сопоставила новые требования с действующими правилами Московской биржи.

💡 Среди ключевых нововведений:

✔️ более строгие требования к корпоративному управлению;
✔️ расширенный перечень обязательных корпоративных документов и требования к их содержанию;
✔️ новые правила расчета доли акций в свободном обращении;
✔️ для российских эмитентов при IPO или первом допуске акций к публичному обращению обязательное раскрытие не менее двух независимых аналитических отчетов с оценкой справедливой стоимости акций и обязанность финансовых консультантов подписывать проспект акций.

➡️ Подробнее о планируемых изменениях — в полном алерте практики рынков капитала BGP Litigation.

#BGPanalytics

Стройку поставили на паузу. Что делать подрядчику?

Проект лишился финансирования, заказчик утратил права на земельный участок или решил пересмотреть цели проекта. Что делать в такой ситуации рассказывает юрист практики промышленности BGP Litigation Александр Гаврюсов.

➡️ Гражданский кодекс буквально не дает заказчику права в одностороннем порядке поставить проект на паузу. Обычно такого условия нет и в договоре.

Вывести это право из обязанности подрядчика исполнять указания заказчика, полученные в ходе строительства, тоже вряд ли получится (пункт 3 статьи 748 ГК РФ). Этому препятствует как системное толкование (нахождение этой нормы внутри системы норм о контроле и надзоре заказчика за работами), так и указание на невозможность вмешательства в хозяйственную деятельность подрядчика.

При буквальном применении отечественного законодательства приостановление проекта заказчиком может рассматриваться как невыполнение им встречных обязательств (статья 719 ГК РФ).

💡 Возникает спорная ситуация: подрядчик формально сохраняет возможность продолжать работы, а заказчик уже не намерен реализовывать проект. В результате потенциальные убытки обеих сторон продолжают расти.

При этом в одном из дел суды указали: выполнение работ после получения уведомления заказчика о приостановке проекта, пусть и необоснованного, противоречит существу подрядных отношений, предполагающего выполнение работ при наличии воли заказчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 по делу №А40-135847/2018).

Международная договорная практика в сфере строительства (типовые формы контрактов FIDIC) исходит из необходимости договорного регулирования приостановления выполнения работ (Suspension of the Works), устанавливая основания, процедуру и последствия его применения.

Для того, чтобы рассматриваемое право работало и защищало обе стороны, необходимо:

✔️ предусмотреть его в договоре;
✔️ установить срок приостановления работ и определить возможность его продления;
✔️ афиксировать правила возобновления работ подрядчиком;
✔️ определить последствия истечения срока при отсутствии намерения заказчика продолжать проект – переход в ликвидационную стадию обязательства;
✔️ закрепить порядок компенсации простоя подрядчика на время приостановки работ;
✔️ предусмотреть регламент передачи заказчику закупленных материалов и оборудования, заказанных и/или поставленных, но не смонтированных на объект;
✔️ изложить порядок компенсации убытков подрядчика, вызванных приостановкой проекта заказчиком;
✔️ зафиксировать регламент консервации объекта.

Тогда пауза в строительстве становится не источником нового спора, а управляемой договорной процедурой, понятной и заказчику, и подрядчику.

#BGPanalytics

Что происходит с компанией после внештатной ситуации

В первые часы после внештатной ситуации у руководства нет времени разбираться, кто за что отвечает. Все это должно быть определено заранее.

В новом интервью для Law Firm партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова рассказывает:

✔️ почему первые 24 часа особенно важны;
✔️ как правильно выстроить общение с родственниками пострадавших;
✔️ из чего складываются компенсации и почему их размер может достигать десятков миллионов рублей;
✔️ какие ошибки руководства способны серьезно усугубить последствия происшествия.

⚡️ Смотреть интервью:

Видео VK | Youtube

#BGPteam

Двадцать первый пакет санкций ЕС: что изменилось

23 июля Совет ЕС принял новый пакет ограничительных мер в отношении России. Блокирующие списки расширены на 48 физических и 168 юридических лиц, еще 33 российских банка попали под запрет на совершение операций.

Кратко о ключевых изменениях — в карточках. Подробный разбор новых ограничений, исключений и переходных положений — в алерте практики комплаенса и санкционного права BGP Litigation.

#BGPanalytics

Новое направление разблокировки активов? Обращение в Суд ЕС для частных инвесторов

➡️ Российские инвесторы, не включенные в санкционные списки ЕС, пытаются добиться рассмотрения своих требований напрямую на уровне институтов Евросоюза.

6 июля 2026 года в Официальном журнале ЕС были опубликованы сведения о трех исках к Совету ЕС. Суть спора — не сама блокировка активов, а право неподсанкционных инвесторов требовать пересмотра последствий санкций, введенных в отношении Национального расчетного депозитария (НРД).

До сих пор основные способы защиты были связаны с получением разрешений Казначейства Бельгии, обжалованием отказов и спорами с Euroclear. Новые иски предлагают другой подход: оспорить отказ Совета ЕС рассматривать обращения владельцев активов, которые формально не являются адресатами санкций, но фактически несут их последствия.

💡 Главный вопрос — допустит ли Суд ЕС такие иски к рассмотрению?

⚡️ Практика комплаенса и санкционного права BGP Litigation проанализировала аргументы инвесторов и перспективы нового механизма разблокировки активов в новом алерте.

#BGPanalytics

Устранение дефектов работ в гарантийный период

Закон достаточно четко регулирует порядок обнаружения недостатков работ в пределах гарантийного срока: заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после обнаружения (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

➡️ На практике ожидания сторон относительно порядка реализации гарантийных обязательств нередко расходятся с условиями заключенного договора.

Юрист практики промышленности BGP Litigation Александр Гаврюсов рассказывает, что учесть сторонам договора подряда для защиты своих прав.

Что важно учесть заказчику

1️⃣ Соблюдать установленный договором порядок уведомления

Если в договоре указан конкретный почтовый адрес или способ доставки корреспонденции, необходимо использовать именно его. Нарушение этого порядка может стать основанием для отказа во взыскании убытков (см. постановление по делу № А40-110972/2022).

2️⃣ Допустить подрядчика к осмотру дефектов

Если подрядчик выразил намерение участвовать в совместном осмотре и составлении акта, заказчику следует предоставить ему такую возможность.

3️⃣ Предоставить срок для устранения недостатков

Если договором не предусмотрено иное, подрядчику необходимо дать разумный срок для устранения выявленных дефектов. Если дефекты не устранены, заказчик вправе привлечь третье лицо и впоследствии потребовать от подрядчика возмещения расходов. Нарушение этой процедуры, как и отсутствие надлежащего уведомления, может привести к отказу в иске (см. постановление по делу № А70-4348/2024).

Что важно учесть подрядчику

1️⃣ Реагировать на каждое обращение заказчика при реализации им гарантийных прав

Бездействие подрядчика нередко приводит к взысканию убытков, возникновение которых он мог предотвратить (см. постановление по делу № А76-23659/2023).

2️⃣ Заранее сообщать об изменении контактных данных

Если адрес или способ получения корреспонденции изменились, подрядчик должен уведомить об этом заказчика до истечения гарантийного срока (см. постановление по делу № А41-27681/2022).

3️⃣ Самостоятельно организовать осмотр и устранение дефектов, если это предусмотрено договором

Если по условиям договора после получения уведомления подрядчик обязан направить представителя для составления акта и организовать ремонт, именно на нем лежит обязанность совершить эти действия в разумный срок.

Это правило действует даже в ситуации, когда впоследствии заказчик составил односторонний акт и заключил договор с третьим лицом без дополнительного уведомления подрядчика (см. постановление по делу № А42-1546/2025).

➡️ И заказчику, и подрядчику важно заранее определить программу действий на гарантийный период и разумно следовать ей. Это позволит сохранить доказательства, избежать лишних расходов и снизить риск отказа в удовлетворении требований в суде.

#BGPanalytics

Дайджест упоминаний BGP Litigation в СМИ [13.07.2026 – 26.07.2026]

Собрали актуальные новости и комментарии экспертов BGP Litigation в СМИ за последние две недели.

✔️ Суд ЕС обозначил новые ориентиры защиты российских инвесторов

Старший юрист Ирина Ротачкова и помощник юриста Григорий Пластинин в июньском санкционном дайджесте от Право.ру проанализировали решения Суда ЕС по делу НРД и их значение для разблокировки активов и защиты прав инвесторов.

✔️ Санкционный комплаенс может влиять на работу цифровых сервисов

Партнер Сергей Гландин в BFM.ru объяснил, почему временная недоступность домена Telegram могла быть связана с внутренними процедурами санкционной проверки регистратора.

✔️ Приостановление СИДН меняет правила налогообложения доходов

Партнер Екатерина Смоловая в «Деловом Петербурге» рассказала о последствиях приостановления соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и Финляндией.

✔️ Российский суд впервые пересмотрел решение из-за акта иностранного суда

Партнер Сергей Морозов в Право.ру прокомментировал пересмотр спора с PetroVietnam и отметил особенности применения Нью-Йоркской конвенции.

✔️ Французский суд уточнил подход к беспристрастности арбитров

Партнер Сергей Морозов в Право.ру объяснил, какое значение решение Апелляционного суда Парижа может иметь для оценки беспристрастности арбитров в международных спорах.

✔️ Инвестиционный арбитраж продолжает набирать популярность

Партнер Сергей Морозов в Право.ру связал рост числа дел в Постоянной палате третейского суда с санкциями и пересмотром инвестиционных соглашений.

✔️ ФНС стала чаще инициировать банкротства компаний

Старший юрист Илья Прядеин в «Ведомостях» пояснил, что рост числа банкротств, инициированных налоговыми органами, не означает автоматического увеличения налоговой задолженности бизнеса.

✔️ Юридические фирмы меняют подход к отбору стажёров

Директор по персоналу Анастасия Спиридонова в Право.ру отметила, что при выборе кандидатов BGP Litigation оценивает не только знания, но и лидерские качества, эмоциональный интеллект и способность проявить себя в команде.

✉️ Все актуальные материалы — на нашем сайте.

#BGPmedia