Философия


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Психология


Чтобы заявить, что убивать плохо, не надо быть философом. Другое дело понять, почему убивать плохо.
По вопросам: @Vbobo
Другие проекты:
@dianalysis
@PsyEducation
@ThinkCritical


Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология
Статистика
Фильтр публикаций


Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены.

Георг Гегель


Репост из: Дневник психотерапевта
Навязчивые мысли

Навязчивая мысль [обсессия] становится навязчивым только тогда, когда объект мысли будет для нас важным.

То, что для нас важно, занимает центральное место в жизни. Если мысль не важна, она не будет навязчивой.

Пример:
• важно сдать и не провалить экзамен или собеседование;
• важно знать ответ на вопрос, если меня спросят;
• важно создать о себе хорошее впечатление...


Навязчивое мысли – это симптом важности. И бороться надо не с обсессиями, а работать над уменьшения важности объектов мысли.


ДОБРО ЕСТЬ НЕЧТО, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО ДОБРОМ

Интересующие нас явления, высшие объекты есть реальные события, события бытия, а не ценности, не наше оценивающее отношение к ним. Не эмпирические события, а события бытия. Ведь ценности всегда являют какие-то наши головные и сердечные устремления и предпочтения. Но каждый раз возникает вопрос: а есть ли у нас сила на них, деятельная сила? И есть ли у нас форма на то, чтобы реализовать их? Реализовать так, чтобы случилось событие; не хотеть быть добрым, а участвовать в событии добра. Не хотеть быть гражданином, а быть; иметь силу или орган и способность на то, чтобы быть участником гражданского события. Это разные вещи.

Посторонний наблюдатель может сказать, что в России есть состояния, которые по своему предмету являются гражданскими переживаниями. Но в действительности — это выкидыши, аборты, или абортивные рождения, которые кажутся гражданскими в языке наблюдателя, когда он переносит себя в точку события, и там происходит то, что заложено в его языке.

Посмотрите, как иногда человек Запада смотрит на наше общество и удивляется некоторым абсурдам, которые, в действительности, вполне логичны. Они для него нелогичны, нерациональны, хотя в них есть своя внутренняя железная логика. Скажем, почему старушку и мужчину, продающего цветы на рынке, нужно хватать и гнать? Разве от этого разрушится государство? Нет. И поэтому, нерационально, казалось бы, это делать. А тем не менее это логично, рационально, с точки зрения определенной формы жизни, на которую мы только и способны, а мы, к сожалению, не способны на другую. Как можем, так и живем.

Но почему это не видно во взгляде со стороны? Потому что взгляд всегда переносит себя в место событий в качестве возможного их субъекта и потом начинает о них судить. Это иллюзия понимания, иллюзия, заключенная в понимательном взгляде. Повторяю: вопрос в том, есть ли у нас деятельная сила и форма, через которую мы можем быть участниками события, которое постфактум обозначено как реализованная ценность? Является ли эта ценность эстетической, мыслительной или гражданской? А мы все решаем и удовлетворяемся в зависимости от вопроса, есть ли у человека эти головные и сердечные стремления, которые всегда выражаются в языке, и нам кажется достаточным, что они выразились в языке и люди хотели добра. А для события добра этого совершенно недостаточно.

Короче говоря, необходимы области существования, включающие в себя человека как субъекта, которые строятся самим субъектом, и он участвует в их построении так, что в каждой точке происходящих событий он может сказать о себе: я мыслю, я существую.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»


ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ

Я как-то уже вам говорил о простом, интуитивном признаке отличия живого от мертвого. Живое отличается от мертвого тем, что живое всегда может быть иным.

Например, почему о Тарковском пишут как о хорошем режиссере? Потому что о умер и не может быть другим, иным. Ничего неожиданного, никакого номера он выкинуть уже не сможет. Тогда его можно признать. Еще Пушкин говорил, что в этой стране любят только мертвых.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»


ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗЛА

Тот, кто не выносит в себе человека, потом не выносит и человечества. Он не способен ни сострадать, ни сообщаться с ним.

Голос изначального человеческого зла, грубо говоря, состоит в том, что человек способен сам себя уничтожить. Томимый «духовной жаждой». Невмоготу человеку сам человек. Прежде всего это рождается в тебе самом, ты сам себе невмоготу, будучи не способен подчиниться форме. Ты становишься невыносим сначала самому себе, а потом, в силу нашей способности к сублимациям, рационализациям и проекциям, ты ненавидишь весь род человеческий и готов исправлять и уничтожать его, поскольку он не достоин этого высокого. Он есть мерзость, которая должна быть истреблена.

Поэтому действительно тонкие и наблюдательные мыслители не приписывали зло чувственной природе человека, которая слишком часто в виде системы удовольствий, желаний, наслаждений, чувственных реакций понимается как некая бездна, таящая в себе зло. Нет, не чувственная природа является источником зла, а то превращённое отношение человека к самому себе, когда человек становится саморазрушителен, потому что именно человечность ему невмоготу.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»


Чтобы мой поступок имел моральную ценность, с ним должно быть связано моё убеждение. Аморальным является делать что-то из страха перед наказанием или для того, чтобы приобрести у других хорошее мнение о себе.

Георг Гегель, из эссе «Человек есть не что иное, как ряд его поступков»


ЧАЙНИК РАССЕЛА

Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами.

Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей.

Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена.

Бертран Рассел, из статьи «Существует ли Бог?»


ВЫБОР

Киркегор считает, что важно не то, чтобы выбрать, скажем, добро, а не зло, важно выбирать, важна энергия, серьёзность и сосредоточенная напряжённость выбора, а не выбираемое, потому что сам выбор может быть совершенно случаен и выбравший сегодня добро завтра может выбрать зло. Но этого недостаточно, так как акты мысли, совершаемые внутри выбора, не являются мышлением.

Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»


Репост из: Критическое мышление
ВЛИЯНИЕ ИСТИННОГО И ЛОЖНОГО

Нам стали доступны понятия истинного и ложного, знания и иллюзии. Как только нам открылось различие между ними, произошел взрыв культурной эволюции, поскольку мы становились все умнее, систематически наращивая знание и сокращая число иллюзий.

Томас Метцингер, из книги «Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго»


Репост из: Дневник психотерапевта
Small talk
или так ли нужна пустая болтовня?

Думаю, вы слышали, что в странах Европы, США, Канаде… начало общения выглядит примерно так:

- How are you?
- Good. And you?
- Me too, thank you!


При этом отвечать «Bad. And you?» не принято. А значит, ни одного ни другого человека на самом деле не интересует твое состояние. Это просто правило приличия.

У нас может возникать здоровый вопрос — зачем спрашивать: «Как ты?», если на самом деле тебе это не интересно? Дружбу, например, таким общением не построишь.

В своем посте о том, как становятся друзьями, я писал, что для сближения, важно совершить внутренний подвиг:

Внутренний подвиг — это взаимное погружение в глубокие, личные темы, раскрытие внутреннего мира друг другу [болезненные темы, переживания травмы].


Small talk [разговоры ни о чeм; пустой разговор] помогает в заполнении пауз в разговоре или уменьшении неловкости, но также его можно критиковать за поверхностность, потерю времени, формальность и неискренность.

И чтобы не тратить время, представители афроамериканской культуры упростили Small talk приветствие на слово-знак Yo [ты; эй]. Грубо говоря «Я тебя заметил, и я тебя»:

- Yo!
- Yo!

А дальше уже можно говорить, по сути)


[ПО]ЗНАНИЕ ПОСРЕДСТВОМ ОПЫТА

Все, что мы знаем, мы знаем посредством узнавания на себе – иного пути нет. В этом смысле мы подобны той точке, в которую ничего нельзя внести, потому что даже из книги мы можем получить наше знание, лишь узнав и сопоставив его со своим собственным опытом или с идеей своей личности. У каждого человека есть какая-то своя идея, и мы в каком-то смысле не читаем, а вспоминаем. Только вспоминая, мы можем в чтении восклицать: ах, ну да! я так ведь и думал. И в этом нет никакого самомнения иллюзии или отказа признавать влияния других людей на тебя, просто мысль так устроена.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»


Репост из: Дневник психотерапевта
Ритуалы
или как Новый год может помочь нам стать лучше

Новый год — один из лучших «понедельников» года для начала чего-то нового. В этом году я так и не написал большой текст про важность ритуалов в нашей жизни, но отчасти об этом рассказывал на лекции о смерти, кто пропустил — наверстайте). Сразу проанонсирую тему следующего подкаста Не все как у людей. Будем говорить о смерти и затронем тему ритуалов.

Сегодня поделюсь с вами крутыми мыслями Алексея Ежикова [проект Иллюзиоском] на эту тему и проанонсирую, :

«1 января — хотите вы этого или нет — первый день новой жизни. Это верно для каждого дня года, но легче всего это почувствовать в символические дни перехода: равноденствия и солнцестояния, свой день рождения, новый год и так далее.

Все наши предки имели ритуалы символического умирания и воскресения, откуда и древние истории про воскресение бога. Причём в жизни каждый человек проживал ряд периодов, и потому проходил через смерть много раз: и свою собственную, и целого мира, и наблюдая её вокруг. Поэтому и обычная смерть была для человека лишь одним в ряду порогов перехода от одного состояния к другому.

Это невероятно мудро, и современному человеку этого невероятно не хватает. Выпускной, свадьба, выписка из роддома, выход на пенсию — эрзац-ритуалы. Выглядят, как настоящие, но не работают. Потому что мы забываем, что в них надо по-всамделишному умирать, оставляя прошлого себя в прошлом навсегда.

Поэтому не забудьте оставить прошлую себя в прошлом году. Иначе где вырасти новому?»

Кому интересно, до войны была возможность с друзьями записывать подкасты, и один из них мы посвятили теме ритуалов.

Я же желаю в новом году много приятных удивлений, большого смысла и мира в душе!

Спасибо, что читаете! 🌲


Репост из: Критическое мышление
МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ

Человек, даже если он субъективно искренен — зачастую подсознательно руководствуется совсем не теми мотивами, которые сам он считает основой своего поведения: он может воспользоваться какой-либо концепцией, имеющей определенный логический смысл, но для него подсознательно — означающей нечто совершенно отличное от этого «официального» смысла.

Более того, что человек может пытаться устранить противоречия в своих чувствах с помощью идеологической конструкции или прикрыть подавляемую им мысль такой рационализацией, в которой выражается прямо противоположная идея. Понимание действия подсознательных сил научило нас относиться к словам скептически, а не принимать их за чистую монету.

Эрих Фромм, из книги «Бегство от свободы»


Репост из: Obraz


Репост из: Критическое мышление
Фанатизм есть признак подавленного сомнения.
Если человек действительно убежден в своей правоте, он абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования.

Карл Густав Юнг, «Аналитическая психология. Тавистокские лекции»


Многие люди полагают, что их действия касаются лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? — они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. Однако на самом деле всегда следует спрашивать, а что бы произошло, если бы все так поступали?

Жан-Поль Сартр, из книги «Экзистенциализм — это гуманизм»


НЕСПОСОБНЫЕ УЧЕНИКИ

К сожалению, пока что школа, призванная открывать мир ребенку, делает все наоборот. Она построена на неправильном отношении к человеку, поскольку педагоги в первую очередь хотят снять с себя ответственность. Когда они плохо работают, они говорят: ученик - неспособный. Хотя им надо было бы сказать, что это они не умеют работать.
Но кто же это скажет про себя, что не умеет работать профессионально? Поэтому говорят, что есть дети способные и есть дети неспособные.

Но когда человек умеет педагогически профессионально работать, то тогда уже не может быть способных и неспособных. Другими словами, могут быть «затюканные» дети: если человеку долго говорить, что он неспособный, он в это поверит, а если поверит — ему конец.

Георгий Щедровицкий «Организация, руководство, управление»


БЕСКОНЕЧНОСТЬ В ФИЛОСОФИИ

Символ бесконечности ∞ впервые появился в опубликованном в 1655 году трактате английского математика Джона Валлиса «О конических сечениях». Предполагается, что символ имеет более древнее происхождение, и связан с уроборосом — змеей, кусающей свой хвост; подобные символы были найдены среди тибетских наскальных гравюр.

Бесконечность — категория человеческого мышления, используемая для характеристики безграничных, беспредельных, неисчерпаемых предметов и явлений, для которых невозможно указание границ или количественной меры. Используется в противоположность конечному, исчисляемому, имеющему предел. Систематически исследуется в математике, логике и философии, также изучаются вопросы о восприятии, статусе и природе бесконечности в психологии, теологии, физике соответственно.


КАК РОЖДАЮТСЯ УБЕЖДЕНИЯ

Но нельзя изменить вашу мысль: вы ее можете скрыть или исказить, вы можете ее забыть – все, что угодно, но не изменить.

Даже в процессе обучения знаниям и в религиозном опыте. Никакой заповедью нельзя создать убеждения. Убеждения не внушаются заповедями, хотя заповеди существуют. Они возникают каким-то другим путем из собственного опыта мысли и сознания человека и тогда могут совпасть с заповедью.

То есть фактически существует обратный закон: повлиять мысленно ни на кого невозможно. Потому что все растет только из самих людей, из некоторого внутреннего источника. Растет путем труда и борьбы. Поэтому, собственно говоря, и существуют смыслы. Только поэтому что-то для нас имеет смысл.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышлениям»


СИМУЛЯКР МЫСЛИ

Наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров. Simulacrum по-латыни означает «призрак», «привидение», то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется.

Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators — бледные тени вещей. В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.

Мераб Мамардашвили, из книги «Эстетика мышления»

Показано 20 последних публикаций.