Заметки христианского психотерапевта 🖍

Почему я считаю, что это самая сильная школа душепопечения в снг на данный момент (ждем создания и других):

1) На снг пространстве в данный момент (в ветве евангельских христиан) дефицит институтов/школ, где учили бы именно душепопечению. В основном многие сталкиваются с ним в рамках библейского образования, где это один из множества других предметов, и в лучшем случае часов 20-40 под него отводится.

Институт корамдео, обучающая программа, полностью посвящена теме душепопечения. Это примерно 450-500 часов обучения на сессиях только этому предмету (И добавьте не меньше часов работы между сессиями). На выходе получится примерно раз в 10 больше компетенций, чем на уровне простого богословского образования.

2) Среди того небольшого пула именно душепопечительских программ, которые мне доводилось встречать, есть вопросы или к богословию ("Открытое сердце") или к отсутствию богословия внутри программы (после обсуждения внес корректировку про одно учебное заведение в этом пункте).

3) Ну и вишенка на торте, хотя скорее сам торт, что я считаю сильнейшим преимуществом именно этого института - практика. Душепопечение - это не больше 50% теории, а то и меньше, а все остальное - навык. И то, какое пространство для этого есть в институте, заглядение. Низкий поклон тем жертвенным служителям, кто так себя вкладывает в студентов.

С самых первых модулей будет много ролевых игр, между сессиями будет практика с отчетами и помощью (направлением вас) кураторов. Через 1.5 года обучения (в середине), вас добавляют в ассоциацию христианских душепопечителей и вы можете наблюдать реальные кейсы от самых опытных специалистов. Такое никто предложить не может больше. Это огромный потенциал роста тебя как специалиста, когда ты учишься в реальном времени у лучших. Ну и по выпуску ты остаешься в ассциации (если хочешь), и можешь выходить сначала на вторых ролях (ассистентом), а потом уже и ведущим д.п.

Закончился 12 модуль "Помощь людям в кризисных ситуациях" - не могу назвать его "интересным", потому что говорили на сложные темы (смертельные болезни, смерть близких, насилие, война, и т.д.). Но однозначно он был очень полезным!

Вместе с 12 модулем закончилось и наше обучение. 3 года позади. Даже не верится, если честно. Последний год как-то особенно быстро пролетел на учёбе.

Думаю мне еще о многом нужно будет порефлексировать, но уже могу сказать, что это было наикрутейшее время!

Если попробовать тезисно описать:

📌получил сильное практическое образование в сфере душепопечения (искренне считаю данный институт лучшим в области душепопечения среди христианских)

📌вырос профессионально (на данный момент 600+ часов консультаций)

📌познакомился и буду сотрудничать с людьми, кто горит этим же служением, в том числе в рамках сообщества душепопечителей на базе института

📌обрёл друзей по всему пространству России, из самых разных баптистких Церквей

❤️встретил свою прекрасную жену

📌выпил сотню литров чая и кофе за посиделками до ночи с одногруппниками

В душе только очень теплые и нежные чувства! Радуюсь, что это не конец, и что дальше мы будем сотрудничать друг с другом, просто в другом формате.

Отдельная благодарность моим преподавателям, которые проявили много участия, внимания, помощи за время учебы (и, конечно, терпения😁). А главное - горели всем тем, чему нас учили. Были истиным примером большой любви к Богу и любви к людям, которым служат!

Как слушать, чтобы помогать

Хочу поделиться своими наблюдениями: в чем разница между тем, как обычно (чаще) слушают люди и как слушают душепопечители.

Когда близкие люди делятся с нами какими-то своими переживаниями, важными для них вопросами, сложными чувствами, то мы чаще склонны стараться тут же давать какие-то решения, ответы, советы. Спорить, учить, переубеждать, говорить, как надо, призывать к радости и позитиву.

Отчасти это потому, что мы очень переживаем за них, сострадаем, хотим помочь. А еще нам сложно выдерживать их драму. Или боимся их «неправильности, странности». Или не понимаешь, как реагировать, что говорить, но как-будто надо.

Когда люди занимаются слушанием профессионально, то тебя учат, и ты сам быстро это понимаешь, что человеку очень важно дать поделиться всем тем, что у него внутри, не пытаясь тут же все порешать, наставить, оценить, перевоспитать.

Если это касается разных переживаний, боли - ее хотят излить, разделить. И это происходит в слушание, когда ты рядом, ты вовлечен. Не в твоем говорение. «Плакать с плачущими».

Если это касается каких-то внутренних конфликтов, ошибок - человек и сам зачастую понимает, как правильно, а как неправильно, но ему сложно, и про это он хочет рассказать. Или наоборот, запутался, и кажется ему, что все внутри у него странное, не приглядное, что другие не примут, а как самому быть – не знает. И это очень робкие шаги – в том, чтобы открыться, которые важно поддержать.

Мне кажется до половины тяжести переживаний и некоторая часть проблем уходит с тем, как человек смог нормально выговориться, и его слушали, с ним были (я есть, но я не мешаю).


п.с. "когда снял свой профессиональный халат": "дома самому себе приходиться это все время напоминать, чтобы не скатиться в "жена, скажи, в чем проблема, я скажу тебе решение, что размусоливать😁"

#миниразмышления

Маятник качнулся…

Если в каких-то вопросах долго придерживаются одной крайности, то потом есть вероятность оказаться в другой крайности.

Замечаю «интересную» тенденцию: христиане, кто долго находился в Церквах, где в разных вопросах были перегибы, переосмысляя для себя их (а чаще просто со временем меняется богословие и практика жизни и общие культурные тренды), могут занимать другую сторону перегиба. Но думают, что стали свободными.

🧷Например, если в Церкви был перегиб с жесткостью иерархической структуры, властность, то обратная сторона потом – отрицание самой идеи иерархии и власти.

🧷Например, если в Церкви был перегиб в акценте на внешнее христианство, то обратная сторона – отрицание какой-либо значимости этих вопросов и внимания к ним.

🧷Например, если лично я очень сильно зависел от мнения других людей, боялся их критики и т.д. – то обратная сторона, типо «свобода», что я вообще ни к кому не прислушиваюсь, считаю, что никто не может вмешиваться в мое христианство, мою жизнь.

И т.д.

В чем проблема? Проблема в крайностях и игнорирование Библейского порядка, причем и в том и в том положении.

❗Само Писание о многих вопросах говорит сбалансированно, отмечая их наличие, важность, при этом давая определенные границы, как в одну, так и в другую сторону.

🧷Например, говоря про иерархию в Церкви, балансирует ее правильным пониманием идеи власти – что это ответственность и служение, а также давая принципы отношений внутри Церкви, которые работают для всех сторон – любовь, уважение, забота, прощение и т.д.

🧷Например, говоря о том, что мы друг друга можем и даже должны поправлять в заблуждениях, греховных проявлениях, говорит так же и о том, как мы должны это делать (принципы отношений, что перечислил выше), а также убирая страхи перед людьми и стремление к человекоугодничеству.

И т.д.

Причем эти новые крайности отлично ложатся (и во многом ими же и задаются) на светские философско-культурные тренды постмодерна, где личность – во главе угла, границы – священная корова, самовыражение всех своих внутренних процессов и чувств – высшее благо, власть и авторитеты – вульгарная пошлость и недалекость и т.д.

Самое в этом печальное, что ни та ни другая крайность не были Библейским мироустройством.

Думаю, отчасти это потому, что часть христиан нового поколения формировалось в рамках определенной культуры и традиций, устоявшихся тезисов, нежели Библейскими знаниями (проще говоря, люди плохо знают Писание, в том смысле, как христианское вероучение). Поэтому, когда одни тренды себя отжили, люди легко вошли в другие («осознанные»).

Отступление: поэтому забавно наблюдать, как некоторые мои друзья и хорошие братья, увлеченные изучением Писания, оказались для одного поколения трендов – либералами, а для следующего поколения трендов – законниками. Привет им 🙋‍♂️

➡В общем чем тут хочется подытожить – задача любого христианина стараться вникнуть в христианское вероучение и формировать себя в нем верно. Чтобы не скатываться ни в одни ни в другие крайности, давая верную оценку миру вокруг и себе в нем.

«Слово Твое — светильник ноге моей и свет стезе моей» (Пс 118:105)

Очень понравилась цитата, решил и к себе добавить. Немощная совесть, закононическое богословие - неплохо так угнетают добрых христиан. То, что должно было дать опору (Евангелие), при неправильном толкование и научение - выбивает опоры и ложиться дополнительным бременем, мучая измученных.

Два лагеря пройдены, один – семейный, второй – молодежный. В обоих принимал участие (было очень хорошо, у нас наикрутейшая поместная Церковь и люди в ней).

На семейном лагере проводил две темы:

▫️одна лекция была по теме «Депрессия» (обзорная лекция, обсудили, что это за явление такое, есть ли оно в Библии, какие причины депрессии, пути решения, фармакология»)

▫️вторая по теме «Природа конфликтов» (что такое конфликт, причины конфликтов, евангельские принципы общения и в конфликтах, конфликт – как точка роста).

На молодежном лагере проводил тоже две темы:

▫️одна – «самооценка в Боге» (что Библия говорит о ценности человека, как творения (о всех, о возрожденных); в чем преимущество Библейской оценки перед другими концепциями/ о греховности говорили в беседе до меня).  

▫️вторая – «Депрессия» (аналогично семейному, только примеры другие).
 

❓Какой вопрос с лагерей хочу тут озвучить.

Когда говорим о разных внутренних проблемах и переживаниях людей (депрессия, тревожность, и т.д.), люди спрашивают: «это духовные проблемы?», я отвечаю: «и, да и нет».

✒️В нашем устоявшемся понимании фраза «духовные проблемы» означает следующее: человек что-то не делает, что должен делать, или делает что-то плохое, поэтому у него проблемы.

Например, христианин мало читает Писание, мало молится, мало посещает собрания (делает что-то хуже/меньше остальных).

Например, человек живет с каким-то постоянным грехом и не работает над этим.

В таком смысле мой ответ – нет (не всегда нет, но часто нет).

✏️Если же понимать фразу «духовные проблемы», как наше несовершенство, необладание полнотой знаний о Боге, о мироустройстве, умении об этом всем верно размышлять, не сформированный совершенный характер – то мой ответ «да».

Писание показывает, что никто не встает на этот путь зная и понимая все, как должно. Никто не обладает полнотой отношений с Богом, доверия. Это путь. Где конечная цель – стать как Христос (по своему мировоззрению, характеру, поведению). Высокая цель, на земле не достижимая цель. (Еф 4:11-16, Фп 2:1-5, Кол 1:9-13)

И на этом пути ты только постепенно познаешь и учишься. И это может быть сопряжено с сильными переживаниями.

Например, пока ты никогда не терял близких тебе людей, ты не знаешь, как ты себя поведешь, что будешь чувствовать, как долго. Как скоро ты сможешь утешиться Богом. Это опыт.

Например, пока ты не пережил предательства, ты не знаешь, как это проходить, смещая вектор взгляда на Христа.

Например, пока ты не взял ответственность за какие-то процессы в жизни, ты еще не знаешь, как их вместе с Богом проходить.

И все это может быть очень сложным и болезненным процессом.

Конечно, иногда в такие состояния приводит тебя духовная деградация, этого мы не исключаем. Когда ты движешься не в верх, а в низ. Но это только одна из причин, а не все причины.

Подытоживая этот вопрос – если я вижу человека в сильнейшем кризисе, это не означает, что он духовно деградирует, может быть все наоборот, он сейчас духовно растет и познает еще большую полноту Бога (история Иова).

❗️Друзья, мне нужна ваша помощь,

Хочу задать пару вопросов людям, кто пил антидепрессанты (если вы пропили их немного и перестали, тоже вы нужны).

Напишите мне в личку @gritsevichmp

Информация мне нужна для небольшого исследования, задам пару вопросов и все.

Заранее признателен тем, кто откликнется.

Про страх (ч1)

Знаете пословицу "у страха глаза велики"? Вроде как метафора, но сложно точнее описать механизм, как в нас работает страх.

Я сам человек, который был склонен к сильным тревогам. Прошел панические атаки. Отлично знаю привкус страха на языке.

Видимо по этой причине Бог посылает таких же людей на консультирование, около половины обращений ко мне это темы: панические атаки/психосоматика, тревога.

Поделюсь наблюдением, которое сделал, имея общение с большим количеством "боящихся" людей, которое помогло мне самому обрести больший внутренний покой.

❗Когда человек думает о том, что его пугает (в будущем), почему-то всегда эта картинка составлена из самых худших предполагаемых им вариантов. В нее будет входить максимум отягощающих вещей. Самый мрачный сценарий.

Для человека он объективен. Да, в нем (сценарии) нет ничего как бы не реалистичного. Представляется все из реальной жизни, что гипотетически возможно. В чем же тогда не объективность?

Она в том, что будущее состоит из тысячи сценариев, имеющих градацию от очень хороших, до плохих, и там целая палитра вероятностей. Но когда ты напуган, то рисуешь, а главное веришь, в самый мрачный из них. Нет даже мысли о том, что он может пойти другим путем, что может быть даже положительный путь, или не такой мрачный, как ты рисуешь.

В итоге человек представил себе ужасный ужас, а дальше боится его, пытается придумать, как будет справляться (но не получается, потому что там самый ужасный ужас, который не преодолеть), или как стоически придется все принимать, разрушаясь.

И что еще я подметил, что у каждого какой-то свой «страх». Именно его вариант трагедии. Хотя их множество, но просто другие не пугают. А вот своя версия – очень объективна и страшит.

Например: Человек, который боится летать, убежден, что именно в самолете суждено ему погибнуть. Хотя статистически путь на такси до аэропорта кратно опаснее. Да и не просто погибнет, там будет целая палитра боли, борьбы, бессилия и т.д. Самолет не просто не взлетит, а распадется на части в воздухе, ты будешь час падать в низ, у тебя еще при этом разболится голова, тебе придет смс, что дом твой сгорел, бизнес отжали, семья в долгах и т.д. Вот с такси человек такое не рисует, максимум думает об аварии с помятым крылом, а самолет…

Например: Глава семейства боиться, что в любой момент могут сократить на работе, дальше его никуда не возьмут, дальше никто не поможет, еще он заболеет к этому в придачу, и вот уже вся семья голодной смертью умирает под мостом, смотря ему в глаза (все 10 детей) и говорят «папочка, как же ты так нас всех подвел? дай хлебушка пожалуйста». И в голову даже не приходят варианты, что есть люди рядом, готовые помочь; что работу можно найти уже завтра; что есть службы социальной помощи и т.д. Что завтра на новой работе тебе будут платить 2йную зарплату.

Эти наблюдения помогли мне в моменты таких привычных фантазий начать ставить их под сомнение. Задаваться вопрос «с чего я решил, и убежден, что будет так? – там ведь миллион сценариев». И не проваливаться в отчаяние, бессилие, ужас.

✅Вывод: Страх нам лжет, собирая все самое плохое в ожиданиях от будущего. Пытаться придумать, как ты все там победишь, контролировать, не решение, потому что тот ужас нельзя победить. Решение - поставить под сомнение объективность таких фантазий. И это нужно себе проговаривать каждый раз, когда начинаешь проваливаться в эти размышления.


П.с. Пытался вспомнить случаи из жизни, когда я себе что-то ужасное нарисовал (по большим и маленьким поводам), и что все пошло именно по такому пути – не смог. Все время не так, как в голове. Бывали и сложные моменты, но я их заранее не боялся и не думал о них, они не были из моего списка «кошмаров на ночь». А чего боялся – в основном не случалось или было в разы позитивнее.

Интересно, что у людей вне Церковной среды обычно лето - время большего количества свободных дней, нежели в другие периоды года☀️.

У нас все наоборот. Летом никого не найти по местам, у всех какие-то поездки, мероприятия. Дел еще больше по служению, чем обычно.

Июнь выдался очень насыщенным.

📙Сначала был 11 модуль на учебе, тема "Помощь в страданиях". Говорили про то, как помогать людям, кто длительное время старадет по разным причинам (болезни, травмы, насилие и т.д.). Было интересно, хотя сама тема - сложная (эмоционально). Еще чувствуется приближение конца, остался всего 1 модуль и 3 года учебы позади. Грустненько. Хотя что спасает, на базе института есть ассоциаций душепопечителей, и даже когда ты выпустился, ты можешь оставаться в профессиональном комьюнити, совместо нести служение и т.д.

📗Потом были региональные курсы для подростков. Мой первый опыт. Пригласили преподавать экзегетику. Вообще половину своего христианского пути я был убежден, что именно служением проповеди и преподавания буду заниматься, люблю я это. Вот что никогда не думал, что буду как-то связан с душепопечением. А вон как получилось. У Бога свои планы и точно есть способность к иронии. Курсы прошли хорошо, такие слова как "контекст" и "историко-культурный контекст" больше на загадка для наших подростков (вот бы всем проповедникам так) 😁

📘Еще дважды удалось попроповедовать, иду циклом проповедей по посланию Иакова для наших воскресных собраний. В который раз убеждаюсь, что экспозиционные проповеди в долгую получаются более глубокими и имеют хороший отклик аудитории, нежели тематические.

Впереди еще много мероприятий предстоит, сейчас готовлю лекции по "депрессия" и "панические атаки", но постараюсь находить время на то, чтобы писать тут разные заметки (очень хочется). Мыслей много, но времени мало. Всем хороших лагерей, поездок, да и просто лета!

«Псевдонизкая самооценка»

Поделюсь с вами занимательным наблюдением,

Так бывает, что какой-то человек все время собой не доволен, уничижает себя перед собой и людьми, хотя со стороны выглядит вполне «успешным». То есть окружающие дают ему и его образу жизни высокую оценку, но он сам с этим не согласен. Тогда к некоторым закрадывается идея, что у человека «низкая самооценка», поэтому он так о себе мыслит. Что человек не видит своих сильных сторон, заслуг, и плохо думает о самом себе.

Звучит как будто бы логично, но все не так просто.

Почему человек страдает? – потому что он не достигает той планки, которую взял для себя, как норму. И это очень и очень высокая планка. Почему она такая? – чаще всего это совокупность способностей (которые очевидны и для других, и для самого человека) и, как следствие, амбиций, а также разных уже полученных достижений.

То есть человек искренне верит, что он должен быть на той высоте, которую сам себе нарисовал, подглядев у впереди идущих, и никак иначе. А если иначе, значит он «пустое место в своих глазах». Он себя и такую жизнь принимать не готов.

Парадокс этого явления в том, что внешне очень плохое мнение о себе, самоуничижение являются следствием невероятно высокого мнения о себе. Человек искренне верит, что должен забраться на высокие высоты, он может, он достоин, и у него все для этого есть, просто он такой сякой до сих пор лениться и т.д.

То есть человек не принимает ни свои ограничения, ни свои реальные возможности, ни те достижения и успехи, что уже есть. Все время нужно больше, выше, быстрее – а значит я верю, что это возможно, мне под силу.

Так выдающийся областной спортсмен будет страдать, что он не государственного уровня, или мирового. Так ученый написавший 10 трудов будет страдать, что не 50, или не нобелевский лауреат.

И с одной стороны такие амбиции помогают порой двигаться вперед и брать новые вершины, только вот самому человеку от того мало проку. Всегда будет еще одна вершина, еще кто-то «успешнее», сделавший больше. И сколько бы человек не делал, не достигал – удовлетворения он не испытывает от жизни.

В итоге решение не в том, чтобы подняться на олимп, стать совершенным и достигшим, потому что это невозможно, а в том, чтобы увидеть завышенные стандарты (амбиции), понять, что ты тоже просто человек, и учится ценить то, что уже есть.


Закончу цитатой из 1 Тим 6:6
«Великое приобретение — быть благочестивым и довольным» – в контексте речь идет про деньги, но та мысль справедлива в целом к теме ожиданий от жизни, о столкновении моей настоящей реальности и желаемой.

Подготовка к браку: пропали чувства.

Хочу поделиться некоторыми наблюдениями и размышлениями о сложностях, с которыми сталкиваются люди, желая вступить в брак.

Сегодня расскажу про ситуацию, когда «неожиданно пропали чувства».

Два человека друг другу нравятся. Им вполне интересно друг с другом. Есть взаимное расположение. В итоге это приводит к тому, что у обоих есть намерение пойти в брак. И вот развязка близится – объявка или свадьба. И вдруг один из них обнаруживает, что куда-то пропали чувства. И резонно можно подумать, что, вероятно, это не тот человек, раз чувства куда-то делись. Это знак. И т.д. В итоге вопрос сводиться на нет.

Так ли это?

Вникая в такие ситуации, я заметил, что в немалом количестве случаев причина не в том, что одному человеку разонравился второй, а в том, что вылезли разные страхи, которые перекрыли все остальные чувства.

Для христиан тема брака – очень серьезная тема (выбираешь один раз; до конца жизни; не разойтись и т.д.). Плюс у каждого из нас какой-то свой образ семьи сформирован, какой она может быть (и не всегда там все радужно). Плюс есть разные социальные страхи (близости, открытости, насилия и т.д.).

И вот когда двое подходят к решению данного вопроса, из каждой этой сферы, что я описал выше, или вместе разом, могут вылезти очень сильные страхи.

Например: У меня есть страх, что люди от меня отвернуться, если узнают меня настоящим. В обычной жизни я это решаю тем, что показываю себя на публике только приятными частями. А выдыхаю и расслабляюсь только на едине с собой. Но вот появляется второй человек, с которым я должен пойти в близость, где уже не получится прятать себя. Который все время рядом. И тогда я как будто вообще выдохнуть не могу, расслабиться, снять маску. Или боюсь, что увидит настоящим и отвернется. И тогда рядом с человеком я все больше думаю об этом, напрягаюсь, чем наслаждаюсь общением и им. Вуаля, «чувств нет», «расходимся».

Например: Я знаю, что можно выбрать один раз. Я желаю себе счастья и благополучия. А свое счастье и благополучие я связываю с тем, кто будет рядом. И теперь я очень тщательно выбираю такого человека. Начинаю под микроскопом разглядывать все его качества, потенциал, слабости. И вот пока вопрос не стоял ребром, и я не связывал свое счастье с ним - человек нравился, а как только решили, что идем в брак, все меняется. Я вижу все больше недостатков, точнее я все больше обращаюсь на них внимание, потому что пытаюсь просчитать свое будущее. И настолько начинаешь бояться ошибиться, а значит лишить себя всякой возможности на счастье, что уже хочется просто соскочить и не выбирать.

И тут можно еще писать, и писать разные варианты, чего мог напугаться человек в такой важной для него сфере.

Когда мы очень напуганы, нам сложно чувствовать что-либо еще. Рождается тонна напряжения. И, не зная всего этого, запросто можно интерпретировать такое состояние как «разлюбил/а». И когда вопрос снимается с повестки, как будто даже становится легче.

🗯️Я бы проверял так: если при сближении с человеком в добрачной подготовке я правда узнал о нем/его что-то, о чем раньше даже не предполагал, увидел, что наши ценности очень сильно отличаются и т.д. и разумом принял решение (при этом чувства не пропадают разом и полностью) – это нормальный взвешенный подход.

💬А вот если неожиданно просто пропали всякие чувства, хотя я ничего такого не узнавал, то это повод задуматься, куда же они делись и почему. Может так получится, что вы встретились с какими-то своими сильными страхами на тему близости, брака, выбора - и они заполонили все пространство внутри. Тут лучше поисследовать себя до того, как принимать решение о разрыве. Потому что если дело в страхах, то это тема для собственной работы, а не переборе потенциальных супругов.


п.с. это только короткая заметка по такому объемному вопросу, она не раскрывает даже близко всех ньюансов, связанных с данной темой. только одну грань.

Если это все не ново и в древнегреческом мифе встречаем нарцисса, тогда почему сегодня это явление привлекает столько внимания и вопросов?

Вижу несколько причин:

🔹 Удобное ругательство и клеймение

В бытовом описание термина выше мы встречаем слово «эгоцентризм», то есть человек больше думает о себе, чем о других. Это может сопровождаться властностью и жесткостью в общение. А кому такое нравится? – но вот слова «эгоист» или «властолюбец» не звучат в современном обществе как порок, а вот нарциссизм – да, вполне. Говоря так, я даю тебе понять, что ты какой-то не правильный, не хороший, и с тобой лучше дел не иметь. И для окружающих вполне аргументированно «-Он же нарцисс. -Ну да, от такого лучше держаться подальше.»

Заметьте, в христианской среде мы тоже это перенимаем. С эгоистами Писание учит дружить, быть в одной Церкви и помогать человеку расти (да и в самом это есть), но вот с «абьюзерами», «нарциссами» дружить не нужно, это какой-то испорченный вид людей. На самом деле это старое как мир явление, просто в фантике с новой этикеткой.

У каждого человека преобладают свои недостатки характера, как пишет Иоанн, и часть – связаны с эгоцентризмом, любовью к власти, эксплуатации других ради своих интересов и т.д. Хорошего в этом ничего нет, с этим нужно работать, но бессмысленно клеймить как особую прокаженную касту (у большого количества публичных людей, руководителей проявляются такие черты, просто степень разная, куда вы их денете?).

🔹 Страх перед диагнозом

Так как это не самые приятные черты в вопросе отношений, то хочется, чтобы человек над ними работал и менялся. Нарциссизм чаще связывают с мужчинами (ничего удивительного в этом не вижу, конкуренция, власть, статус – это больше свойственно мужчинам), и женщинам в семье бывает не просто, когда в муже это ярко выраженно или людям в Церкви при таком пастыре.

И тут встает проблема «новой обертки». С эгоизмом, стремлением к власти, к контролю, к уважению других, к адекватному взгляду на себя в этом мире – с этим Писание говорит, что нужно работать и можно работать, можно меняться. Это не приятно, но не пугает. А вот клеймо «нарцисса» – с этим уже ничего не поделать. Психологи говорят, что нарциссизм (НРЛ) не лечится. Обреченность. Поэтому один из главных вопросов, когда говорят на эту тему «а лечится или не лечится, или до конца жизни терпеть?".

Отвечу так:

1) В Писание мы находим, что любой человек приходя в христианство должен преображаться в образ Христа. То есть иметь те же мысли, чувства, поступки (2 Кор 3:18; Еф 4:13; Фил 2:5). И нет там пометки, что это касается и возможно всем, но только если вы не «нарцисс» - для таковых нет возможности.

2) Взгляд на НРЛ как на нечто, не поддающееся изменениям, это концепция из психоанализа. В других школах, например, гештальт-терапии, другая концепция причин, возможности работы, и инструменты работы с этим явлением. Просто по какой-то неизвестной мне причине, именно психоаналитическая идея о «неизлечимости» вошла в массы. Это взгляд исключительно одной школы, причем не самой популярной в России.

💊Другое дело, что любые серьезные внутренние изменения нашего мировоззрения, чувств, поведения – это сложный и не быстрый процесс. Когда мы говорим про стержень характера человека, его движущие силы, десятилетиями закреплявшиеся привычки.

💸И причины, почему у человека ярко выражены такие стремления, такое мироощущение и поведение – тоже разные. Это тоже нужно учитывать, помогая человеку (кто-то укоренился в безграничной власти, и застращал людей; а кому-то не объяснили, как жить, если ты не совершенный, навешав кучу амбиций на человека и т.д.). Но это так же, как с другими проблемами – внешне выглядят одинаково, а внутренне – по разному.

Резюмируем: поддается ли работе НРЛ - да; быстрый ли это процесс - нет; это какое-то новое явление? - нет; Писание говорит об этих чертах личности, причинах, иснтрументах работы - да.

Нарциссизм

Начнем с определения, как и в случае с депрессией, в нарциссизме стараются различать общебытовое использование термина и специальное.

🔸В бытовом - это устойчивая личностная черта, проявляющаяся в потребности в подтверждении собственной значимости, чувстве превосходства, эгоцентризме и сниженной эмпатии. В рамках нормы данные проявления носят адаптивный характер, не нарушают социального функционирования.

🔸В профессиональном (НРЛ) — это клинически диагностируемое психическое состояние. Характеризуется тотальным и устойчивым паттерном грандиозности (в фантазиях или поведении), постоянной потребностью в восхищении и дефицитом эмпатии.

Согласно Диагностическому и статистическому руководству по психическим расстройствам пятого издания (DSM-5), выделяется девять диагностических критериев нарциссического расстройства личности. Для постановки диагноза необходимо устойчивое присутствие не менее пяти из перечисленных ниже симптомов, которые проявляются в различных контекстах и носят тотальный характер.

1. Грандиозное чувство собственной значимости

Индивид преувеличивает свои достижения и таланты, ожидает признания своего превосходства без соответствующих реальных оснований.

2. Поглощенность фантазиями о безграничном успехе, власти или идеальной любви

Человек живет в мире иллюзий о том, какого величия он мог бы достичь, если бы ему не мешали «глупые» окружающие или несправедливые обстоятельства.

3. Убежденность в собственной «особенности» и уникальности

Субъективно переживается как ощущение избранности. Пациент верит, что понимать его и общаться с ним на равных могут только люди (или учреждения) столь же высокого статуса.

4. Потребность в преувеличенном восхищении

Это не просто желание нравиться, а нарциссическая «подпитка» (нарциссический запас). Сам пациент часто не осознает эту потребность, ощущая лишь глухое раздражение, пустоту или обиду, когда похвалы недостаточно.

5. Чувство особых прав (привилегированности)

Убежденность, что статус «особенного» автоматически дает право на исключения из правил. Ожидание, что окружающие обязаны подстраиваться под его график и желания.

6. Межличностная эксплуатация (манипуляции)

Использование других людей для достижения собственных целей без учета их чувств и желаний. Другой человек воспринимается не как субъект, а как функция. Это может быть, как грубое использование (финансовое, физическое), так и тонкая эмоциональная манипуляция.

7. Отсутствие эмпатии

Ключевой, стержневой симптом. Неспособность распознавать переживания и потребности других людей или отказ идентифицировать себя с их чувствами.

8. Зависть (или убежденность, что завидуют ему)

Человек либо открыто завидует успехам других и стремится их обесценить («Я тоже так могу, просто не захотел»), либо патологически убежден, что весь мир ему завидует.

9. Высокомерие и надменность

Проявляется в презрительном, снисходительном отношении к окружающим, которых пациент воспринимает как примитивных или скучных. Часто сопровождается морализаторством, осуждением и жесткой критикой чужих недостатков при полной слепоте к собственным.

Если вы обратили внимание, то разница между бытовым и профессиональным лишь в силе влияния на человека и проявлениях.

В целом мы видим совокупность черт и проявлений в человеке, которые могут идти вместе и подпитывать друг друга. Где одни пункты вытекают из других. Например: я считаю себя гениальнее всех остальных – как следствие, высокомерен. Например: я верю в свою гениальность – как следствие, ищу этому подтверждение (потому что не до конца верю). И т.д.

А этот взгляд на себя (мировоззрение) с вытекающими в поведение, он какой-то уникальный, новый? – нет, нисколько.

Чем Сатана искусил первых людей? – «..вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги..»

Или Иоанн пишет «..Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская..»

И один из основополагающих вопросов христианства – кто в центре мироздания? Я или Бог, кому поклоняться, со всеми вытекающими.

Короткие размышления

Молчать в отношениях ради сохранения отношений

Некоторые люди, по разным внутренним причинам, считают, что замалчивать проблемы, переживания, несогласие – это путь к сохранению отношений. Что если начать говорить об этих вещах, то человек может отвернуться, начать относиться к вам иначе.

Мне кажется, что такой подход не помогает. В действительности дальше будет два сценария:

1️⃣ – человек копит, копит, копит, а когда уже невмоготу – взрывается. И тогда, вместо конструктивного разговора на спокойных и располагающих тонах, сметающая все на своем пути буря. Второй человек в этот момент скорее чувствует нападение, чем обращение, и вместо путей решения тратит себя на оборону. В итоге люди друг друга не слышат, не понимают, и второй ощущает первого враждебным, а первый второго безразличным.

2️⃣ – человек копит, копит, копит и начинает дистанцироваться эмоционально или физически. Складируется обида, недосказанность, претензии и т.д., теплые и нежные чувства вытесняются, формируется негативное восприятие человека рядом. И, если нет возможности физически уйти, то закрывается эмоционально. Если есть – уходит ногами.

В итоге, выбирая молчать, чтобы сохранить отношения, ты все равно их ухудшаешь.

Причем это справедливо для любых отношений: супругов, родителей и детей, в Церкви, на работе.

Жена не говорит мужу о своих переживаниях, с виду мир, а в итоге эмоционально дистанцируется и становится холодной. Сотрудник не говорит начальству о том, что ему не нравится в работе и одним днем увольняется. В Церкви не обсуждают накипевшие вопросы, люди просто переключаются на свои другие дела и дистанцируются эмоционально или просто уходят. И т.д.

П.с. я не имею ввиду, что любые напряженности нужно озвучивать, любой дискомфорт. Нет. Но речь про важные для вас моменты, которые тянуться из недели в неделю.

#миниразмышления

Мировоззрение – во главе угла

❗Наше мировоззрение определяет, как мы истолкуем те или иные факты

Вы стоите на улице, мимо вас пролетает теннисный мяч – это факт. А вот то, как вы объясните себе причины этого явления и какие выводы сделаете, это уже зависит от вашей картины мира.

Если вы верите только в физический мир с его законами, то скажете «этот мяч кто-то бросил», «скоро он упадет, можно подобрать с земли через метров 10».

Если вы верите в духов, вы скажете «этот мячик несет в руках дух, но он невидим», «дух вместе с мячиком уйдет, мячик не найти».

Если вы верите, что наш мир — это виртуальная реальность, вы скажете «летающий мячик — это сбой матрицы», «как мячик появился, так и пропадет, матрица починится».

И мы все факты трактуем через призму своего мировоззрения. Причины, объяснения, выводы.

Причем тут психология и душепопечение?

Люди, которые изучают внутреннее устройство человека и социальные процессы, подчинены тем же правилам. Они наблюдают разные факты, а объяснение причин и выводы – зависят от их мировоззрения, с которым они к этим фактам подходят. Это очень важно понимать!

Нап-р: я вижу, что человек, как создание, может испытывать чувство вины; я вижу, что это состояние не приятное для человека – это факты. Это видит и христианин, и мусульманин, и атеист, и буддист и т.д.

А дальше нам надо объяснить, откуда такой навык взялся, хорош он или плох, и что с этим делать. И вот эти ответы будут у всех разные в зависимости от мировоззрения.

Христианин:
Причины: чувство вины — это следствие работы совести, совесть вложил Бог, она нужна для коррекции моего поведения в соответствие с Божьим законом. Дискомфорт сообщает мне, что я поступил неправильно и нужно решать вопрос. Решение: прихожу к Богу с этим грузом, отдаю, стараюсь больше не делать.

Какая-нибудь религия перерождения душ:
Причины – те же, что у христиан, только на свой лад. Решение: путь страдания — это путь искупления, твои тяжелые эмоции — это твоя ноша, пройдя этим путем ты достигнешь просветления и очищения; страдания — это хорошо. Перерождаемся.

Атеист:
Причины: чувство вины — это пережиток общинного строя, социальный навык, который позволял оставаться в первобытном обществе, потому что один ты бы умер. Решение: сегодня это не нужный навык, издержки прошлого, надо увидеть субъективность всего и перерасти это чувство.

Конечно, я упростил, но эти примеры хорошо показывают, что к одному и тому же факту люди разного мировоззрения дадут разное объяснение и пути решения.

❗В посте про «фундаментальная проблема психологии» я старался как раз эту мысль донести – светские специалисты собирают большой массив данных (фактов), это хорошие наблюдения, полезные, а дальше идет объяснение и рекомендации – и на этом уровне мы можем быть не согласны. Поэтому, когда мы читаем работы светских авторов, необходимо все сопоставлять со своим мировоззрением, переистолковывая причины и выводы.

Именно из-за этого у вас может возникать чувство, когда вы читаете книжки по психологии, что с половиной фразы или определения ты согласен, а с половиной – нет.

К сожалению абсолютно все школы (признанные), которые есть сегодня, базируются на эволюционной теории. И даже если отдельные люди смотрят на мир иначе, они не могут, оставаясь внутри институтов и сообществ, писать как-то иначе.

Что такое семья, на каких принципах строить, почему, сколько живет любовь, как относится к открытым бракам; зачем и как воспитывать детей; зачем работать, как, как строить отношения в коллективе, отношение к деньгам; окружающий мир – чего бояться, чего нет, почему; тема смерти – как относится, почему и т.д. и т.п. – во всех этих вопросах будет замешено мировоззрение человека объясняющего.

➡️Это не значит, что не нужно изучать труды людей других мировоззрений, особенно в части фактов и наблюдений. Это может быть очень полезно, обогащать, особенно когда твое служение – душепопечение. Но нужно всегда в голове держать, что есть примеси.

П.с. предисловие к посту про Нарциссизм