Проблема приемки часть 2 из 2
Для аналогичных задач у буржуев общепринята универсальная форма запроса на инспекцию – ЗНИ (Request For Inspection – RFI, Inspection Request – IR). Большинство работ предъявляются и принимаются именно этой формой.
Чек-листы, про которые мы рассказывали тут, как аналоги наших АОСР в большинстве разрабатываются на технически сложные работы, как дополнение к запросу.
Запрос же подтверждает главное – что проверка состоялась и, если не было замечаний, или проверяющий не явился на приемку – работы можно считать принятыми. Такая себе концепция презумпции соответствия работ при отсутствии замечаний.
На что должны вызываться инспекция при помощи RFI указано в форме ITP. Там же кодировкой указан вид инспекции – точка удержания (Hold Point – HP) или точка освидетельствования (Witness Point – WP). Что такое ITP коллеги разбирали тут.
Здесь же не нужно выписывать какие-то отдельные предписания, а потом акты об устранении замечаний. Все предусмотрено в одной форме. Устранили замечания – подается новая форма запроса.
Далее, вопросы, был ли проверяющий на объекте и осуществлял ли первичное освидетельствование, отпадают.
Именно в этом заключается основной аргумент некоторых экспертов, которые спорят, чем же является акт, указанный в ПП №468, про который мы рассказывали 'https://t.me/PTOmanual/129%20' rel='nofollow'>тут.
Люди видят проблему в отсутствии документа, который фиксирует работу инспекции с выдачей замечаний. Но решение этой проблемы почему-то предлагается как всегда самое бюрократическое – с выдачей отдельного документа (акта) заказчиком с последующим дублированием замечаний в предписании, а потом еще и в 4 разделе ОЖР.
Хотя внедрение одной многофункциональной формы RFI могло бы решить сразу несколько этих проблем, заострив внимание заказчика именно на правильности проведения процедуры, а не на ее формальной стороне.
У нас на многих коммерческих стройках уже давно применяются RFI (ЗНИ) по которым вместе с минимальным составом приложений в виде схемы и протоколов испытаний не только освидетельствуют работы, но и затем «процентуются».
И параллельно занимаются бесконечным устранением оформительских замечаний АОСР в составе полного комплекта исполнительной документации.
Поэтому RFI даже без чек-листа много эффективнее справляется с задачами, чем АОСР.
Понятно, что в цифре вызов (уведомление) много легче организовать. Но эта форма может прекрасно работать с бумагой и также легко цифровизуется.
То есть участникам строительства не нужно учить другой сценарий и форму документа процедуры, а бумага остаётся запасным вариантом в случаях перебоев работы интернета или по другим техническим причинам.
#бюрократия #цифра #формы
Для аналогичных задач у буржуев общепринята универсальная форма запроса на инспекцию – ЗНИ (Request For Inspection – RFI, Inspection Request – IR). Большинство работ предъявляются и принимаются именно этой формой.
Чек-листы, про которые мы рассказывали тут, как аналоги наших АОСР в большинстве разрабатываются на технически сложные работы, как дополнение к запросу.
Запрос же подтверждает главное – что проверка состоялась и, если не было замечаний, или проверяющий не явился на приемку – работы можно считать принятыми. Такая себе концепция презумпции соответствия работ при отсутствии замечаний.
На что должны вызываться инспекция при помощи RFI указано в форме ITP. Там же кодировкой указан вид инспекции – точка удержания (Hold Point – HP) или точка освидетельствования (Witness Point – WP). Что такое ITP коллеги разбирали тут.
Здесь же не нужно выписывать какие-то отдельные предписания, а потом акты об устранении замечаний. Все предусмотрено в одной форме. Устранили замечания – подается новая форма запроса.
Далее, вопросы, был ли проверяющий на объекте и осуществлял ли первичное освидетельствование, отпадают.
Именно в этом заключается основной аргумент некоторых экспертов, которые спорят, чем же является акт, указанный в ПП №468, про который мы рассказывали 'https://t.me/PTOmanual/129%20' rel='nofollow'>тут.
Люди видят проблему в отсутствии документа, который фиксирует работу инспекции с выдачей замечаний. Но решение этой проблемы почему-то предлагается как всегда самое бюрократическое – с выдачей отдельного документа (акта) заказчиком с последующим дублированием замечаний в предписании, а потом еще и в 4 разделе ОЖР.
Хотя внедрение одной многофункциональной формы RFI могло бы решить сразу несколько этих проблем, заострив внимание заказчика именно на правильности проведения процедуры, а не на ее формальной стороне.
У нас на многих коммерческих стройках уже давно применяются RFI (ЗНИ) по которым вместе с минимальным составом приложений в виде схемы и протоколов испытаний не только освидетельствуют работы, но и затем «процентуются».
И параллельно занимаются бесконечным устранением оформительских замечаний АОСР в составе полного комплекта исполнительной документации.
Поэтому RFI даже без чек-листа много эффективнее справляется с задачами, чем АОСР.
Понятно, что в цифре вызов (уведомление) много легче организовать. Но эта форма может прекрасно работать с бумагой и также легко цифровизуется.
То есть участникам строительства не нужно учить другой сценарий и форму документа процедуры, а бумага остаётся запасным вариантом в случаях перебоев работы интернета или по другим техническим причинам.
#бюрократия #цифра #формы