Репост из: Никита Кричевский
На днях задался вопросом, куда исчезла «вечная»дискуссия о среднем классе?
Термина чуждого, привнесенного с Запада, вокруг которого в России нулевых было сломано немало копий.
Где сегодня былые «мыслители», рассказывавшие, что средний класс - это наличие собственной библиотеки, квартиры с автомобилем, возможность ездить за границу два раза в год?
И это в стране, где две трети населения не имеют никаких сбережений.
Но может, средний класс - это субьективно-оценочная категория? Квинтэссенция социального идентификатора «все, как у людей»?
Возможно, но тогда на первый план вновь выходит критериальность, на этот раз неимущественная. Тут еще печальнее, поскольку мы вынуждены заостриться на доступности общественных благ, главными свойствами которых выступают неисключаемость в доступе и несопреничество в потреблении.
На образовании, медицине, культуре.
Есть ли сегодня в стране что-то похожее? Увы и ах.
Так, может, ну его, этот софистический спор?
Никита Кричевский в Мах
Термина чуждого, привнесенного с Запада, вокруг которого в России нулевых было сломано немало копий.
Где сегодня былые «мыслители», рассказывавшие, что средний класс - это наличие собственной библиотеки, квартиры с автомобилем, возможность ездить за границу два раза в год?
И это в стране, где две трети населения не имеют никаких сбережений.
Но может, средний класс - это субьективно-оценочная категория? Квинтэссенция социального идентификатора «все, как у людей»?
Возможно, но тогда на первый план вновь выходит критериальность, на этот раз неимущественная. Тут еще печальнее, поскольку мы вынуждены заостриться на доступности общественных благ, главными свойствами которых выступают неисключаемость в доступе и несопреничество в потреблении.
На образовании, медицине, культуре.
Есть ли сегодня в стране что-то похожее? Увы и ах.
Так, может, ну его, этот софистический спор?
Никита Кричевский в Мах