Strategy Quest|УПРАВЛЯЙ

Опиши, где остановиться

Попались картинки в духе народных сказок: девица за станком, с топором, за вышивкой
Либо становись профессионалом — либо не жди высоких результатов.
Либо инвестируй время — либо не жди дивидендов.
Либо меняй подход — либо не удивляйся прежнему результату.
Либо увеличь усилия — либо уменьши желания.
Либо прокачивай навыки — либо убавляй амбиции.
Честная рамка. Никакого «у тебя всё получится», только выбор и цена. И написана она про себя. Не про команду.

Последний год я собираю себе карманного менеджера. Это не чат-бот для отписок. Он ведёт кусок моей работы целиком, от постановки задачи до приёмки. Начал я с себя. Своё время, свои задачи, своя мотивация. Примерил на это те же пять пар. Три сошлись, одна поменяла смысл, одна развалилась.

🔹 «Либо становись профессионалом» не работает.
Агент не становится профессионалом. На сотом прогоне он такой же, как на первом. Он не учится на своих ошибках и не начинает понимать вас с полуслова.
Профессионалом становится инструкция. Я разбираю, почему вышла ерунда, и дописываю правило. Растёт не агент, а описание. Значит развивать надо не команду, а свои объяснения.

🔹 «Либо инвестируй время» работает, но не там, где его тратят.
Знакомый эксперт по орг.дизайну описал свой вечер. Пять часов бился над отчётом: переписывал запросы, менял инструменты. А дело было не в настройках. Он просил у инструмента работу, которую тот делать не умеет.
Я в этой яме сидел. Час на критерий приёмки окупается всегда. Критерий простой: вот это готово, а это нет. Пять часов на переписывание запроса не окупаются никогда.

🔹 «Либо меняй подход» работает буквально.
Не поменяли процесс, агент выдаёт тот же результат, только быстрее. Ускоренный бардак остаётся бардаком, просто теперь его больше. AI не наводит порядок. Он усиливает то, что уже есть. Есть процесс, усилит процесс. Нет процесса, усилит бардак.

🔹 А пара «либо увеличь усилия, либо уменьши желания» разваливается.
У человека третьего варианта не было. С агентом он есть: уменьши размер работы. Не «сделай стратегию», а «сделай первый раздел, посмотрю через двадцать минут».
С людьми так дробить дорого. Каждая передача стоит встречи и чьего-то настроения. С агентом передача почти ничего не стоит. Отсюда вопрос, которого раньше не было. Эту задачу дешевле отдать агенту или человеку?

🔹 «Либо прокачивай навыки» работает, но навык другой.
Раньше ценилось умение делать. Теперь ценится умение принимать. Сказать, на чём остановиться. Заметить место, где вам уверенным тоном соврали. Агент не мнётся и не отводит глаза. Он ошибается ровным голосом. Поэтому половина работы уходит на источники: откуда он берёт факты и почему не должен их придумывать.

Все эти «либо/либо» написаны про человека, у которого есть воля. Он может собраться, передумать, доделать ночью, потому что стыдно. У агента этого нет. У него есть граница, которую вы описали заранее. Не описали, границы нет. Он поедет дальше с тем же спокойным лицом.

Поэтому «управление без человека» звучит обманчиво. Человек никуда не уходит. Он перестаёт раздавать задачи и проверять исполнение. Он становится наставником и архитектором процесса: решает заранее, где проходит граница. Что отдать целиком, что черновиком, а что не отдавать никогда: обратную связь, конфликт, разговор об увольнении.

Вернёмся к станку. Ткать он может сам. Рычаг остаётся за вами.
Канал последние месяцы жил анонсами. Дальше буду писать про практику. Разбираюсь в ней на ходу, провалы покажу тоже.

И напоминаю, что 20 августа разбираю это подробно на конференции «Стиль управления: Ctrl+Alt+Lead». Доклад «Карманный менеджер для менеджера»: экономика решений, трансформация роли, 10+ сценариев на opensource.

Какую работу вы отдали бы AI первой? И какую не отдадите никогда?

Всем привет!

СПб сообщества продолжают свой путь развития и в этот раз сообщество HR и Менеджмента организовывает свою небольшую конференцию для тех, кто управляет собой и иногда окружающими.

Меня Ира Матвеева пригласила рассказать, про моего "Виртуального Менеджера для Менеджера" на базе Hermes-agent. Приходите послушать и пообсуждать перспективность подхода.

Конференция Стиль управления: Ctrl+Alt+Lead
📅 20 августа 2026
🕙 10:00–18:00 Офлайн

Ключевые темы: лидерство, мышление, системный подход. Внимание тому, что сегодня на самом деле означает «управленческая зрелость». Организуем среду для открытого обсуждения болей и поиска ответов.

👉 Ctrl+Alt+Lead! Подробнее о мероприятии можете почитать тут

Что нам дождь, что нам зной, когда мои друзья со мной (с)

🔺Поведение в конфликте. Не все стратегии разрешения конфликтов работают

💡 Я называю это графиком «время–интенсивность»: по Y длительность взаимодействия, по X интенсивность. От позиции на графике зависит, какая стратегия сработает, а какая заведёт в тупик.
Вот список провальных:
🔹 «100% выигрыш» в краткосрочном проекте убивает доверие коллеги не захотят работать с вами снова.
🔹 «Lose-lose» в операционной команде (где взаимодействие длительное и интенсивное) поддерживает хронический конфликт и истощает всех.
🔹 Компромисс (win-win) при поверхностном взаимодействии (например, между подразделениями) часто означает, что проблема не решена, а лишь отложена и вернётся с двойными затратами.
🔹 Полный проигрыш одной стороны после долгого сотрудничества как «капитуляция» травмирует команду и снижает вовлечённость.

📚 Подробнее в книге Кеннет Клоуэлл, Джозеф Голдман «Ключевые переговоры: как добиваться результата, когда многое поставлено на карту»

В новом номере «Компьютерры» опубликовали мое интервью о том, почему один и тот же опыт может быть бесполезен в другом контексте, и как с этим работать. Рассказываю про «Крест Котова» - инструмент, который помогает честно описывать условия, в которых рождался опыт: на конференциях, в найме, в обсуждениях внутри команд и ИТ-сообществ.

👉 Читать статью

Буду рад обсудить, что думаете о «контекстной маркировке» опыта? Работает ли это в вашей практике? Пишите в комментарии!

WUD@ITMO-2025

Вчера читал доклад про жизнь в enterprise: почему дизайнеры выгорают, когда не понимают с кем работают и что от них ожидают

Я выделил 3 типа людей, с которыми чаще всего взаимодействует дизайнер и как с ними вести диалог, чтобы стать незаменимым:
🔹 Тип 1: «Мне нужно вот так — я же лучше знаю!»
🔹 Тип 2: «Он не решает, но знает, где болит»
🔹 Тип 3: «Бизнес требует…»

💡 Основные мысли:
🔺В корпорации софт-скиллы важнее технических навыков из-за сложного социального взаимодействия
🔺Результат зависит от понимания контекста и ожиданий
🔺Понятие "красиво" может сильно отличаться в разных подразделениях
🔺Важно создавать wiki процессов/операций для дальнейшего развития и поиска быстрых ответов
🔺Важность UX-research переоценивают. Прикладные навыки UI и насмотренность usability несут больше пользы

Скачать презентацию можно тут

p.s. в целом это будет всем полезно, кто теряется в играх кровавого enterprise =)