Критическое мышление


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Психология


Как вы думаете, как вы думаете?
По вопросам, включая психотерапевтические консультации: @Vbobo
Сайт: oleksiikarachynskyi.com
Другие проекты:
@dianalysis
@PsyEducation
@obrazpublic
@EduPhilosophy

Связанные каналы  |  Похожие каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Психология
Статистика
Фильтр публикаций


ИЛЛЮЗОРНАЯ КОРРЕЛЯЦИЯ

Это склонность «видеть» множество ассоциаций, которых нет. Иллюзорная корреляция считается одним из способов формирования стереотипов. На иллюзорных корреляциях построены многие лженауки: физиогномика, соционика, графология, измышления о том, что имя человека определяет его характер, а также оккультные учения, такие как хиромантия.

Пример: приписывание группе этнического меньшинства отрицательных качеств. Мнение о том, что цвет волос может говорить о степени умственного развития человека, а жесткость волос — о жесткости характера.

Из списка когнитивных искажений


ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ

Идеология возникает на сравнительно высоком уровне менталитета, о чем говорит состав языковых выражений, которыми она оперирует: «вселенная», «вечность», «разум», «бог», «движение», «дух», «человек», «власть», «добро», «зло», «судьба» и т. д.

Все эти выражения изобретались и до сих пор циркулируют на дологическом и внелогическом уровне. Все они нуждаются в особой интерпретации, чтобы создавать иллюзию осмысленности и понятности. И эту функцию выполняют профессиональные идеологи всех сортов, начиная от самых примитивных попов и кончая теологами и философами, засоряющими мозги людей заумной и, как правило, логически бессмысленной фразеологией [о том, как воздействие пропаганды влияет на ее убедительность я писал тут].

Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»


ЛОГИЧЕСКИЙ И АССОЦИАТИВНЫЙ СМЫСЛ

Италия и Франция встретились в финале чемпионата мира по футболу 2006 года. Следующие два предложения описывают результат: «Италия победила», «Франция проиграла». Имеют ли эти два заявления один и тот же смысл? Ответ целиком зависит от того, что мы называем «смыслом».

С точки зрения логики эти два описания результата матча взаимозаменяемы, потому что описывают одно и то же состояние мира. С точки зрения науки, их условия истинности идентичны: если истинно одно утверждение, то истинно и второе.

Есть и другое понимание слова «смысл», при котором заявления «Италия победила» и «Франция проиграла» имеют совершенно разное значение. При таком понимании смысл – то, что происходит в вашем ассоциативном механизме при распознавании предложений А и Б. Эти два предложения вызывают совершенно разные ассоциации. «Италия победила» вызывает мысли о том, как Италии удалось победить. «Франция проиграла» вызывает мысли о том, из-за чего Франция проиграла, включая памятный удар Зидана в грудь итальянского игрока. С точки зрения возникающих ассоциаций у этих двух предложений разный «смысл».

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»


ОШИБКА ИГРОКА

Это склонность думать, что прошлые события повлияют на будущие вероятности. Как правило, мы не осознаем на интуитивном уровне того факта, что вероятность желаемого исхода не зависит от предыдущих исходов случайного события.

Пример: чем больше раз подряд выбрасываешь решку, тем выше вероятность «орла». Это неверно, так как вероятность выпадения следующего орла или решки по-прежнему остаётся 1/2.

Из списка когнитивных искажений


Репост из: Дневник психотерапевта
Причины бесконечных страданий

В дополнение к тексту про любовь и ценности, поделюсь идеями одного из моих любимых философов, Мераба Мамардашвили:

«Мы готовы бесконечно страдать, лишь бы не страдать, потому что посредством страдания мы избегаем большего страдания. Нам страшно заглянуть в самих себя и узнать, что я всегда буду страдать.

Почему? Чтобы не страдать и жить все время страдая. Это как в аду: мы не умираем один раз, а вечно умираем. Ведь смерть со славой, отличается от другой смерти тем, что мы умираем раз и навсегда. А мученику в аду не дано умереть или наконец-то перетерпеть страдания: он должен вечно это повторять».

Разница вечных и сильных страданий в том, что сильные страдания конечны.

Пример 1: мы не решаемся выйти из абьюзивных отношений надеясь на изменения и руководствуясь страхом неизвестного [а если никого не найду?]. Так, обрекаем свою жизнь на вечные страдания [если не случиться чудо, и партнер не измениться] и избегаем сильных страданий [боль от расставания].

Пример 1: когда близкий человек умирает, нам не остается ничего другого, как сильно горевать [страдать] и учиться строить жизнь без него. В горе нет надежды. Мы не надеемся, что человек воскреснет и время вернется назад.


Вечными страданиями руководит надежда и страх, сильными — горе.


ВЛИЯНИЕ СРЕДЫ НА СПОСОБНОСТЬ СОМНЕВАТЬСЯ

Когда человек воспитывается в обществе, где никто не сомневается в cуществовании богов и духов, ему, как правило, тоже не приходит в голову в этом усомниться. Это относится не только к религиозным догматам, но и к интерпретации вполне обыденных мирских событий [беременности, смерти, приступов головной боли] как событий, имеющих религиозное значение.

Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»


СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ

Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.

Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.

Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»


Репост из: Психология
ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ВЕРОЯТНОСТЕЙ
или как мы воспринимаем информацию о возможном теракте

Эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо — оно дает толчок защитному поведению. Эмоция не только несообразна вероятности — она нечувствительна к точному уровню этой вероятности.

Пример: два города предупредили о присутствии террористов-смертников. Жителям одного сообщили, что самоубийц двое. Жителям второго сказали, что смертник один. Риск уменьшился вдвое, но стало ли людям от этого спокойнее?

Психология лотереи схожа с психологией терроризма. Возможность выиграть крупный приз возбуждает публику, это возбуждение подкрепляется разговорами на работе и дома. Покупка билета немедленно вознаграждается приятными фантазиями — точно так же, как избегание автобуса с возможным террористом дарит избавление от страха. В обоих случаях действительная вероятность несущественна — важна сама возможность. Крайне маловероятные события либо игнорируются, либо переоцениваются.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»


Репост из: Obraz
😥 vs 🔥, но надо 🌊 vs 🥋

То, что произошло в Крокус это ужасно.
Ощущения дикие? Дикие. Ужас? Ужас.
Страшно за жертв? Страшно и жалко.

Ужаснее ещё то [хотя так всё же нельзя говорить, ведь это суть то же], что именно то же самое происходит со стороны РФ в Украине уже более 2 лет (+ ещё 8 лет, когда жертвой был только восточный регион).

Почему это терроризм, а война РФ против Украины нет? Почему здесь всё однозначно, а там нет?

Но есть ещё кое что ужасное и трагическое, к чему эта ОПГ у власти РФ привела.

Если раньше украинцы сочувствовали бы, то сегодня всё иначе.

Будет очень много тех, кто обрадуется (и понятно почему), а россияне будут на них за это злиться (…те, кому ещё не понятно почему).

Но! При этом будет не меньше тех украинцев, кто несмотря на бомбардировки букетами дронов и ракет, сопереживают невинным жертвам теракта.
И это поразительно.
Но как много россиян обратят на это внимание?

Далее произойдёт ещё одно разделение:
Украинцы, которые радуются, будут осуждать сопереживающих сограждан, а сопереживающие – осуждать радующихся.

И акцент у всех сдвинется на междоусобные войны, а не на ОПГ, которая за этот ад должна понести такое же наказание, которое они хотят для таких же как они террористов (запомните их пожелания).

[Они же против двойных стандартов, правда же?
Правда?]

Кстати, если применить принцип «ищи кому выгодно», то... не знаю никого, кому этот теракт выгоднее, чем ОПГ.
Ну серьезно. Они устроили террор международного масштаба. Неужели им не плевать на «каких-то» посетителей ТЦ?
Да они даже готовы применить ядерку, наплевав на то, что обратка может прилететь на их же страну и граждан.
Им. Плевать.

Вот только они понимают, что никто не нападёт на Россию снаружи, поэтому они боятся Россию изнутри (и правы, кстати).
Поэтому им нужно дальше играть в белых и пушистых, но ради этого им нужны убедительные оправдания для будущих более жестоких внутренних репрессий.
И что мы видим?
Ладно, это может быть вообще никак с ними не связано, но кого это будет волновать?
Они эту ситуацию повернут в нужное им русло.

В общем.

Нет смысла злиться на огоньки украинцев в соц. сетях, когда они под реальным огнём каждый день.
Есть смысл как можно быстрее этой ОПГ сломать иглу (источник средств и власти).

Тогда наступит её конец… и начало всеобщего мира.

😥 vs 🔥, но надо чтобы было
🌊 vs 🥋


ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ

Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.

Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:

• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.

Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.

Из списка когнитивных искажений


НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ

Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.

Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»


РЕШИТЕ ЗАДАЧУ

Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.

Узнать правильный ответ: hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ


КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ

Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»


Репост из: Дневник психотерапевта
Любовь и ценности

Любовь — повод для создания отношений, но не гарант того, что они будут долгими и счастливыми.

Бывает, что мы вступаем в отношения и через какое-то время понимаем, что мы разные. И это не та разность, которая делает отношения разнообразными и интересными. Наоборот, та, из-за которой возникают разные поводы для ссор. Или вступаем в отношения будучи одним человеком, но с течением времени взрослеем, меняемся и становимся другими.

Как-то я работал с одной парой. Партнеры любили друг друга, но в один момент мужчина понял, что он не хочет детей. А женщина хочет. Произошел ценностный разрыв, в котором продолжать отношения — обрекать друг друга на страдания. Ведь в этой ситуации кто-то идет на жертвы. На сеансе они поплакали и приняли решения расстаться. Выбрали временные, сильные страдания и уберегли себя от страданий бесконечных.

Любовь — хороший повод начать отношения. А вот фундамент для долгих и счастливых отношений — это ценности [общий взгляд на добро и зло].


ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ

Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.

Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.

Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»


ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ

Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.

Из списка когнитивных искажений


ФРЕЙМИНГ В СУДЕ

В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.

Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»


ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ

Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.

Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.

Из списка когнитивных искажений


Действительность — это то, что не исчезает, когда в это перестаешь верить.

Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»


МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ

Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.

Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.

К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Показано 20 последних публикаций.