Репост из: Андрей Малахов | Оператор БПЛА
Отмена праздничных салютов в ряде городов России и в целом острая дискуссия по данному вопросу — это первый внятный шаг, проблематизирующий концепцию «не беспокоить общество». Шаг, сам по себе ничтожный, но символический и создающий прецедент. Обратите внимание, какую реакцию он вызвал у, скажем так, «партии любителей салютов».
Например, политолог Илья Гращенков @thegraschenkov пишет для канала «Кремлёвский безБашенник» @kremlebezBashennik текст, повествующий нам о том, что «рассерженных патриотов» в России около 1% и потому ими можно пренебречь.
Как справедливо отмечает @regnum_na, публикация Гращенко носит откровенно заказной характер. Это, впрочем, естественно. Гращенко традиционно обслуживает интересы «партии любителей салютов», что, видимо, «выгодно» его отличает от патриотов, включая пошедших на фронт добровольцами.
Какую концепцию нам предлагает «партия любителей салютов» устами Гращенко:
1) Патриотов якобы ничтожно мало: «Тех, кого называют «рассерженными патриотами» и кто бросился шеймить мэрию, не столь весомо, так как таковых всего около 1%. Причисляющие себя к таковым, напротив, считают, что их минимум 5-7%, а то и вовсе 15-17%».
При этом во всем опросам большинство граждан России поддерживает спецоперацию. Что нам хотят сказать о них любители салютов? Что реального ядра граждан, на которых реальном можно опереться в проведении спецоперации, практически не существует и есть только обыватель, поддерживающий только пока его не беспокоят, в т. ч. не отнимают салюты?
В этой логике не только любая мобилизация (в самом широком смысле этого слова) невозможна, в этой логике и спецоперация не имеет настоящей поддержки в обществе. Это нам хотят внушить любители салютов?
2) Патриоты, выступающие против «концепции мирного мира» (интересно, в чем она заключается?) тянут Россию в «темные века»: «Но и само название «рассерженные» мне не кажется достаточно точным описанием. Скорее, речь идет об «озлобленных», тех, кто видит будущее исключительно в скатывании в темные века непрерывных войн, полагая саму концепцию мирного мира – утраченной».
Прогрессивные же сторонники «концепции мирного мира», видимо, тянуть Россию н̶а̶ ̶З̶а̶п̶а̶д в светлое будущее? То есть светлое будущее возможно без, например, денацификации Украины? Интересно, для кого такое будущее «светлое».
3) Патриоты — идиоты, которыми можно манипулировать, просто сменив повестку федеральных телеканалов: «Но речь идет о зрителях федеральных телеканалов, изрядно перегретых пропагандистскими клише ведущих. Разрыв между декларируемым вчера и сегодня вызывает непонимание и раздражение, так что снижение градуса и смена риторики могли бы оказать на них действие сродни парацетамолу».
Еще раз возникает вопрос о поддержке спецоперации в обществе? Любители салютов твердо решили объявить ее якобы основанной преимущественно на телепропаганде и прочих манипуляциях?
4) Патриоты — неудачники: «Если говорить о сердитости еще более широкого круга опрашиваемых, тех самых 15-17%, то речь идет об общем недовольстве людей собственной жизнью и переносе своей агрессии на внешние обстоятельства. В этом смысле ура-патриотическая повестка создала благоприятную почву для выплеска эмоций во внешнюю среду, но нисколько не облегчила участь самих раздраженных».
Можно ли на таком языке говорить о добровольцах, поехавших на фронт? Или это не патриоты? Или, точнее, любители салютов добровольцев (лучших из нас) даже за людей не считают?
В целом же любители салютов характеризуют ядро социальной базы поддержки спецоперации, как неудачников, не принимающих «концепцию мирного мира». Противопоставляются им, по всей вероятности, «состоявшиеся люди», остро нуждающиеся в этой самой «концепции мирного мира». Это, интересно, кто? Часть элиты и социальная база смеси яблочников с навальнистами?
Продолжение
Например, политолог Илья Гращенков @thegraschenkov пишет для канала «Кремлёвский безБашенник» @kremlebezBashennik текст, повествующий нам о том, что «рассерженных патриотов» в России около 1% и потому ими можно пренебречь.
Как справедливо отмечает @regnum_na, публикация Гращенко носит откровенно заказной характер. Это, впрочем, естественно. Гращенко традиционно обслуживает интересы «партии любителей салютов», что, видимо, «выгодно» его отличает от патриотов, включая пошедших на фронт добровольцами.
Какую концепцию нам предлагает «партия любителей салютов» устами Гращенко:
1) Патриотов якобы ничтожно мало: «Тех, кого называют «рассерженными патриотами» и кто бросился шеймить мэрию, не столь весомо, так как таковых всего около 1%. Причисляющие себя к таковым, напротив, считают, что их минимум 5-7%, а то и вовсе 15-17%».
При этом во всем опросам большинство граждан России поддерживает спецоперацию. Что нам хотят сказать о них любители салютов? Что реального ядра граждан, на которых реальном можно опереться в проведении спецоперации, практически не существует и есть только обыватель, поддерживающий только пока его не беспокоят, в т. ч. не отнимают салюты?
В этой логике не только любая мобилизация (в самом широком смысле этого слова) невозможна, в этой логике и спецоперация не имеет настоящей поддержки в обществе. Это нам хотят внушить любители салютов?
2) Патриоты, выступающие против «концепции мирного мира» (интересно, в чем она заключается?) тянут Россию в «темные века»: «Но и само название «рассерженные» мне не кажется достаточно точным описанием. Скорее, речь идет об «озлобленных», тех, кто видит будущее исключительно в скатывании в темные века непрерывных войн, полагая саму концепцию мирного мира – утраченной».
Прогрессивные же сторонники «концепции мирного мира», видимо, тянуть Россию н̶а̶ ̶З̶а̶п̶а̶д в светлое будущее? То есть светлое будущее возможно без, например, денацификации Украины? Интересно, для кого такое будущее «светлое».
3) Патриоты — идиоты, которыми можно манипулировать, просто сменив повестку федеральных телеканалов: «Но речь идет о зрителях федеральных телеканалов, изрядно перегретых пропагандистскими клише ведущих. Разрыв между декларируемым вчера и сегодня вызывает непонимание и раздражение, так что снижение градуса и смена риторики могли бы оказать на них действие сродни парацетамолу».
Еще раз возникает вопрос о поддержке спецоперации в обществе? Любители салютов твердо решили объявить ее якобы основанной преимущественно на телепропаганде и прочих манипуляциях?
4) Патриоты — неудачники: «Если говорить о сердитости еще более широкого круга опрашиваемых, тех самых 15-17%, то речь идет об общем недовольстве людей собственной жизнью и переносе своей агрессии на внешние обстоятельства. В этом смысле ура-патриотическая повестка создала благоприятную почву для выплеска эмоций во внешнюю среду, но нисколько не облегчила участь самих раздраженных».
Можно ли на таком языке говорить о добровольцах, поехавших на фронт? Или это не патриоты? Или, точнее, любители салютов добровольцев (лучших из нас) даже за людей не считают?
В целом же любители салютов характеризуют ядро социальной базы поддержки спецоперации, как неудачников, не принимающих «концепцию мирного мира». Противопоставляются им, по всей вероятности, «состоявшиеся люди», остро нуждающиеся в этой самой «концепции мирного мира». Это, интересно, кто? Часть элиты и социальная база смеси яблочников с навальнистами?
Продолжение