Репост из: Роман Алехин
Цифровые выборы это продолжение политики цифрового фашизма?
Может быть я и согласился бы с коллегами из Того самого Оленя, что от электронного голосования необходимо отказаться, если бы не пара моментов.
Коллеги утверждают, что цифровые выборы не обеспечивают тайность голосования, говоря, что ключи шифрования находятся у конкретных лиц, кроме того, общество не имеет полноценной возможности осуществлять контроль над процедурой голосования.
Далее они делают выводы, что, исходя из количества скандалов, необходимо признать, что проект ЭГ провален и от него следует отказаться.
И вот здесь у меня возникают вопросы.
1. О каком контроле и свободном волеизъявлении мы могли говорить ранее? Разве бюджетников не заставляли делать фотографии бюллетеней и присылать работодателю или ответственному чиновнику? И разве не было вбросов бюллетеней в урны?
2. Пока, изучая даже оппозиционный телеграм, складывается общее ощущение, что скандалов меньше, чем на последних выборах в Госдуму. И, кроме того, есть свидетельства, что многие информационные вбросы вполне управляемые.
Коллеги, а может быть так всё задумано? Может быть и к лучшему, в сегодняшних условиях, что ключи шифрования находятся у определенной небольшой группы высокопоставленных лиц, которые скорее всего четко контролируются ФСО, а не как сейчас, когда "ключи" к необходимому результату голосования находятся у региональных элит или чиновников, а также их технологов. Задумайтесь, смогут ли местные элиты заставить бюджетников голосовать под присмотром, продавливая свои цели и своих кандидатов, если "определенные лица" смогут контролировать не только голоса, но и IP, с которых они были отданы?
Коллеги, давайте не сужать картину мира и рассматривать все возможные цели и задачи электронного голосования и не исключать главную цель - перехват контроля результатов выборов у местных элит в федеральный центр. Чем не цель, особенно с учетом обсуждения централизации власти и уменьшения количества регионов?
Может быть я и согласился бы с коллегами из Того самого Оленя, что от электронного голосования необходимо отказаться, если бы не пара моментов.
Коллеги утверждают, что цифровые выборы не обеспечивают тайность голосования, говоря, что ключи шифрования находятся у конкретных лиц, кроме того, общество не имеет полноценной возможности осуществлять контроль над процедурой голосования.
Далее они делают выводы, что, исходя из количества скандалов, необходимо признать, что проект ЭГ провален и от него следует отказаться.
И вот здесь у меня возникают вопросы.
1. О каком контроле и свободном волеизъявлении мы могли говорить ранее? Разве бюджетников не заставляли делать фотографии бюллетеней и присылать работодателю или ответственному чиновнику? И разве не было вбросов бюллетеней в урны?
2. Пока, изучая даже оппозиционный телеграм, складывается общее ощущение, что скандалов меньше, чем на последних выборах в Госдуму. И, кроме того, есть свидетельства, что многие информационные вбросы вполне управляемые.
Коллеги, а может быть так всё задумано? Может быть и к лучшему, в сегодняшних условиях, что ключи шифрования находятся у определенной небольшой группы высокопоставленных лиц, которые скорее всего четко контролируются ФСО, а не как сейчас, когда "ключи" к необходимому результату голосования находятся у региональных элит или чиновников, а также их технологов. Задумайтесь, смогут ли местные элиты заставить бюджетников голосовать под присмотром, продавливая свои цели и своих кандидатов, если "определенные лица" смогут контролировать не только голоса, но и IP, с которых они были отданы?
Коллеги, давайте не сужать картину мира и рассматривать все возможные цели и задачи электронного голосования и не исключать главную цель - перехват контроля результатов выборов у местных элит в федеральный центр. Чем не цель, особенно с учетом обсуждения централизации власти и уменьшения количества регионов?