#пг_шумовой_гайд
Очередной случай, когда истцы и "юристы" всё сделали не такНе смог пройти мимо этой новости:
https://www.chita.ru/text/house/2026/09/01/76617839/Просто настолько резануло глаз все, что в ней понаписано. Очевидно, конечно, что и истцы и юрист, который вел это дело, - очень смелые люди, но они не читали
Шумовой гайд Защитника тишины (также все статьи находятся по тегу #пг_шумовой_гайд).
Полез по ссылкам в первоисточники, на сайте суда
новость, нашел и само дело 2-1317/2026 ~ М-807/2026 и
решение.
Давайте попробуем разобрать, на какие грабли наступили наши смельчаки-пенсионерки, которые полезли в суд вообще не понимая специфику такого дела.
1. Истцы обращались в большое количество различных органов.Они неоднократно обращались в компетентные органы: УМВД России по г.Чите, государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.Это то, о чем я пишу уже много лет и разбирал это тут и тут. Что должно сделать УМВД России по г. Чите с говнополом? Уголовное дело возбудить? Статья какая? Статья 353 УК Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны? Статья 357 УК Геноцид? Статья 358 Экоцид? Тут нет события преступления.
Что должно сделать Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с говнополом? В общем, пенсионерки только весело проводили время (точнее тратили его зря).
Повторю ещё раз. Дела об устранении нарушений, связанных со звукоизоляцией решаются только в гражданско-правовом исковом производстве. Подаете иск в суд, делаете в суде всё правильно и тогда
можно соседа обязать что-то переделать. Ах да, забежал вперёд про соседа.
2. Ответчиком УК не является и являться не может.Надлежащим ответчиком является сосед сверху. Пол (см.
разбор терминологии) - это то, что находится в квартире соседа и именно он в огромной степени отвечает за качество звукоизоляции. Слой звукоизоляционного материала под стяжкой, акустический шов по всему периметру, правильный монтаж напольного покрытия без звуковых мостиков: вот правильный пол.
Да, часто ответчики занимают удобную позицию: что пол может и говно, но и дом такой же и вообще это всё междуэтажное перекрытие, а значит - зона ответственности УК (жонглирование терминами), да и изначально застройщик виноват, что сделал говно. Эти доводы надо последовательно и методично разбивать, НО для этого и истцы и их представитель должны очень четко понимать, КАК это работает. Иначе запутаются сами.
То, что на 90% за звукоизоляцию отвечает именно пол, а не "бетонная коробка дома, которую построил застройщик", проверяется очень просто: в 60-70% случаев история с шумным полом начинается с того, что был дом советской постройки, который сдавался с готовым ремонтом, и не было слышно НИ-ЧЕ-ГО. А потом сосед сделал ремонт, кинул ламинат и плитку на стяжку (так вся страна делает!) и стало слышно каждый шаг. Дом тот же, просто пол из добропола стал говнополом.
Мораль: не понимаете, как устроено - сначала разберитесь, прочитайте полностью
Шумовой гайд, проконсультируйтесь и только потом - в суд. Зачем лезть в суд, если вы даже не понимаете, кто надлежащий ответчик? Ведь именно истец выбирает ответчика, а не суд. Суду - всё равно, это "независимый арбитр", а не орган на страже вселенской справедливости и правопорядка.
Вишенкой на торте было бы, если бы суд такой иск в отношении УК удовлетворил. Решение было бы неисполнимо, как УК будет переделывать пол в квартире соседа сверху?
Справедливости ради, в новостях уже извратили, а в судебном решении всё же отражено, что соседку сверху тоже привлекли в соответчики.
3. Соседка сверху как единственно правильный ответчик.Тут всё на бытовом уровне сваливается в тот самый вопрос, что это за иск: деликтный (есть вина соседа в каком-то действии или бездействии) или же негаторный (есть незаконное состояние вещей, которое надо исправить). Это всё тоже давно разобрал
тут и
тут.