Архив Кота Легата

Уважаемые читатели! 5 сентября в Москве состоится очередная сходка Cat_Cat с интереснейшими историческими лекциями и активностями. Так как нашего дорогого #Леонов@catx2 сожрала работа и он не сможет выступить с лекцией, то мне придется подменить его.

Хотя в основном я все же больше всего люблю крутую Италию (римскую), но нравится мне и период Италии послевоенной. Почему? А потому что по накалу страстей и числу вот-это-поворотов этот период может дать прикурить всей истории Рима. Тут вам и игры плаща и кинжала, и интриги политиков, мафии, масонов, борьба ультраправых и ультралевых. И наконец заговоры! Много заговоров! О трех из них, ставивших целью свержение конституционного порядка мы и поговорим. Будет весело, не сомневайтесь.

Поэтому ждём вас 5-го сентября по адресу: Большая Семёновская 42, строение 15, LovelyLoft. Купить билет можно на нашем сайте: котосходка.рф

В стоимость билета традиционно входит безлимитный бар, снеки и пицца!

Также на сходке можно будет приобрести кошкосборники, подписать их у авторов и послушать их байки.
#важное@catlegatus

#мем@catlegatus

На днях в авторском чатике Кошки зашел разговор о Каннской битве и отношении к ней. С одной стороны для римлян она катастрофа, а для Ганнибала грандиозная победа. Но не все так однозначно.

Не, с римлянами все однозначно, почти. Для них это действительно катастрофа. Величайшие единовременные потери за всю их предыдущую историю. Рим лишился львиной доли своих сил, его мобпотенциал был в моменте настолько подорван, что пришлось призывать негодных к службе и рабов. В этой битве погибла треть(!) сенаторов и едва ли меньшая доля молодежи, которая должна была скоро занять их места. Т.е. тут слово катастрофа полностью оправдано.

Да и долгосрочные последствия у этой битвы и всего первого этапа войны были тоже катастрофические. В своих текстах про падение Республики я уже писал, что огромные потери правящего класса - нобилитета - стали спусковым крючком для процессов деградации всей политической системы. С одной стороны произошло усиление тех фамилий нобилей, кто меньше пострадал от катастрофы. С другой - для управления армиями и государством нужно было куда больше людей, чем их мог дат нобилитет и потому в сенат пришлось пустить множество всадников, кто до этого не имел шансов туда попасть. Но пустили их на правах "людей второго" сорта и потому они, а также те нобили, кто оказался оттерт от пирога в ходе войны, начали бороться с теми, кто стоял у руля.

Эта деформация социального состава сенаторского класса приведет к ослаблению положения нобилитета и росту конфликтов внутри сената. Все прочие проблемы - приток денег в Рим, коррупция, земельный вопрос и вопрос италиков - все это были факторы усугубившие проблемы. Но коренной причиной была потеря согласия внутри правящего класса. Республиканские институты были функциональны только при его наличии и как только с этим начались проблемы, то все посыпалось.

Однако, был у Канн и один позитивный фактор для римлян, который станет той соломинкой, что переломит хребет пунийскому слону. Огромные потери заставили римлян отказаться от их идефикса навязать Ганнибалу генеральное сражение и снова перейти к кунктаторской тактике - экономическому удушению вторгнувшейся армии. Такой ход был не в традициях римлян и максимально невыгоден их противнику.

Для Ганнибала Канны это, конечно, грандиозная победа, но имевшая отравленные плоды. Он не смог реализовать в полной мере её ни в военном, ни в политическом плане. Он не пошел добивать Рим, осаждая город, вероятно опасаясь, что для осады у него недостаточно сил. Он не смог переманить на свою сторону основные общины юга Италии и добиться устойчивого контроля хотя бы за одним крупным портом. А это не давало нормально перебрасывать к нему силы и ресурсы из Испании и Африки. Чем дольше он метался по югу Италии, безуспешно, пытаясь взять хоть один порт - тем слабее он выглядел.

Не нанеси он римлянам при Каннах чудовищных потерь и те, скорее всего, продолжили бы нарываться на генеральное сражение, фармя Ганнибалу репутацию непобедимости. А вместо этого римляне уклонялись от таких сражений, а Ганнибал постепенно стачивал свои войска в мелких стычках и терял возможность хоть как-то нанести римлянам серьезный урон. В результате тактическая победа обернулась стратегическим поражением.
#античка@catlegatus

Сегодня в России отмечается день археолога и я поздравляю всех причастных к этому важному труду. На сегодня археология важнейший поставщик новых данных для историков древних времен, без данных которой едва ли возможен серьезный разговор о прошлом.

Я, как вам, вероятно, известно исторического образования не имею и потому большая часть моих знаний об археологии почерпнуты из разных умных книжек. Самой интересной из которых, для меня, стала Simon Esmonde Cleary «The Roman West AD 200-500: an archaeological study».

Хотя в центре сюжета тут попытка описать трансформацию позднеантичного запада Римской империи, автор - именитый археолог - делает это через анализ обширный исследований с анализом находок. Фактически это книга в значительной степени именно про археологию - ее методологию, проблемы и направления развития. Автор подробно и понятно для широкого читателя описывает в чем заключается работа археолога и почему она очень непроста.

Во многом именно чтение этой книги позволило мне сформировать целостное видение роли археологии в исторической науке сегодня. И, если вам тоже интересна эта тема, то настоятельно рекомендую к прочтению.
#книги@catlegatus

Каждый раз, когда читаю про сражения римлян и хаттов в Германии, в голове почему-то представляется вот такая картинка
#мем@catlegatus

«Читая римских авторов, восхваляющих свой город, вы бы никогда не подумали, что строительство на семи холмах противоречило собственным принципам градостроительства римлян.»
Tom Holland «Rubicon»

Здесь имеется в виду то, что если все новые города римлян были основаны по четкому геометрическому плану с прямыми улицами, то их столица была в значительной степени лабиринтом из кривых улочек и проулков. И даже перестройки города императорами не изменили характер города.
#цитата@catlegatus

В 1 веке до н.э. огромной популярностью в римском мире пользовалась красная керамика (terra sigillata), один из вариантов которой представлен на картинке. Основным центром её производства был город Арреций в Этрурии. Однако, в конце века появилось большое число её подражателей в Южной Галлии. Чтобы убедить покупателя, что их красная керамика точно из Арреция на неё ставились штампы, указывающие на этот город: ARRET, ARRETINVM и т.д.

Отдельные ушлые мастера, чтобы уж точно не было сомнений, что их керамика подлинная делали штамп ARRETINVM VERVM - АРРЕТИНСКИЙ НАСТОЯЩИЙ. Естественно, что на настоящей аррецинской керамике таких штампов не было - ведь пока ее не начали "подделывать" доказывать происхождение изделия не было нужды.
#античка@catlegatus
#на_полях@catlegatus

Хаос в политике

Я недавно писал о том, что внешняя политика Республики в последние два века её существования была несколько хаотична. Но то же ведь касается внутренних дел едва ли не сильнее. И если во внешних делах Рим тогда был в основном успешен, несмотря на хаотичность, то вот во внутренних все было крайне грустно.

Вообще говорить о наличии какой-то государственной политики, что предполагает под собой системность действий, в случае Республики довольно сложно. И тут виной целая совокупность факторов, тесно связанных с самим устройством Республики.

Во-первых, вся политическая система была выстроена так, что любое принятое решение было компромиссом - суммарным вектором усилий всех участников процесса, в том числе и выступающих против. Соответственно, любое изменение баланса сил могло привести к пересмотру принятого до этого решения, его отмене или серьезному препятствованию исполнения.

Во-вторых, сами решения проблем обычно носили временный характер. У нас сегодня существуют различные ведомства и комиссии, непрерывно осуществляющие деятельность в своей сфере вопросов. В Риме такого не было, разве что кроме казначейства. В остальном любая созданная комиссия существовала ровно до того пока не выполнит поставленную задачу или не будет распущена. При этом сама проблема могла быть вообще не решена.

Более того, не было специалистов по разным сферам жизни - каждый политик сам себе спец. Поэтому уровень понимания процессов был едва ли высок, а проблемы зачастую обнаруживались лишь тогда, когда не замечать их было уже невозможно даже не имея никаких знаний в вопросе. И даже в этом случае всегда находились те, кто был против предлагаемых решений проблем, так как они задевали их интересы.

Все это приводило к тому, что римская политика была скорее чередой отдельных, часто не связанных, решений. Они могли укладываться в некие общие принципы, например: после присоединения территории туда нужно вывести колонию или в случае голода нужно закупить хлеб и продавать его по льготным ценам и т.д. Однако наличие самих по себе принципов не означало, что их будут применять системно. Каждое решение, даже имевшее ранее прецеденты, было уникальным и неповторимым, принятым после долгих споров.

Отсутствие единого системного подхода и постоянно действующих механизмов осуществления управления приводило к тому, что многие вопросы излишне политизировались. Получение кем-либо хотя бы минимальных полномочий становилось предметом драки, особенно, если речь шла о наделении землей. И даже если какая–то проблема обнаруживалась вовремя и воспринималась серьезной, сенат мог погрязнуть в мелочных спорах и так ничего и не решить. Чем более расколотым становился политический класс Республики в 2-1 веках до н.э., тем сложнее было проводить в жизнь любое решение, не то что последовательную политику.

Именно поэтому в 1 веке до н.э. Республика все сильнее тонула в кризисах - почти ни одна проблема, поразившая её, просто не решалась. Потребовался приход к власти тиранов, и не важно как они себя именовали, чтобы ситуация начала выправляться. Просто вдумайтесь, что вопрос систематизации календаря, который был чертовски запутан, смог решить только диктатор Юлий Цезарь - через сенат даже такую никого не задевающую реформу провести было почти нереально. А по куда более серьезным вопросам все могло зависать на десятилетия.

Звучит как справлялово автократии, но авторитарные режимы действительно куда эффективнее в наведении порядка, в том виде в каком они его понимают, нежели республики. Потому что для нормального функционирования республики нужно согласие значимой части правящей элиты и наличие хотя бы какого-то действующего постоянного исполнительного аппарата, способного системно работать. В Риме, как я уже говорил, этого всего не было. Ну и итог был предсказуем.

А автократии нужен только уверенный лидер и решительные подчиненные, готовые приводить в жизнь его решения. Собственно, по этой причине мир древности и наводнен разного рода автократиями, а устойчивые демократические или олигархические режимы это довольно сильная редкость.
#античка@catlegatus
#заметка@cat

Простите за шитпост, но все буквально так

Меня часть спрашивают - что почитать, чтобы ознакомиться с римской историей новичку. Обычно я советую начинать с Кебриджской истории древнего мира. Да, она немного подустарела - все же первые ее книги написаны в 80е. И да, это монументальный труд, но её охват тем и удобное деление на разделы позволяет именно что пробежаться по ключевым моментам и получить более менее целостные знания о Риме. Тем не менее это все равно очень объемный труд. И вот на днях я нашел книгу, которую теперь однозначно буду советовать новичкам - Tom Holland «Rubicon».

Да, минус книги, что она на английском, но все остальное это плюсы. Автор взял самый известный период римской истории - гражданские войны и вокруг него выстроил описание римлян и Рима. Книга стартует довольно патетичным описанием Цезаря на Рубиконе, а потом отматывает события за десятки лет до и постепенно рассказывает о текущих событиях и основах римской жизни: культуры, политики, религии, отношений.

Автор намеренно не углубляется в сами события, выстраивая схематичное повествование о выбранной эпохе, но это скорее даже плюс, так нужно оно для того чтобы подчеркнуть глубоко и качественно описанные глубинные механизмы работы римского общества и мышления самих римлян. Даже если вы в общем знаете хронологию событий, подход автора предлагает необычный угол зрения на них. Да, из-за схематичности повествования за бортом оказываются многие важные сюжеты, а также альтернативные трактовки. Но автор честно признается во вступлении, что не пытался объять необъятное.

При этом содержание книги дополняется просто невероятной выразительностью самого автора. Я с огромным удовольствием прочитал книгу и растащил на ближайшие пару месяцев на цитаты. Книга написана с здоровым чувством юмора и иронии. Сама структура книги и текстов выстроена так, что сказанное ранее в свете новых фактов начинает играть другими красками. А вступление с апологетикой Цезарю и вовсе ломает ожидания, ведь потом и Цезарь, и другие участники драмы конца Республики, предстают людьми не хорошими, и не плохими. Сложными фигурами в сложный период времени.

Единственный явный минус книги - это то, что после описания египетской войны Цезаря, действие срывается на галоп и быстро проносится по оставшемуся периоду. Как будто автор спешил закончить книгу. Из-за чего концовка немного смазанная. Но в остальном - шедевр. Мастрид, даже если уже знаете все, просто потому что это отличная книга.
#книги@catlegatus

Пирамида потребностей римлян времен республики
#мем@catlegatus

Ангелос Ханиотис «Эпоха завоеваний»

История того, как я наткнулся на эту книгу, подтверждает отличное чувство юмора у окружающего нас мира. Во время своей смены в московском книжном «Листва» Женя Норин посетовал, что читал пару лет назад отличную книгу, где история Греции рассматривалась не до её завоевания Римом, но и после. Да только он забыл автора и название и никак не может теперь ее найти. Я Евгению посочувствовал и пошёл изучать полки раздела про античность. Моё внимание привлекла пухлая книга с звучным названием «Эпоха Завоеваний» про греков в эпоху «долгого эллинизма». В общем, как вы наверное уже догадались, это была та самая книга.

Её автор поставил перед собой титаническую задачу - показать трансформацию греческого мира от эпохи кризиса классической Греции до её полной интеграции в Римскую империю. Обычно авторы истории Греции не идут дальше середины 2 века до н.э., когда Рим после Третьей македонской войны фактически оккупировал все Балканы. Однако история эллинистического мира на этом не закончилась, он не стал римским и более того, сам начал эллинизировать своих захватчиков. И книга она об этом процессе - как Греция покорила весь восток, потом проиграла Риму, чтобы завоевать его своей культурой.

Амбициозный труд и достаточно подробный. Автор даёт детальную политическую историю, приправляя ее рассказом о культуре, религии и обществе. Крайне интересно следить было за тем, как разные идеи вызревали в эллинском мире. Как они взаимодействовали сначала с восточными традициями, а потом с римскими. Появление сынов Ромула на страницах книги не перетягивает внимание к ним, но вносит интересные лично для меня моменты: возможность сравнить (и автор на это обращает внимание) тенденции общественно-политического развития Рима и эллинистической Греции, увидеть как одни влияли на другие и почему.

В этой бочке меда есть, конечно, ложка дегтя, но малюсенькая - две странички с описанием контекста эпохи гражданских войн в Риме. Они выдержаны в устаревшей уже форме противостояния партий оптиматов и популяров. Но, это настолько незначительный элемент сюжета, что можно просто не обращать внимания.

Если хотите узнать больше об эллинистической и римской Греции - эта книга станет отличным проводником в мир бесконечных войн, интриг, инцеста и культурного подъёма.
#книги@catlegatus
#античка@catlegatus