📋 Субординация в действии: «Солид Банк» vs кредиторы — владельцы облигаций должника
Решением суда от 30.04.2026 (резолютивная часть объявлена 29.04.2026) по делу № А60-6132/2026 требования «Солид Банк» включены в реестр в размере 137 409 353,36 руб.
После того как «НФТ» стало ответчиком по субсидиарным требованиям, оно подало заявление о пересмотре судебного акта и о понижении очередности требования Банка. Почему?
1. Банк и Должник — одна группа лиц
В обоснование пересмотра субсидиарный ответчик указал, что:
ФИО контролирует около 50,2% акций Банка через цепочку владения
Он же — участник (51%) «АВГА» — общества на вершине цепочки владения Должником
Участниками Дожника в разные периоды являлись «АВГА-ТЕРРА» (контролируемое им же)
Главбух Должника — гендиректор ООО «Группа НБК», единственный участник которого — (бенефициар Банка)
Банк, Должник и связанные лица имели единый адрес: г. Москва, Хорошёвское шоссе...
2. Финансирование не было независимым
Поведение Банка в октябре–декабре 2025 года отвечает признакам извлечения контролирующим мажоритарным кредитором преимуществ из деятельности должника:
20.10.2025 — Банк потребовал досрочного возврата 290 783 602,73 руб.
30–31.10.2025 — оформил залоги на ключевые активы Должника, включая залог прав требований с расчётами через залоговый счёт в самом Банке
04.12.2025 — безакцептно списал 150 000 000 руб.
Конкурсный управляющий заявлением от 04.06.2026 квалифицировала списание 150 000 000 руб. как сделку с предпочтением (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве), указав на осведомлённость Банка о финансовых проблемах Должника.
Банк 16.07.2026 добровольно возвратил 150 000 000 руб. — и в тот же день заявил зеркальное требование о включении той же суммы в реестр (сообщение ЕФРСБ № 23794076 от 16.07.2026). Это и послужило основанием для подачи заявления о прекращении производства, которое было оспорено кредиторами.
Однако всё вышеперечисленное не позволило субординировать требования Банка — по причине того, что кредиты и займы выданы раньше, чем наступил дефолт.(посмотрим, что скажет по этому поводу вышестоящие суды)
📌 Итак: субсидиарный ответчик представил всё так, что аффилированный банк финансирует «своего» должника в условиях скрытого кризиса, а затем торопится с залогами и безакцептным списанием. Когда начали оспаривать — вернул деньги и тут же подал заявление в реестр.
Думаю, облигационеры обрадовались возвращению в конкурсную массу 150 млн — это минимум +10% к остаточной стоимости облигаций. Пока счёт 1:1, но Банк чувствует себя комфортно, а у владельцев облигаций нет ПВО, общего представителя и общей стратегии.
А вы знали, что федеральная факторинговая компания «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ НЕТВОРК РУС» существовала с 2015 г.? Основное направление деятельности — оперативное финансирование оборотного капитала предприятий под уступку надёжной краткосрочной дебиторской задолженности с использованием юридически значимого электронного документооборота (электронный факторинг).
Мне кажется, это была очень удобная компания для банка: можно было без всяких формальностей проводить нужные финансирования.
Как вы считаете — добросовестно ли поступил банк в последние месяцы перед дефолтом? И должны ли требования Банка понизить в очерёдности?
Предыдущий пост из серии «Глобал»: https://t.me/default_in_russian/54
💬 Чат «Дефолтные облигации»: https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6
#банкротство #субсидиарнаяответственность #ПВО #облигации #ГлобалФ #дефолт
Решением суда от 30.04.2026 (резолютивная часть объявлена 29.04.2026) по делу № А60-6132/2026 требования «Солид Банк» включены в реестр в размере 137 409 353,36 руб.
После того как «НФТ» стало ответчиком по субсидиарным требованиям, оно подало заявление о пересмотре судебного акта и о понижении очередности требования Банка. Почему?
1. Банк и Должник — одна группа лиц
В обоснование пересмотра субсидиарный ответчик указал, что:
ФИО контролирует около 50,2% акций Банка через цепочку владения
Он же — участник (51%) «АВГА» — общества на вершине цепочки владения Должником
Участниками Дожника в разные периоды являлись «АВГА-ТЕРРА» (контролируемое им же)
Главбух Должника — гендиректор ООО «Группа НБК», единственный участник которого — (бенефициар Банка)
Банк, Должник и связанные лица имели единый адрес: г. Москва, Хорошёвское шоссе...
2. Финансирование не было независимым
Поведение Банка в октябре–декабре 2025 года отвечает признакам извлечения контролирующим мажоритарным кредитором преимуществ из деятельности должника:
20.10.2025 — Банк потребовал досрочного возврата 290 783 602,73 руб.
30–31.10.2025 — оформил залоги на ключевые активы Должника, включая залог прав требований с расчётами через залоговый счёт в самом Банке
04.12.2025 — безакцептно списал 150 000 000 руб.
Конкурсный управляющий заявлением от 04.06.2026 квалифицировала списание 150 000 000 руб. как сделку с предпочтением (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве), указав на осведомлённость Банка о финансовых проблемах Должника.
Банк 16.07.2026 добровольно возвратил 150 000 000 руб. — и в тот же день заявил зеркальное требование о включении той же суммы в реестр (сообщение ЕФРСБ № 23794076 от 16.07.2026). Это и послужило основанием для подачи заявления о прекращении производства, которое было оспорено кредиторами.
Однако всё вышеперечисленное не позволило субординировать требования Банка — по причине того, что кредиты и займы выданы раньше, чем наступил дефолт.(посмотрим, что скажет по этому поводу вышестоящие суды)
📌 Итак: субсидиарный ответчик представил всё так, что аффилированный банк финансирует «своего» должника в условиях скрытого кризиса, а затем торопится с залогами и безакцептным списанием. Когда начали оспаривать — вернул деньги и тут же подал заявление в реестр.
Думаю, облигационеры обрадовались возвращению в конкурсную массу 150 млн — это минимум +10% к остаточной стоимости облигаций. Пока счёт 1:1, но Банк чувствует себя комфортно, а у владельцев облигаций нет ПВО, общего представителя и общей стратегии.
А вы знали, что федеральная факторинговая компания «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ НЕТВОРК РУС» существовала с 2015 г.? Основное направление деятельности — оперативное финансирование оборотного капитала предприятий под уступку надёжной краткосрочной дебиторской задолженности с использованием юридически значимого электронного документооборота (электронный факторинг).
Мне кажется, это была очень удобная компания для банка: можно было без всяких формальностей проводить нужные финансирования.
Как вы считаете — добросовестно ли поступил банк в последние месяцы перед дефолтом? И должны ли требования Банка понизить в очерёдности?
Предыдущий пост из серии «Глобал»: https://t.me/default_in_russian/54
💬 Чат «Дефолтные облигации»: https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6
#банкротство #субсидиарнаяответственность #ПВО #облигации #ГлобалФ #дефолт