Публичный долг: юристы наносят ответный удар

📋 «СОБИ-Лизинг»: уже типичное поведение эмитента?

Сразу два события в один день.

1. Принят иск ПВО

Появились сведения о принятии иска представителя владельцев облигаций к «СОБИ-Лизинг». Назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2026. Цена иска — 264 833 906,66 руб. https://kad.arbitr.ru/Card/89b99699-2217-4e21-bea7-e479a8b50347

2. Собрание владельцев облигаций

Опубликовано сообщение о проведении собрания ВОБЛ. Повестка:

О согласии на заключение соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий соглашения
О согласии на внесение изменений в решение о выпуске облигаций, связанных с объёмом прав по облигациям и порядком их осуществления

Что эмитент говорил раньше
Ещё 18.09.2026 эмитент сообщал, что нарушение графиков платежей создаёт дефицит ликвидности и ставит под угрозу обслуживание собственных долговых обязательств. Ухудшение качества лизингового портфеля обусловлено:
общей негативной конъюнктурой рынка лизинга РФ
дефицитом моторного топлива, повлекшим остановку деятельности грузоперевозчиков, строителей и других ключевых клиентов
спецификой ведения бизнеса на новых территориях РФ: высокие военные риски, невозможность страхования имущества от военных действий, высокая вероятность утраты и полной гибели предметов лизинга
задержками оплат по исполненным госконтрактам, приводящими к кассовым разрывам у лизингополучателей
Указанные факторы привели к существенному росту просроченной дебиторской задолженности. Несмотря на предпринимаемые меры (судебные иски, изъятие предметов лизинга для реализации), скорость накопления проблемных активов превышает темпы их взыскания.

А 09.09.2026 эмитент сообщил, что в связи со снижением объёмов нового бизнеса и временным отсутствием входящего НДС для зачета, налоговая нагрузка по НДС ложится на компанию в полном объёме.

29.09.2026 В открытом сообщении эмитент заявил, что возобновление выплат планируется с января 2027 года (ставка: ключевая ставка ЦБ РФ + 1,25%, но не более 15,25% годовых). https://t.me/sobileasing/261

Так что поменялось? На этот вопрос эмитент информацию не раскрыл.

Как и нет информации о том, из каких денежных потоков будет осуществляться выплата купонов. Но мы знаем о новых залогах в дефолте.

Что происходит с залогами и исполнительными листами

За сентябрь 2026 года «СОБИ-Лизинг» опубликовал 43 сообщения о прекращении права залога и лизинговых платежей. Так же нет информации о получении исполнительных листов по просуженным делам.

Нет подробной информации о текущих финансовых показателях. Скрыта информация о передаче в залог одному банку приличного объёма имущества.

Что это значит

Всё просто. Если сейчас владельцы облигаций проголосуют «За», то они с большой вероятностью потеряют хорошее обоснование для оспаривания передачи залоговой техники и имущества в период дефолта. Одновременно прекратится производство по принятому иску ПВО. А если с января 2027 года выплаты не начнутся — вся процедура пойдёт заново. Только уже в отношении пустой компании.

Вспоминаем хронологию событий перед дефолтом — и всё становится ясно: это последовательная процедура. Все действия имеют смысл, но не для ВОБЛ, которые оказались за столом и до сих пор не понимают, против кого играют.

Многие думают, что эмитенты всегда хотят отдать или выплатить купоны и что всё это — стечение обстоятельств. Но не многие понимают, что всё это заранее спланированный сценарий. Выбор за тобой, владелец. И ещё интересно — насколько снизится долговая нагрузка эмитента в месяц при принятии решения «За»?

Предыдущий пост из серии "Соби":
https://t.me/default_in_russian/55

💬 Чат дефолтные облигации: https://t.me/default_in_russian/55

#облигации #ПВО #дефолт #инвесторы #Собилизинг

📋 Рубрика: Схематозы или так мы не делаем и не повторяем

🚗 Как на царапинах Б/У Мерседеса взыскать больше 4 млн + неустойку

Покупатель приобрёл в салоне
Б/У Mercedes за 7 000 000 руб. Вскоре обнаружил царапины на лакокрасочном покрытии — и потребовал расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Но не просто возврата денег. Покупатель попросил:

разницу между ценой товара по договору и ценой «соответствующего» товара на момент удовлетворения требования — 4 842 402 руб.
убытки — 18 516 руб.
неустойку с 8 марта по 25 апреля 2024 г. — 5 565 928,94 руб.
Салон вернул полную стоимость автомобиля и убытки — 7 079 993,17 руб. Подписали акт возврата. Казалось бы, конфликт исчерпан.

Но покупатель пошёл в суд.

Что сделали суды

Оценщик установил: рыночная стоимость «аналогичного» Мерседеса — но более позднего года выпуска — на март 2024 составляла 11 842 402 руб.

Суды встали на сторону потребителя и взыскали:

разницу в стоимости — 4 040 750 руб.
убытки — 5 974 руб.
неустойку до 22 октября 2025 г. — 3 000 000 руб.
неустойку 1% в день от 11 040 750 руб. — до фактического исполнения
компенсацию морального вреда — 10 000 руб.
штраф — 2 000 000 руб.
расходы на представителя — 50 000 руб.
Итого — многомиллионный выигрыш на царапинах.

⚖️ Что сказал Верховный суд

ВС РФ отменил эту схему и указал на две ключевые ошибки:

Суды же сравнили автомобиль более раннего года выпуска с автомобилем более позднего — и признали это «аналогичным». Это неправильно.
Человек покупает Б/У автомобиль более раннего года выпуска с очевидными недостатками лакокрасочного покрытия, расторгает договор в короткий срок — и требует разницу в цене с автомобилем более позднего года. Такое поведение нельзя признать добросоветсным.

📌 Суть схемы: купить дешевле (старый год, Б/У), найти мелкие недостатки, расторгнуть договор, а разницу считать с автомобилем более позднего года выпуска — и получить на этом миллионы. Нижестоящие суды эту схему поддержали. Верховный суд — пресёк (Определение Дело № 16-КГ26-18-К4). Так мы не делаем.

#схематозы #потребитель #суд #Верховныйсуд #автомобили #защитаправпотребителей

🌾 Минсельхоз предложил установить 12‑месячный мораторий на банкротство производителей зерна из‑за сложностей с реализацией продукции.

🌟 Причина — ограничения экспорта, проблемы с судоходством и повреждение портовой инфраструктуры в Азово‑Черноморском бассейне.

Пока вспоминается находящийся в дефолте «АгроДом» (Саратовская область) — зернотрейдер, два выпуска облигаций.
«Группа „Продовольствие“» — федеральный трейдер сахара, круп, зерна и кормов, три выпуска облигаций.
Племзавод «Пушкинское» (у этого знаменитого эмитента другие проблемы).

Что можно ожидать:
Запрет на подачу заявлений о банкротстве кредиторами;
Приостановка исполнительного производства;
Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Прекращение начисления неустоек, штрафов, пеней и т.д.

А если смотреть шире, то весь АПК может попасть под мораторий. Такие новости для владельцев облигаций и кредиторов звучат как испытание.

Другое дело — кого будут защищать после: лизинговые или строительные компании. Какие мысли?

🔔 Мы сменили название канала!

Теперь мы — «Публичный долг: юристы наносят ответный удар».

Почему мы это сделали?

Раньше название «Дефолтные облигации» звучало как сигнал тревоги: «всё пропало». Мы не хотим транслировать панику — мы даём инструменты.

«Публичный долг» охватывает весь спектр долговых обязательств — от просрочки задолженности (в том числе по купонам) до процедур банкротства. И в центре внимания — не финансы, а право: как защитить интересы кредитора или на что обратить внимание.

Что будет в канале:
✅ Разбор судебной практики по долговым спорам — с выводами и ссылками на ключевые позиции судов.
✅ Инструменты защиты прав кредиторов: от досудебных шагов до активных действий в банкротстве.
✅ Досрочное погашение облигаций, включение в реестр требований, взыскание через суд — с алгоритмами и типичными ошибками.
✅ Субсидиарная ответственность и распределение степени вины — как доказывать и как защищаться.
✅ Практические алгоритмы: что делать при первых признаках просрочки, какие документы готовить, на какие нормы ссылаться.
✅ Шаблоны документов.
😂 Юмор для разрядки — чтобы не выгорать.

Мы не фиксируем дефолты. Публичный долг — это про инструменты, а не про панику.

📋 «СОБИ-Лизинг»: нетипичное поведение или это уже норма?

Эмитент ведёт переговоры о реструктуризации и планирует ОСВО во второй половине октября 2026 года — почти 6 месяцев согласовывают параметры реструктуризации.

За эти полгода Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение по иску «СОБИ-Лизинг» к «ТМК».

Суд постановил взыскать с «ТМК» в пользу «СОБИ-Лизинг» 34 018 443,21 руб. основного долга и 565 184 руб. расходов по уплате госпошлины.

В карточке дела нет информации о заявлении на выдачу исполнительного листа — как нет и заявления ответчика с просьбой считать задолженность погашенной. https://kad.arbitr.ru/Card/4664ebf6-e511-404c-bc89-487cfdc3c1e6

Решение вступило в силу 31.07.2026 — и ничего.

В базе данных исполнительных производств в отношении «ТМК» есть два неоплаченных штрафа ГИБДД. Если у компании проблемы с оплатой штрафов, полагаю, есть проблемы и с исполнением решения суда на 34 млн руб. Поэтому слабо верится, что должник эмитента погасил задолженность без исполнительного производства.

Ещё одно решение — от 10.08.2026, вступило в силу 25.08.2026 — о взыскании с «ТМК» в пользу «СОБИ-Лизинг» 16 860 000 руб. И всё так же отсутствует заявление о выдаче исполнительного листа. https://kad.arbitr.ru/Card/404a09d2-8320-4092-8ac8-6641ff219bc7

Полагаю, эти сведения ставят вопрос о добросовестности руководителя. Как это усугубило финансовое положение эмитента и для чего это было нужно — ещё только предстоит выяснить. Однако отдельно стоит отметить: такого поведения в 2025 и в начале 2026 года не было. Эмитент всегда направлял заявления на выдачу исполнительного листа после вступления судебного акта в силу.

В это же время «Геллион» подал иск в отношении «СОБИ-Лизинг» (дело № А32-60200/2026), что указывает как минимум на неисполнение обязательств последним. https://kad.arbitr.ru/Card/ed89c054-0d3f-475c-b20d-8f5f10030292

«Геллион» также направило в суд заявление о принятии обеспечительных мер, но пока оно судом не рассмотрено. В базе данных исполнительных производств есть сведения о принятии обеспечительных мер с 2024 года в отношении «Соби-Лизинг». К сожалению, сумма обеспечительных мер не указана, но это не мешает пользоваться и распоряжаться имуществом.

За сентябрь 2026 года на Федресурс «СОБИ-Лизинг» опубликовал 41 сообщение о прекращении права залога, что нетипично для эмитента.

Сведений о принятии иска ПВО к «СОБИ-Лизинг» пока нет. https://kad.arbitr.ru/Card/89b99699-2217-4e21-bea7-e479a8b50347
Но полагаю: отсутствие своевременных обеспечительных мер и несвоевременное принятие иска идут на пользу только контролирующим лицам эмитента. Тут прям напрашиваются теория заговора, но пока делать какие-то выводы рано.

Если вкратце: есть проблемы с ликвидностью, постоянное декларирование финансовых трудностей, есть требования от ФНС и других кредиторов, но ты не получаешь исполнительный лист и не отправляешь его на исполнение, чтобы хоть как-то улучшить финансовое положение. При этом прекращаешь обязательства по залогам. Что это — имитация кризиса или слив эмитента?

Как вы считаете — при таких обстоятельствах возможно вообще восстановить выплату купонов и провести ОСВО?



💬 Чат дефолтные облигации: https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#облигации #ПВО #дефолт #инвесторы #Собилизинг

⚖️ Дело о банкротстве АО «Нэппи Клаб»: обновление

В картотеке арбитражных дел появилось дело № А40-34623/2026 — АО «Нэппи Клаб» подало заявление о признании себя банкротом (самобанкротство) 🔗 https://kad.arbitr.ru/Card/0051e808-3afd-4a04-adcc-9148f059601a.

🔹 17.08.2026 на Федресурсе опубликовано сообщение о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника в предвидении банкротства. Публикатор — «Нэппи Клаб», в качестве кредитора указано «ПФЛ НОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ».

🔹 «Нэппи Клаб» подало иск к «ПФЛ НОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (дело № А40-220612/2026). Информация противоречивая: «ПФЛ НОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» указано как должник, а не кредитор. Почему «Нэппи Клаб» считает иначе и как это повлияет на процедуру банкротства — пока неясно, но буду наблюдать. 🔗 https://kad.arbitr.ru/Card/327d9113-e231-46ba-bcc5-ca7bcbc4c2cf

🔹 Иск ПВО «ЮЛКМ» к АО «Нэппи Клаб» (дело № А40-190260/2026) ещё не рассмотрен — заседание назначено на 23.11.2026 🔗 https://kad.arbitr.ru/Card/adfa0c06-6027-410a-b4d3-95499d1a60a6.

📌 ПВО не обратилось с заявлением об обеспечительных мерах, что, полагаю, затруднит получение средств.

💰 В базе ФССП — исполнительное производство на сумму 689 956,73 руб. На 01.08.2026 сумма пеней и штрафов — 407 096,00 руб.

💬 Чат «Дефолтные облигации»: https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

Дополнение от 21.09.2026. Вот и ПВО увидели заявление.
https://t.me/ulcmpvo/228

Дополнение от 22.09.2026. Рассмотрение заявление о признании "Нэппи" банкротом назначено на 21.10.2026.

#банкротство #субсидиарнаяответственность #ПВО #облигации #нэппи #дефолт

"Нам нужно обновить закон о банкротстве. Главное здесь - возможность реструктуризации задолженности на добанкротной стадии. То есть, когда предприятие хорошее, но, например, не рассчитало кредитную нагрузку, взяло слишком много кредитов или рассчитывало, что ставка пойдет вниз, а она вниз не пошла, - и надо списать часть долга. Тогда есть единые правила, часть долга списывают. Банки списывают, подрядчики списывают и так далее, но зато получают потом нормальное предприятие, которое нормально платит", — отметил министр Решетников.

Согласны с министром? Такое чувство, что больше про облигации шла речь

Особо приятно, когда уважаемый канал отмечает моё мнение по развитию института ПВО и действующего законодательства по урегулированию дефолтов. 😊

Остались те, кто верит в Ойл?

«Кириллица» представила технологический статус по Луговскому месторождению и предложила регламент рабочих встреч с инвесторами". В сообщении указано, что: "Государственное подтверждение запасов станет основой для предоставления Инициативной группе финансовой модели и графика 100% погашения задолженности"
https://t.me/oilresource/160

В целом даже интересно, сколько времени пройдёт до признания банкротом и подачи ПВО/ НРД заявления о включении требований облигационеров.

Есть ли тут вообще смысл просуживать?
Чат дефолтные облигации:https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#Оилресурс #дефолт

По делу № А40-25503/2023 (должник — ООО «ИТК Оптима») привлекли к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо. Конкурсный управляющий в порядке п. 1 ст. 61.17 ФЗ № 127-ФЗ уведомил кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Требования облигационеров были включены в реестр требований кредиторов по заявлению ПВО.

ПВО представляет интересы всех владельцев облигаций, но они могут быть не единогласны в выборе способа распоряжения правом требования. И тут интересен сам механизм защиты прав несогласных.

Есть ли индивидуальное право у облигационера?

По сути, есть право по включённым в реестр требованиям направить конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом. Но есть ли такое право у облигационера, когда за него требования в реестр включены ПВО?

Превышение полномочий или исполнение обязанности?

Как быть с теми требованиями, по которым ПВО выбрало самостоятельно, без согласия облигационеров, способ распоряжения правом — и по результатам такого выбора исполнение было уменьшено (продажа с торгов по низкой цене), но такого согласия облигационер не давал? Не будет ли это считаться превышением полномочий по ст. 29.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг»? Ведь по сути, принимая такое решение, ПВО обесценивает требование у всех владельцев облигаций без их согласия. Понимаю, что такое решение обусловлено желанием закрыть спор.

Как следует из буквального толкования пп. 8.1 п. 11 ст. 29.1, ПВО обязан заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента и (или) лица, предоставившего обеспечение. Но это никак не связано с правом распоряжаться уже включёнными требованиями.

Более того, это противоречит п. 10 той же статьи, где указано, что ПВО при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно.

Итак: 🔹 ПВО обязан заявить требования (пп. 8.1) — но это не то же самое, что распоряжаться включённым требованием по ст. 61.17. 🔹 Выбор способа без ОСВО, приведший к уменьшению исполнения, ставит под вопрос добросовестность и разумность (п. 10). 🔹 ПВО отвечает за убытки, причинённые владельцам (п. 14) — а продажа с торгов по низкой цене это прямой убыток. 🔹 Облигационер не давал согласия на выбор, приведший к уменьшению исполнения — но п. 15 ст. 29.1 запрещает ему действовать индивидуально.

Какие мысли по этмоу поводу? Тут даже вопрос не связан с этим эмитентом. Лично мне сама модель продажи субсидиарной ответственности за 5–10 % от стоимости требований неинтересна. Полагаю, именно на это и рассчитывает субсидиарный ответчик. Но у ПВО нет обязанности пожизненно контролировать эту задолженность.

Чат дефолтные облигации:https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#банкротство #субсидиарнаяответственность #ПВО #облигации #ИТКОптима #дефолт

09.09.2026 «СОБИ-Лизинг» проинформировал владельцев облигаций, что по налоговым обязательствам в августе 2026 года допущена неоплата в полном объёме налоговых платежей перед бюджетом РФ. Блокировку расчётных счетов ИФНС удалось избежать уплатой неустойки за период просрочки. На сегодняшний день задолженность погашена в полном объёме. Наступление события «просрочка платежа по налогам» может привести к применению обеспечительных мер со стороны ФНС РФ (приостановление операций по счетам), что негативно скажется на операционной деятельности и непрерывности бизнес-процессов эмитента.

В этом же сообщении эмитент добавил: в связи со снижением объёмов нового бизнеса и временным отсутствием входящего НДС для зачета налоговая нагрузка по налогу на добавленную стоимость ложится на компанию в полном объёме. https://e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=1UYMnQY-AGkukfPtDPnIHKg-B-B


В отчёте за 2025 год «СОБИ-Лизинг» указывает на низкую вероятность банкротства, а финансовое положение характеризуется как удовлетворительное. На начало января 2026 года эмитент декларирует лизинговый портфель в размере 3,4 млрд и размещённых облигаций на 2,5 млрд, остаток которых составляет около 600 млн. Кредитная история указана на 2,4 млрд. Топ-10 дебиторов — на 848 млн. Топ-10 кредиторов — на 1,06 млрд.

При этом поданное 31.07.2026/05.08.2026 повторно исковое заявление по иску «Волста» к «СОБИ-Лизинг» на общую сумму 264 833 906,66 руб. ещё не принято к производству. Дело № А40-226942/2026 —https://kad.arbitr.ru/Card/89b99699-2217-4e21-bea7-e479a8b50347.

Оба учредителя и руководитель имеют ИП с ОКВЭД «Деятельность в области права и бухгалтерского учёта», — что снижает вероятность случайной ошибки в формулировке «в связи со снижением нового бизнеса». Исполнительных производств в базе данных исполнительных производств нет, как и массовых исковых заявлений к компании. Эмитент планирует ОСВО во второй половине октября 2026 года.

Пока ничего не понятно, но очень интересно.

Чат дефолтные облигации:https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#облигации #ПВО #дефолт #инвесторы #Собилизинг

📜 Банкротство «С‑Принт»: суд ввёл наблюдение

Из определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76‑30339/2026 следует, что в отношении общества «С‑Принт» введена процедура наблюдения.

Ключевые цифры из заявления самого общества:
🔹 кредиторская задолженность по денежным обязательствам — 691 323 103,09 руб.;
🔹 задолженность по обязательным платежам — 18 670 395,36 руб.

ПВО «Волста» предъявила требования к «С‑Принт» в размере 114 709 000 рублей в деле № А40‑161687/2026.

🔗 Картотека: https://kad.arbitr.ru/Card/77c14687-da21-49d1-bd18-0a9eeb577d5f

Ранее по двум выпускам облигаций прошло ОСВО и были оформлены новации на выпуски: 🔹 RU000A10BRY0 — размещение на 100 млн рублей 🔹 RU000A10BGE5 — размещение на 150 млн рублей

Ожидаем заявление от «Волста» о включении в реестр требований кредиторов.
🔗 Картотека: https://kad.arbitr.ru/Card/ae1d0c0f-dfa6-45ff-9ead-712950692ee6

Чат дефолтные облигации:https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#банкротство #СПринт #арбитраж #наблюдение #судебнаяпрактика

📋 Ещё одно заявление от конкурсного управляющего «Глобал Факторинг Нетворк Рус»

В начале конкурсный управляющий «Глобал Факторинг Нетворк Рус» предложил включать требования по ЦФА только в той части, в которой понесены расходы по оплате, — то есть борьба с покупками дефолтных облигаций.

И вот ещё одно интересное заявление от конкурсного управляющего «Глобал Факторинг Нетворк Рус»:

«Держатели облигаций теряют право на регулярные выплаты и становятся кредиторами компании, чьи требования удовлетворяются в установленном законом порядке: требования заявляются в составе непогашенного номинала облигации, НКД (подлежащего выплате до дефолта) и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

Другими словами, в день наступления технического дефолта (когда пропущен платеж по купону) НКД еще может начисляться или замораживаться, но после перевода выпуска в статус полноценного дефолта расчет и накопление нового купонного дохода по бумаге прекращаются. Накопленный на момент дефолта объем НКД фиксируется как часть общей задолженности эмитента перед инвестором, но больше не увеличивается с каждым днем.»

По мнению конкурсного управляющего, владелец облигаций после полноценного дефолта и перевода выпуска в режим «Д» не имеет права на оставшиеся купоны. Владельцы, не требующие досрочного погашения либо не обращающиеся в суд, фактически бездействуют, поскольку никаких дополнительных выплат им уже не полагается, кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, — то есть это просто долг с фиксируемой суммой.

⚠️ При этом от дефолта до банкротства может пройти не один год, и какой объём купонов за этот период можно исключить из реестра, просто оттягивая время. В этой логике понятно бездействие некоторых эмитентов, которые ничего не делают с облигациями и просто выжидают, ведя обычную хозяйственную деятельность.

🤔 Какие мысли? На сколько может уменьшиться реестр требований кредиторов, если исключить начисленные после дефолта купоны и включить требования в части оплаты облигаций?

Чат дефолтные облигации:https://t.me/+NYS6WlhY8FVmYjg6

#банкротство #облигации #НКД #дефолт #судебнаяпрактика #ГлобалФ