❓ Как изменились приоритеты ответственного бизнеса в России за 1,5 года? Ныне много говорят о крене в сторону социалки, "суверенизации" повестки и её инкорпорировании с национальными проектами. Что это - вынужденная мера или логичный путь развития ESG?
По просьбе @esgworld отвечает директор департамента социальных вопросов компании Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_boss Олег Базалеев:
"Этот вопрос горячо обсуждали в марте-апреле прошлого года. Кто-то считал, что давно надо было отмежеваться от мировых трендов и идти своим путём.
Другие сокрушались, что, мол, Россию выставили из клуба держав, дружно идущих к целям устойчивого развития, "отключили" от международных рейтингов — вот и пришлось заговорить про свой "особый путь".
Но сейчас нет резона ни гордиться, ни печалиться. Сейчас у всех стран оказался свой суверенный и особый ESG-путь.
Конечно, не так изначально задумывалось идеологами "зелёного перехода". Ещё два года назад ожидалось, что для всех спустят единую "разнарядку", а "тренером" будет выступать поднаторевший в "зелёном переходе" Евросоюз.
Акцент должен был быть на "климатической" части повестки. Социальные вопросы считались второстепенными (ведь надо спасать планету), а "разговорчики в строю" про экономические издержки от нового курса вообще было велено отставить в сторону.
Уголь должен был попасть под запрет, атомную отрасль тоже хотели сослать в "чёрный список".
Всё ископаемое топливо подумывали где-то к 2040 году запретить добывать. Разведку новых месторождений нефти и газа хотели остановить с 2030 года.
Но ходатаи за ускоренный "зелёный переход", во-первых, переоценили способность ВИЭ утолить энергетическую жажду - в результате кризисные явления в энергетике стали нарастать ещё в 2021 году.
Во-вторых, российская СВО поменяла приоритеты у западных стран, и тем стало важнее "отключиться" от России как от поставщика энергии. Климатическая проблематика отодвинулась в сторону.
Так что "энергетический переход" пошёл по другой траектории. Хотя экоактивисты продолжают кривить рот по поводу угля, но фактически этому виду энергии пока что выписали индульгенцию.
А как иначе, если даже ЕС возвращал в эксплуатацию ТЭЦ на угле и даже мазуте, чтобы пережить прошлогодний энергетический кризис?
Атомную отрасль официально признали "зелёной". Атом всегда был низкоуглеродным источником энергии, но сторонники радикального "зелёного перехода" считали по-другому.
Двойной удар по концепции "быстрого энергоперехода" нанесли Соединённые Штаты.
Сначала американские ESG-фонды "перегнули палку" с "зелёным инвестированием". Писали про анекдотические случаи, когда младший аналитик фонда звонил главе энергетической компании и требовал "завязывать" с "грязным" бизнесом.
В результате концепт ESG попал в США под перекрёстный огонь политических баталий и в некоторых штатах стал откровенно токсичным.
Холодным душем для многих активистов стал одобренный в августе 2022 года в США большой пакет законов. Переход к новой энергетической модели по-американски означает не только развитие ВИЭ, но и больше месторождений нефти и газа, и масштабную реиндустриализацию.
В результате для большинства стран "быть в "зелёной повестке" стало проще.
Программа-минимум — это публично декларировать приверженность ESG-повестке и делать хотя бы что-то на эту тему.
Например, строить какие-то объекты возобновляемой энергетики - ставить ветряки или монтировать солнечные панели.
Раз эти формальности выполнены, то ты свободен делать остальное по своему усмотрению - например, Индия и Китай продолжают мощными темпами развивать угольную генерацию.
Правильно ли это?
Среди экоактивистов бытует мнение, что сейчас происходит порочный cherry-picking - "выковыривание изюма из булки", если по-русски.
Мол, надо бы всей планетой идти к единой цели с той скоростью, который считают нужным идущие впереди. Иначе не успеем.
А по факту каждая страна выбирает, что ей любо и что нужнее! Думаю, что скоро будут снова пытаться собрать всех в одну упряжку.
Но пока что в мире время суверенных ESG-повесток"
#Экспертиза #Netzero
По просьбе @esgworld отвечает директор департамента социальных вопросов компании Crescent Petroleum, автор @Oleg_Bazaleev и @notes_of_ESG_boss Олег Базалеев:
"Этот вопрос горячо обсуждали в марте-апреле прошлого года. Кто-то считал, что давно надо было отмежеваться от мировых трендов и идти своим путём.
Другие сокрушались, что, мол, Россию выставили из клуба держав, дружно идущих к целям устойчивого развития, "отключили" от международных рейтингов — вот и пришлось заговорить про свой "особый путь".
Но сейчас нет резона ни гордиться, ни печалиться. Сейчас у всех стран оказался свой суверенный и особый ESG-путь.
Конечно, не так изначально задумывалось идеологами "зелёного перехода". Ещё два года назад ожидалось, что для всех спустят единую "разнарядку", а "тренером" будет выступать поднаторевший в "зелёном переходе" Евросоюз.
Акцент должен был быть на "климатической" части повестки. Социальные вопросы считались второстепенными (ведь надо спасать планету), а "разговорчики в строю" про экономические издержки от нового курса вообще было велено отставить в сторону.
Уголь должен был попасть под запрет, атомную отрасль тоже хотели сослать в "чёрный список".
Всё ископаемое топливо подумывали где-то к 2040 году запретить добывать. Разведку новых месторождений нефти и газа хотели остановить с 2030 года.
Но ходатаи за ускоренный "зелёный переход", во-первых, переоценили способность ВИЭ утолить энергетическую жажду - в результате кризисные явления в энергетике стали нарастать ещё в 2021 году.
Во-вторых, российская СВО поменяла приоритеты у западных стран, и тем стало важнее "отключиться" от России как от поставщика энергии. Климатическая проблематика отодвинулась в сторону.
Так что "энергетический переход" пошёл по другой траектории. Хотя экоактивисты продолжают кривить рот по поводу угля, но фактически этому виду энергии пока что выписали индульгенцию.
А как иначе, если даже ЕС возвращал в эксплуатацию ТЭЦ на угле и даже мазуте, чтобы пережить прошлогодний энергетический кризис?
Атомную отрасль официально признали "зелёной". Атом всегда был низкоуглеродным источником энергии, но сторонники радикального "зелёного перехода" считали по-другому.
Двойной удар по концепции "быстрого энергоперехода" нанесли Соединённые Штаты.
Сначала американские ESG-фонды "перегнули палку" с "зелёным инвестированием". Писали про анекдотические случаи, когда младший аналитик фонда звонил главе энергетической компании и требовал "завязывать" с "грязным" бизнесом.
В результате концепт ESG попал в США под перекрёстный огонь политических баталий и в некоторых штатах стал откровенно токсичным.
Холодным душем для многих активистов стал одобренный в августе 2022 года в США большой пакет законов. Переход к новой энергетической модели по-американски означает не только развитие ВИЭ, но и больше месторождений нефти и газа, и масштабную реиндустриализацию.
В результате для большинства стран "быть в "зелёной повестке" стало проще.
Программа-минимум — это публично декларировать приверженность ESG-повестке и делать хотя бы что-то на эту тему.
Например, строить какие-то объекты возобновляемой энергетики - ставить ветряки или монтировать солнечные панели.
Раз эти формальности выполнены, то ты свободен делать остальное по своему усмотрению - например, Индия и Китай продолжают мощными темпами развивать угольную генерацию.
Правильно ли это?
Среди экоактивистов бытует мнение, что сейчас происходит порочный cherry-picking - "выковыривание изюма из булки", если по-русски.
Мол, надо бы всей планетой идти к единой цели с той скоростью, который считают нужным идущие впереди. Иначе не успеем.
А по факту каждая страна выбирает, что ей любо и что нужнее! Думаю, что скоро будут снова пытаться собрать всех в одну упряжку.
Но пока что в мире время суверенных ESG-повесток"
#Экспертиза #Netzero