Gazobeton: строительство дома

Уникальный случай в поселке «Новорижский Оазис».

Этот случай произошел 10 лет назад. Но я о нем еще не рассказывал.

После расхода с Юрием Королевым я отдал ему «Рузу Фэмили Парк», себе оставил «Новорижский Оазис» и «Львовские Озера».

Так как девелопмент был не основным моим бизнесом, в «Новорижском Оазисе» мы сделали просто коммунизм): низкая ежемесячная плата, если кто-то не платил, мы не возмущались. Я собирал примерно 50–100 тыс. рублей в месяц, а 200–300 тыс. я доплачивал из своего кармана ежемесячно. Конечно, у меня была корыстная цель — чтобы в поселке был город-сад, чтобы его продать.

В качестве охраны у нас были казаки в форме с нагайками. Работал горнолыжный подъемник, работал свет. Все было красиво.

И тут я получаю письмо: «Уважаемый Дубовенко, мы тут сделали свое собственное ДНП. А вы не платите взносы со своих непроданных участков».

В общем, мне намекнули, что в поселке сменилась власть и меня выгнали))))

Я тогда очень удивился: «Как такое возможно? Как можно выгнать того, кто платит 300 тыс. рублей в месяц?». Более того, никаких претензий ко мне не было, никаких переговоров не было. Просто выгнали, и все. Я сначала не поверил. Думал, подделали протоколы и документы. Я отправил лично туда человека, чтобы он обошел всех жителей и узнал, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли они голосовали против меня). Вердикт был однозначный: «Нас переизбрали, все проголосовали единогласно».

Оказывается, там возник некий человек, который обошел всех жителей поселка, убедил, что GOOD WOOD «вас обдирает», и если выберут его, то станет все в 10 раз лучше. Все повелись и проголосовали за него.

Я снял охрану, предупредил все коммунальные службы, что все контракты расторгаются и чтобы они договаривались с новым ДНП.

В поселке началась деградация. Освещение на улицах погасло, снег убирать перестали, охрана стала работать хуже, горку пришлось закрыть. Но больше всего жителей триггернуло, когда им сказали, что абонентская плата за обслуживание увеличивается на 70%. Типа этих денег теперь недостаточно для обслуживания поселка.

И они начали писать мне: «Александр Сергеевич! Спасите нас. У нас в поселке рейдерский захват».
Я: «От чего спасать? Какой захват? Вы же проголосовали, я ушел».
«Нас ввели в заблуждение».

Без комментариев.

Потом, правда, председатель этот проворовался, на него завели уголовное дело, и мне еще пришлось даже таскаться в Волоколамск давать показания следователю.

Вот такая история.

Поселок сейчас существует, там 80% нами построенных домов. Все дома на обслуживании. Что там с управлением в ДНП — я не знаю, надеюсь, все наладилось.

Дума одобрила проект против занижения кадастровой стоимости недвижимости

Госдума приняла в первом чтении поправки в ФЗ-237 «О государственной кадастровой оценке», направленные на недопустимость необоснованного снижения кадастровой стоимости недвижимости. Для этого предлагается упразднить один из ныне действующих способов пересмотра такой стоимости.

Как напоминается в пояснительной записке, ежегодно уплачиваемые налоги на недвижимость рассчитываются на основании кадастровой стоимости объектов. Эта стоимость регулярно планово пересматривается: в большинстве регионов раз в четыре года, а в городах федерального значения обычно раз в два года. Сейчас есть предложение сделать двухгодичный интервал пересмотра кадастровой стоимости единым и по всей России, уточняют разработчики.

Однако существует и механизм пересмотра кадастровой стоимости в интервалах между плановыми переоценками недвижимости. Для этого законодательством предусмотрены специальные индексы рынка недвижимости (ИРН). С помощью специальной методики их рассчитывает «Роскадастр» — отдельно для каждого субъекта, каждого вида недвижимости, каждой категории земель и пр. Если оказывается, что ИРН уменьшается по сравнению с предыдущим более чем на 30%, «Роскадастр» имеет право уменьшить и саму кадастровую стоимость, указав в документах ее новую величину. Запрещено это делать лишь тогда, когда кадастровая стоимость установлена на уровне рыночной стоимости недвижимости.

Однако до сих пор действующий механизм ИРН не является актуальным, поясняют разработчики законопроекта.

Во-первых, с 2021 года, когда были введены нормы о расчетах ИРН, ни в одном субъекте эти индексы не уменьшались более чем на 30%. Поэтому нет оснований и для корректировки кадастровой стоимости недвижимости.
Во-вторых, в интервалах между плановыми кадастровыми оценками недвижимости ст. 22.1 закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрена и другая возможность пересматривать кадастровую стоимость недвижимости, устанавливая ее на уровне рыночной стоимости. Это делается на основании отчетов независимых оценщиков, которые учитывают индивидуальные характеристики объектов недвижимости.
Таким образом, механизм расчета индексов рынка недвижимости предлагается упразднить. Цель такого нововведения — не допустить необоснованное снижение величины кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с ее пересчетом на основании ИРН, уточняется в документе.

Источник

❗️Кто отвечает за прорыв батареи в квартире? Ошибка может стоить 60 тыс. руб.

Прорыв радиатора отопления почти всегда заканчивается заливом соседей и крупными суммами ущерба.

На практике претензии чаще всего предъявляют собственнику квартиры, где произошла авария.

Однако это не всегда правильный адресат — и ошибка в выборе ответчика может обернуться дополнительными расходами.

Разберём это на реальном судебном деле.

📌Обстоятельства дела

В многоквартирном доме произошло затопление квартиры. Управляющая организация в акте указала: причиной стала течь радиатора в квартире этажом выше.

Собственницы пострадавшей квартиры предъявили требования к соседке сверху.

Переговоры результата не дали, и они обратились в суд с иском о взыскании стоимости ремонта и компенсации морального вреда.

📌Что выяснилось в суде

Для установления виновника была назначена судебная экспертиза. Истцы оплатили 50% её стоимости — 28 500 рублей.

Заключение эксперта оказалось здесь самым важным: радиатор не имел отключающих устройств, а значит, относился к общедомовому имуществу, а не к внутриквартирному.

Следовательно, ответственность за его содержание и исправность несёт управляющая организация, а не собственник квартиры
(ст. 161–162 ЖК РФ; пп. 10, 42 Правил содержания общего имущества, утв. ПП РФ № 491).

📌Итог судебного разбирательства

Истцы заменили ответчика: вместо соседки — управляющая организация.

Суд взыскал с управляющей компании 138 440 рублей ущерба (по 69 220 рублей каждому истцу), а также возложил на нее часть расходов на экспертизу.

Однако полностью избежать последствий ошибки не удалось.

❗️Цена неверного выбора ответчика

Поскольку первоначально иск был подан к ненадлежащему ответчику, суд дополнительно взыскал с истцов:

— 10 000 рублей — часть расходов на экспертизу;
— 18 500 рублей — судебные расходы соседки;
— ранее уплаченные 28 500 рублей за экспертизу также не подлежали возврату.

Итоговая сумма потерь — 57 000 рублей, которые истцам никто не компенсировал
(Свердловский областной суд, дело № 33-6466/2024).

❓Как определить, кто отвечает за прорыв батареи?

Ключевой критерий — статус радиатора:

➡️Есть отключающие устройства (краны) — это внутриквартирное имущество, значит отвечает собственник квартиры;

➡️Отключающих устройств нет — это общедомовое имущество, значит отвечает управляющая организация.

Заметки юриста