ВС: повысить стандарт доказывания наличия денег!
Ахтунг! Ахтунг! Не происхождения денег – это совсем отдельная история, а наличия!
Да, происхождение денег тоже в ряде случаев важный вопрос, но тем не менее, происхождение – это частный случай наличия, а вот о нём Верховный Суд и волеизъявлялся, повысив в очередной раз стандарты доказывания.
Например, ВС поставил точку в очередном споре об оценке платежеспособности вполне конкретного должника. В 2021 году гражданин выдал гражданке заём в размере 110 млн руб. под 5% годовых на 10 лет. Но через два года гражданина признали банкротом, попытавшись отыграть этот заём взад. Гражданке направили отказ от исполнения договора займа, а она в ответ представила подписанное с должником соглашение о возврате долга, согласно которому деньги вернули еще в 2022 году.
Управляющий оспорил соглашение о досрочном исполнении обязательств по договору займа, заявив о мнимости сделки, так как нет никаких доказательств того, что долг на самом деле вернули.
Первая инстанция даже с ним согласилась, но апелляция и кассация решили иначе.
А ВС в этом деле решил, что мнимость сделки подтверждается аффилированностью сторон, что в свою очередь подтверждает их знакомство, как и передача крупной суммы на длительный срок под низкий процент. Более того, к моменту заключения сделки у гражданина уже были признаки неплатежеспособности, и гражданка должна была бы об этом знать.
(дело № А40-6445/2023).
То есть очевидно, что ВС повысил в очередной раз стандарт доказывания финансовой состоятельности сторон и напомнил нижестоящим судам, что платежеспособность нельзя подтвердить косвенными бытовыми признаками благосостояния – только документально подтвержденный расчет.
И, что очень важно - нужно доказывать не абстрактное имущественное положение должника, а существование у него реального источника доходов и возможности использовать денег с этого дохода в момент сделки. При этом суды должны установить всю финансовую цепочку — от момента происхождения денег до момента их расходования.
В целом, по мнению ВС, свою платежеспособность и расчет в конкретном деле, да и вообще в аналогичных делах, граждане могут аргументированно подтвердить следующими инструментами:
- выписками со счетов или иными банковскими документами,
- справками 2-НДФЛ и/или 3-НДФЛ,
- договорами займа, купли-продажи, кредитными договорами и т.п., где прослеживается движение денег.
Если хочется покопаться в источниках, вот дела: № А53-4397/2024, № А40-42417/2021, № А70-4489/2023, № А67-9143/2022, № А74-4640/2022, № А51-17837/2019, № А70-27176/2022, № А65-29850/2022, № А44-4712/2022.
Изучайте, кому хочется.
Что важно – правоприменительная практика в целом и задаваемый ВС вектор уже вплотную приблизились к реальности, где напрочь отвергается такая категория как «накопил наличными и хранил под матрасом». В случае возникновения каких-либо проблем, окажется, что этих денег в правовом смысле не существует и сделки, в которых они участвуют, могут быть уязвимы только лишь по этому основанию.
Из изложенного выше каждый безусловно сделает свои выводы в силу собственного миропонимания, но стоит чётко представлять куда едет этот паровоз и что надо делать, чтобы случайно не выйти на каком-нибудь диком полустанке.
Всем спасибо за внимание.
boss1w
https://1w.ru/articles/1890-vs-povysit-standart-dokazyvanija-nalichija-deneg.html
