Автобизнес глазами юриста

Более того, в договоре постоянно менялись наименования заложенных автомобилей (по сведениям общества “СБК Геофизика”, не опровергнутым обществом “БМ-БАНК”, такая замена осуществлена дополнительными соглашениями более 160 раз). В силу изложенного в данном случае залогодержатель, оставляя заложенные автомобили в торговой точке, занимающейся их реализацией, и не ограничивая залогодателя в распоряжении ими, не может ссылаться на возникновение индивидуально-определенного (фиксированного) залога.

Суд указал, что поскольку предметом залогов как со Сбербанком, так и с Банком «Возрождение» были одни и те же товары в обороте, имеет место последовательность залогов. Старшинство залогов в рассматриваемом случае определяется по дате раскрытия информации о залоге в публичном реестре. Залог движимого имущества становится публичным путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Сбербанк опубликовал сведения о залоге раньше Банка «Возрождение», поэтому приоритет в получении удовлетворения за счет заложенного имущества принадлежит Сбербанку (его правопреемнику).

Верховный суд РФ рассмотрел дело о залоге автомобилей как товаров в обороте. Рекомендую посмотреть тем, кто практикует такой способ обеспечения исполнения обязательств (частая практика в банковском кредитовании автобизнеса)

ООО «Модус-ВН» занималось розничной торговлей автомобилями в специализированных магазинах. В 2014–2017 гг. ПАО «Сбербанк России» выдало кредиты компаниям, входящим с ним в одну группу лиц, в качестве обеспечения с Модус-ВН были заключены договоры залога легковых автомобилей.

По условиям договоров залогодатель мог по своему усмотрению изменять состав и номенклатуру предмета залога при условии его отнесения к согласованной сторонами товарной группе (новые автомобили Hyundai и Ssang Yong и запчасти к ним) и нахождения ТС по конкретному адресу. Залогодателю запрещалось передавать предмет залога третьим лицам. В январе 2015 г. сведения о заключении договоров залога были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В 2011-2016 ООО "Модус-ВН" заключил с другим банком новый договор залога автомобилей в обороте. При этом, залогодатель мог замещать заложенное имущество выбывшим из его собственности любым товаром, указанным в описи имущества, если их общая стоимость не становится меньше указанной в описи имущества и отражения этих операций в книге записи.

Спор возник, как обычно, в банкротстве ООО "Модус-ВН": кто же является залоговым кредитором, чье требование обеспечено оставшимися в распоряжении должника автомобилями? Первый или второй кредитор?

Второй кредитор (банк Возрождение) занял такую позицию: у нас в договоре есть VIN автомобилей из числа тех, что не проданы конечным покупателям, поэтому у нас индивидуальный залог, а не товары в обороте, поэтому мы - залоговый кредитор.

После долгих споров дело ушло в Верховный суд РФ.

ВС указал, что для надлежащей квалификации договора залога имеют значение признаки, характеризующие положение товара (статичное или динамичное). В отношении залога товара в обороте таковыми являются оставление этого товара у залогодателя, наличие у последнего права изменять состав в натуральную форму заложенного имущества в пределах оговоренной в договоре стоимости. Предмет такого залога может быть определен путем указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках (п. 1 ст. 357 ГК РФ). Сопоставляя описание предмета залога с другими условиями и смыслом договора в целом, суд первой инстанции, уясняя действительную общую волю сторон с учетом цели договора, правомерно учел все обстоятельства его заключения и исполнения, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, их последующее поведение.

Так, в частности, он учел, что основная повседневная деятельность «Модус-ВН» была связана с розничной продажей легковых автомобилей. При передаче таких авто в индивидуально-определенный залог их реализация в розничной сети невозможна из-за ограничений на распоряжение предметом залога (ст. 346 ГК РФ) и наличия права следования (ст. 353 ГК РФ). Напротив, автомобили, заложенные как товары обороте, при отчуждении залогодателем перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность приобретателя (п. 2 ст. 357 ГК РФ), что в целом соответствует обычным правоотношениям в сфере розничной торговли.

«Все автомобили, находившиеся в залоге (в том числе и четыре спорных), выставлялись на равных на одной и той же площадке на выбор покупателей. Спорные четыре автомобиля не были обособлены и исключены из оборота должника, не были помещены в иное место и скрыты от покупателей, на них не были нанесены знаки о залоге. Продавец автомобилей фактически не ограничивался в возможности продать это имущество. По крайней мере, суды не установили совершение сторонами договора действий, препятствовавших реализации автомобилей в процессе хозяйственной деятельности должника.

С утра из каждого утюга результаты выборов. Это почему-то напомнило мне летний трудовой спор Ключ Авто в Питере, который не захотел взять на работу менеджером по продажам автомобилей пенсионера 62 лет.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Олега Федорова к ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в обоснование иска указал, что 15.02.2023 года по результатам собеседования с представителем организации ответчика ему было отказано в приеме на работу на должность менеджера по продажам поддержанных автомобилей в ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» только по причине несоответствия возрасту, что не связано с деловыми качествами истца, в связи с чем истец полагает отказ в приеме на работу необоснованным.

Из объяснений истца следует, что причиной отказа ему в приеме на работу послужил его возраст (62 года на момент собеседования), при этом требованиям, предъявленным к кандидатам на замещение вышеназванной должности, истец соответствует полностью.

Согласно должностной инструкции к должности, на которую претендовал истец, предъявляется требование о наличии высшего профессионального экономического образования. Истец представил копии дипломов об окончании учебных заведений по специальностям «военно-политическая» и «командно-штабная».

Как сообщил свидетель, поскольку истец проявлял настойчивость и целеустремленность – приходил лично в дилерский центр, звонил на горячую линию, что было отмечено и оценено работодателем, в порядке исключения, минуя этап проверки резюме кандидата, истцу назначили дату и время собеседования. При этом, в случае обращения истца в установленном порядке, он не был бы даже направлен на собеседование, так как не подходил по уровню образования. В ходе собеседования и оценке деловых качеств истца было установлено, что у истца отсутствуют необходимые знания определения специальных терминов, связанных с работой по должности, на замещение которой претендовал истец; кроме того, истец имел небольшой опыт работы в сфере продаж автомобилей в 2000-х годах, при этом за более чем 20 лет автомобильный рынок существенно изменился.

Ключ дело выиграл.

Суд установил, что причиной, послужившей отказу в приеме истца на работу, явилось его несоответствие предъявляемым к должности требованиям – отсутствие необходимого уровня образования, актуального и достаточного опыта работа в соответствующей сфере, поэтому в удовлетворении исковых требований отказал.

Качество автомобиля может стоить жизни

Глава судоходной компании Foremost Group Анжела Чао погибла, съехав на Тесле в пруд на своем ранчо. Спустя 24 минуты приехали спасатели, но вызволить женщину из машины им не удалось: пробить стекло Теслы в окнах и люке на крыше не вышло.

Согласно испытаниям, проведенным Американской автомобильной ассоциацией, используемое в автомобиле Тесла стекло практически невозможно разбить под водой.

В России это был бы повод возбудить уголовное дело по ст.238 УК РФ Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

Владельцам и продавцам иметь в виду ☝🏼

Помните, я рассказывала про кейс с запотеванием лобового на режиме авто (владельцы автомобиля не хотят включать режим обдува). Так вот, сегодня апелляционный суд после трехчасового заседания с допросом эксперта, проводившего повторную экспертизу, и кучей ходатайств признал это дефектом.

Дилеру прилетело: цена авто 3,5 млн.₽ + разница в цене с новым 3,5 млн.₽, неустойка 0,5 млн.₽, штраф по ЗЗПП 3,7 млн.₽ и по мелочи суд.расходы.

Итого цена неправильной диагностики 11,5 млн.₽

Первая инстанция была в пользу дилера. Импортер в деле, недостатки не признает.

Ждем суд.акт 🤷🏼‍♀️

 С 1 апреля 2024 г. ввозить новые автомобили в Россию можно будет только при условии уплаты дополнительных платежей, таких как таможенный платеж, акциз и НДС.

До сих пор частные продавцы и автосалоны могут ввозить в страну автомобили самостоятельно, не получая разрешения бренда или дилерства. Чаще всего стоимость таких машин оказывалась ниже, чем у официальных дилеров, поскольку частные покупатели использовали занижение таможенной стоимости.

В РФ хотят легализовать ремонт иностранного оборудования без оригинальных запчастей. Пока речь идет об автомобилях — сейчас такое устранение дефектов грозит российским компаниям исками со стороны иностранных правообладателей.

В Госдуме уже рассматривают соответствующую инициативу Ассоциации параллельного импорта. В долгосрочной перспективе изменения могут коснуться большего числа отраслей промышленности, отмечают эксперты. При этом некоторые участники рынка полагают, что бесконтрольное самовольное обновление оборудования может повысить риск продажи контрафакта потребителям.

В России несколько подобных исков уже рассматривал суд по интеллектуальным правам и постановил конфисковать самовольно восстановленные запчасти.

Например, дело ООО «Рейканен партс», которое осуществляло восстановительный ремонт деталей таких зарубежных компаний, как Volkswagen, Audi, Skoda, Seat, Mercedes, и др. В ходе судебной экспертизы было установлено, что отремонтированные детали имели отличия от оригинальной продукции.

Кроме того, положения техрегламента Таможенного союза (ТР ТС010/2011), а также правила промбезопасности, утвержденные Ростехнадзором, устанавливают необходимость соблюдения предприятиями руководства по эксплуатации оборудования. А эти нормы требуют использовать только оригинальные запчасти. В итоге, используя копии деталей, заводы рискуют попасть под штрафы, поэтому потенциал применения обратного инжиниринга в России пока ограничен, рассказывал источник в отрасли.

При этом одной из проблем для отечественного специализированного машиностроения является восстановление техники из бывших в употреблении запчастей и восстановление бывших в употреблении комплектующих, отметил «Известиям» представитель российской ассоциации производителей специализированной техники «Росспецмаш».

— Зачастую восстановленные таким образом машины и компоненты реализуют под видом новой продукции, что вводит потребителя в заблуждение. В результате чего на рынок попадает контрафактная, опасная для жизни и здоровья техника. Это также приводит к убыткам добросовестных игроков рынка, выпускающих новые, современные, высокопроизводительные машины и оборудование, — отметил собеседник издания.