Локус

О необходимости контингентности

Был на прошлой неделе в ЕКБ на конференции про контингентность. Получил почти стариковское удовольствие от докладов, хотелось крякать "не перевелась еще социальная философия на земле постсоветской!".

Один из общих мотивов - "необходимость контингентности", только это немного другая необходимость, не как у Мейясу. Когда живешь в "обществе возможностей" с одной стороны, а с другой с постоянными требованиями "где, сука, боеприпасы?", мир кажется вполне способным стать другим без всяких на то оснований. От беазльтернативности капитализма к необходимости контигентности, ю-ноу.

Сам я рассказывал про то, как возможна социальная философия (читай социологизаторство), если все объективно, вещно и реально. Во-первых, возможна также как и всегда в формате критики этих ваших реализмов и гуманизмов (как вот собсна с необходимостью контигентности).

А во-вторых, так как сами эти реализмы суть абсолютизация социологизаторства (как писал классик "Добро пожаловать в мир социальных наук, Квентин"), то возможно отрицание отрицания. Можно снова эту контигентность или множественность-гетерономность вернуть на родную ниву культуры-общества, только уже в таком метафизическом формате. И тогда получается акселерационизм в духе Ланда или Ильенкова.

В этом смысле показательна реабилитация немецкого идеализма у Жижека или Хуэя, но также у местных ребят (регулярно попадаю на такие конференции). Но это обычно квазитеологическая штука выходит. Но ведь можно попробовать и с Марксом такой фокус прокинуть (как собсна и делал Ильенков). Вместо слабого-хрупкого-незавершенного Абсолюта, слабый-хрупкий-незавершенный коммунизм и родовая сущность человека.

В связи с этим, вопрос к знатокам. А накидайте пожалуйста старых добрых метафизических марксизмов про родовую сущность человека укорененную на уровне материи. У меня есть свои образчики, но как будто бы это было много, сильно больше чем я знаю.

Также как аргумент архиископаемого придумал не Мейясу а Ленин, так и подобные штуки наверняка уже люди прописывали и спорили друг с другом.

Вот кстати, скоро появится, ждем-с.

Всем Платон!

Вдруг вы почему то хотите с ним разобраться и у вас есть 7 тысяч.

Но даже если нет, напишите Андрею мотивационное письмо, вдруг возьмет бесплатно.

Еще немного про Гарсиа. Как будто его тут будет много еще. Пока мне все нравится.

Он оч круто обходится с негативностью. Я это распишу подробно когда нить в связи с тем же Гегелем. "Мир" (видимо тут отсылка к Витгенштейну, тип мир таки состоит из вещей а не из фактов) вводится минимально, как форма любой вещи. "Мир" - это буквально форма (для отливки), то что остается, если вынуть из мира вещь. Или негатив, изнанка вещи. Тупо, "все, что не вещь", "не-А". И оно не имеет границ, потому что из отрицания следует все что угодно.

С одной стороны оч тупо и грубо, по-аристотелевски, с другой стороны оч круто, потому что дальше видимо будет про другие формы негативного, не такие тупые, похитрее. Нам намекнули про самотождественность вещи во-времени (оно же самоотрицание) и определение объекта через другие более крупные объекты.

А еще уже было про самоотменяющую "компактность", когда змей заглатывает свой хвост, ни во что не входя кроме себя самого. И это дурная, ю-ноу, негативность, потому что не трогай себя там таких вещей не бывает, у всего есть изнанка и негатив. И содержимое есть.

Ну и самая главная негативность, вынесенная в заголовок и определяющая структуру книги - это различие между "тем, ЧТО есть вещь" (из чего она состоит), и "тем, что вещь есть ТАКОЕ" (в чем вещь себя проявляет). Вещь - это различие, несводимость, несовпадение (или совпадение) этих двух смыслов, двух сторон, двух направлений саморазворачивания вещи.

Крч дядька собирается посчитать виды негативности, а такое мы любим.

Что пока получается интересного?

Получается, например, что Внешнее Мейясу - это никакой не абсолют, а просто обычное внешнее. Это мир, единая форма всех вещей, то во что все входит, но само оно ни во что больше не входит. (Абсолютов не бывает, но бывают исключения)

Получается, например, что объекты не темные и изъятые, как у Хармана, а входящие во что-то и впускающие в себя что-то. Вещь - это буквально мешок, у которого есть что-то внутри (еще один мешок поменьше конечно) и что-то снаружи (другой мешок побольше или мир). Вещь-в-мешке или Вещ-мешок.

Получается, например, что мир контингентен, но не так как у Мейясу. То есть в нем возможно все, но сам он всегда тот же самый. А другой возможный мир - это вообще глупость, другой мир - это просто возможность этого же мира, которую кто то взял и отмыслил отдельно.

Получается, например, что мне не отделаться реценезией на эту книгу и даже серией рецензий и тем более серией постов. Придется проводить в Смене лекцию, чтобы меня отпустило пожалуйста.

Ждите анонсов, должно быть в октябре.

Вот такая замечательная история скоро будет

Любезнейшие Бартлби и Ко прислали мне новенького Тристана Гарсию. Очень хотят, чтобы вы ее купили.

Главное впечатление - легкость, автор не стесняется объяснять, что хочет сказать. Открыл полистать перед сном и незаметно дочитал полностью предисловие и введение (а оно нормальное такое, на Горьком лежит только небольшой его кусочек). Такое ощущение читательского запоя со мной было только с Вненаучной фантастикой Мейясу. Это подкупает.

Но в отличие от Мейясу и ему подобных тут толстенная книжка в 550с. Я не оч люблю грандопусы, но благо все поделено на 2 книги и первая сильно короче второй. Сам он пишет, что первую можно сравнить с ЛФТ, вторую - с Феноменологией духа. Это, конечно, так себе сравнение, потому что обе книжки написаны, чтобы их никто не читал. Тогда как тут, если верить автору, настрой противоположный. Что подкупает.

Как же приятно читать книгу, автор которой хочет быть понятым. Пусть это и 550с. Не уверен, что дочитаю, особенно вторую часть, но там такая подробная нумерация (Кралечкин у себя в канале писал, думается, именно про эту книжку), что можно просто задумчиво перечитывать оглавление (действительно как с Гегелем).

Конфликт Гегеля с Витгенштейном тут подается еще и как конфликт кружка мужчин вокруг Бадью и кружочков-квадратиков-сетей-звездочек мужчин-женщин-третьего не дано вокруг-около-внутри Латура. Этот конфликт собственно и вынесен в название - форма и объект. Тип Единое и единичное. Что тоже хорошо, и тоже подкупает, этот конфликт нам интересен. Главное что пока нет богомерзкого Делеза, хотя встречаются оговорки про "против интенсивностей", о чем мы когда то читали тут у Никиты Архипова.

Так что всем советуем. Особенно тем, кто не готов отказываться от мира и уходить в море (не читал, но осуждаю, мб если пришлют...). Тут должна быть шутка про нолановского Одиссея, но я так и не посмотрел.

Единственное, что совсем не подкупает - цена в 2250р. Но такие хорошие книги обычно быстро воруют.

Вот например люди делают философский пароход

Когда нибудь я опубликую такую фотку и больше никогда не буду онлайн.

А пока слишком боюсь окончательно превратиться в тыкву и что меня перестанут просить о репосте всяких философских движух.