Дрова преткновения: КС РФ объяснил, кто должен топить печи в эпоху «единой системы публичной власти»
Вышло любопытное определение Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2026 года № 945-О. С жалобой обращалась администрация Братска (Иркутская область), которая пыталась отбиться от прокуратуры по извечной муниципальной проблеме — обеспечению жителей дровами.
Прокурор внес представление, а затем через суд обязал мэрию Братска «организовать снабжение населения твердым топливом» (вести реестры нуждающихся, искать поставщиков, принимать НПА).
Администрация пошла в КС РФ с логичным доводом: 131-ФЗ и закон о теплоснабжении не конкретизируют, что именно должна делать мэрия. Муниципальных дровосеков в штате нет, денег на это в бюджете тоже. Почему суды и прокурор решают за ОМСУ, как им реализовывать свои полномочия?
⚖️ Что сказал Конституционный Суд?
КС РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению, выдав очередной шедевр конституционной диалектики.
1️⃣ Слово «организация» не означает, что нужно всё делать самим. Суд в очередной раз (ссылаясь на старые позиции) напомнил: полномочия МСУ нельзя читать в отрыве от отраслевого законодательства. Мэрия не обязана сама рубить и развозить дрова.
2️⃣ Но делать что-то придется. Отопление — это базовая жизненная потребность. Поэтому отсутствие муниципальных НПА, реестров граждан с печным отоплением и информирования населения о точках продажи дров — это незаконное бездействие. Свобода усмотрения МСУ заканчивается там, где нарушаются социальные права граждан. Суды и прокурор правы.
❗️Самое интересное кроется в конце Определения (пункт 4). КС РФ вспомнил про ст. 132 Конституции и «единую систему публичной власти».
Суд в очередной раз подчеркнул, что если муниципалитет в силу объективных причин (читай — отсутствия денег в местном бюджете) не может решить проблему с дровами, то органы власти субъекта РФ ОБЯЗАНЫ создавать механизмы содействия муниципалитету. Не «имеют право», а именно «обязаны».
Решение выглядит противоречиво. С одной стороны, КС РФ «засилил» практику, при которой прокурор может росчерком пера заставить администрацию выполнять не конкретизированные в законе действия, формируя «нефинансируемый мандат».
С другой стороны, Суд дал муниципальным юристам возможность при исках прокуроров по дровам (и не только) возможность привлекать в качестве соответчиков региональные правительства, со ссылкой на это Определение № 945-О и указание, что «У нас денег нет, КС РФ сказал, что вы обязаны нам помочь!»
Посмотрим на практике, услышат ли ординарные суды и региональные Минфины позицию КС РФ, сформулированную в отказном Определении, или понадобится еще несколько лет, десятки судов и вынесение аналогичного по смыслу Постановления.
Юрист Максим Пенизев