НиОчем, но по делу


Гео и язык канала: Россия, Русский
Категория: Блоги


Работаю в медиа более 15 лет.
➔ Канал о том, как выживать в коммуникациях.
➔ Управление, выгорание, публичный образ, жизнь медийщика.
➔ Для пресс-служб и всех, кто работает с людьми и смыслами.
➔ Обучение и сотрудничество tg @G_Rudneva

Связанные каналы

Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Блоги
Статистика
Фильтр публикаций


Когда-то нас учили: новость живёт 2 часа. Не успел разослать - всё, поезд ушёл, журналисты забыли, человечество двинулось дальше.
Потом стали говорить про час.
Сейчас, в эпоху информационного шума, смею предположить, что новость живёт минут 10.
Пока ты согласовывал лид, человечество уже пережило три скандала, два заявления и одно видео с котом.

Но

на самом деле всё сложнее.

У новости больше нет единого срока годности.
Он зависит от того, кому ты её продаёшь.

Исследование Chartbeat на массиве 27 млн публикаций показало: большинство новостных статей получают 80% своих просмотров в первые 24 часа. Через 48 часов основной трафик - исчерпан.

📌 И чем плотнее информационный поток, тем быстрее новая тема вытесняет предыдущую.

Но здесь есть важное НО.

Это срок жизни новости у читателя после публикации. А нас, пресс-службы, волнует ещё один срок: сколько времени СМИ готовы считать наш инфоповод новостью.

И вот здесь всё очень по-разному.


✈
Федеральные информагентства и крупные новостные СМИ живут в режиме конвейера. Там действительно важны первые минуты и часы.
Условно: отправил релиз утром - к обеду уже примерно понимаешь, полетело или не полетело.

Через несколько часов писать федеральному журналисту: «Коллеги, хотела напомнить про наш релиз» - это примерно как напоминать человеку о салате, который он 3 часа назад решил не заказывать.

Потому что за это время поверх твоей новости уже легли заседание правительства, курс валют, 3 назначения, 2 происшествия и ещё 67 пресс-релизов людей, которые тоже были уверены, что именно их событие - главное.


✈
А вот профильные СМИ живут совершенно иначе.
Отраслевое издание может взять новость завтра. Послезавтра. И даже через 3 дня. И это вовсе не означает, что релиз «не зашёл».

У профильных редакций меньше гонки за каждой минутой и больше отбора по тематике. Материал может ждать редактора нужного направления, попасть в тематическую подборку, обрасти комментариями или просто стоять в редакционном плане.

Отсюда одна из любимых ошибок пресс-служб:
оценить эффективность всей рассылки через час.
❌ Нет федеральных публикаций спустя несколько часов - уже сигнал.
❌ Нет профильных публикаций спустя несколько часов - пока вообще ни о чём.

Я бы поэтому сегодня говорила не о «сроке жизни новости», а о нескольких окнах её жизни:
→ первые часы — федеральные СМИ и информагентства;
→ первые сутки — основная волна новостного распространения;
→ 1–3 дня — профильные и отраслевые СМИ;
→ после 48 часов — время не столько продолжать рассылать ту же новость, сколько давать ей вторую жизнь.

Новая цифра. Комментарий эксперта. Реакция рынка. «Что это значит». Разбор технологии. Видео. Кейсы применения.

Потому что ещё одна проблема инфошума — повторение. Когда 10 СМИ рассказывают одно и то же примерно одними словами, читатель довольно быстро решает: «Спасибо, я уже понял».

Поэтому парадокс нашего времени такой:
срок новизны стал короче. А потенциальная жизнь темы - длиннее.

Новость может умереть за несколько часов.
А хорошая тема - жить неделями.

Главное - не пытаться на третий день оживить её письмом:
«Коллеги, дублирую релиз ниже».
Это уже не реанимация.
Это вскрытие....

Переверните текст, сделайте акцент на чем-то другом.

🦊🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума
🇷🇺MAXимум пользы


Репост из: Прораб системы | Нора Ольшанская
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Коротко о том, как с зумерами нужно говорить о парламентаризме:


Репост из: мы вам перезвоним
Девушка перечислила фильмы после которых легко уволиться, пересмотреть отношения и планы на жизнь.

Запасаемся попкорном и платками.


«Кто везёт — на том и едут» или ловушка компетентности
⤴️ все чаще в офисах способность быстро решить проблему постепенно превращается в обязанность решать все проблемы...

В современной организационной психологии для этого даже есть термин - «наказание за высокую эффективность».

Механика довольно изящная. Вы хорошо сделали сложную задачу и нормальный человеческий мозг ожидает:
хорошо сделал → получил признание / деньги / повышение.

Корпоративная версия иногда выглядит иначе:
хорошо сделал → о, отлично, теперь ты будешь делать это всегда.

А поскольку сделал быстро - держи ещё 2-3 задачи.

Изучив данные более чем 300 организаций была обнаружена довольно красивая несправедливость: всего 3–5% сотрудников обеспечивают 20–35% всей полезной совместной работы. В одном из изученных авторами случаев после крупного слияния 5% сотрудников среднего звена получали более 40% всех запросов на взаимодействие.

Получается прекрасный корпоративный парадокс:
чем полезнее ты системе, тем охотнее система проверяет, сколько ещё пользы из тебя можно извлечь.

В 2025 году учёные изучили 534 сотрудника IT-компаний из разных стран и отдельно исследовали high-performance punishment — ситуацию, когда лучшим сотрудникам дают больше работы без дополнительного вознаграждения или признания.
У многих компаний одна и таже тактика: сначала руководство обнаруживает человека, который всё умеет. Потом даёт ему всё больше работы, потому что он умеет всё.
А потом удивляется, почему человек внезапно ...уволился... неблагодарный!

XXI век пошёл дальше. Он добавил в рабочие процессы чаты, почту, созвоны и возможность найти вас практически в любое время суток.

И здесь проходит важная граница.
Дополнительная работа сама по себе - не эксплуатация.
Если вместе с ней появляются деньги, должность, полномочия, влияние, интересный опыт или реальная возможность роста - это развитие.
А если появляются только ещё 3 чата, 2 проекта и фраза «ну кроме тебя некому» - поздравляю.
Вы больше не сотрудник. Вы инфраструктура.


Особенно интересно, что страдают зачастую именно добросовестные сотрудники. Исследования организационного поведения показывают: руководители склонны поручать им больше задач именно потому, что знают - эти люди постараются и не подведут.


Поэтому в XXI веке:
Кто везёт - на том едут.
Кто везёт быстро - на того ещё и грузят.
А кто однажды сказал «я не умею» - спокойно пьёт кофе.


🦊🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


🙏 Как сказать «спасибо» и вызвать у человека приступ ненависти

Знаете, как поблагодарить коллегу так, чтобы в ответ получить кучу негативных эмоций и немного нецензурной лексики?

Очень просто.

Отправьте ему отдельное письмо:

«Спасибо!»

Особенно хорошо работает, если человек получает 150–200 писем в день.

🔔
Новое письмо.
Отвлекся.
Открыл почту.
Нашел непрочитанное.
Открыл.

«Спасибо!»

И вот в этот момент ваша благодарность каким-то удивительным образом вызывает раздражение. Хотя намерения были исключительно светлые.

Поэтому в деловой переписке есть вполне разумный принцип: не надо отправлять отдельное письмо только ради дежурного «спасибо».

Если благодарить — лучше делать это конкретно:

❌ «Большое спасибо!»

✅ «Спасибо, что быстро прислал данные. Благодаря тебе мы успели отдать материал до дедлайна».

Потому что искренняя благодарность — это не ритуальное слово.

Она показывает человеку: я заметил, что именно ты сделал, и понимаю, чем это помогло.

Ну и отдельный круг корпоративного ада:

«Спс»
«Пасиб»
«Сенкс»

Особенно «сенкс».

После него хочется ответить:

«Вэлкам. Бест регардс. С уважением, коллектив».

В общем, формула хорошей благодарности проста:

Спасибо + за что + почему это было важно.

И желательно не отдельным письмом с темой:

Re: Re: Re: Re: Re: Спасибо.

🦊🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


📩 Как писать email, коль уж мы всё еще пользуемся электронной почтой


Почта - не мессенджер. Здесь не очень работает прекрасное:
— Привет!
— Есть вопрос.
— По проекту.
— Сейчас пришлю.
— Ой, не тот файл.


Электронное письмо - это маленький законченный документ. Человек должен открыть его и с первого раза понять: кто, что, зачем, к какому сроку и что требуется от него лично.

Семь нехитрых правил.

1. Одно письмо — одно дело

Если у вас 3 совершенно разных вопроса — лучше 3 письма. Да, кажется, что удобнее сложить всё в одно. Удобнее отправителю. Получателю потом предстоит вспомнить, что где-то между договором, мероприятием и отпуском Василия Петровича был еще вопрос, на который он должен был ответить.

2. Тема письма должна что-нибудь сообщать

«Вопрос», «Документы», «Важно», «Информация» — это не темы. Это жанры загадок.
Лучше:
«Релиз по выставке — согласование до 15:00»
«Медиаплан на октябрь — прошу согласовать»



3. Не пишите «СРОЧНО!!!» — пишите срок

«Срочно» - величина философская. Для одного - это сейчас, для другого — сегодня, для третьего — «ну я же еще вчера собирался».
Поэтому лучше написать: «Нужен ответ сегодня до 16:00».
А если действительно горит настолько, что ответ нужен через 10 минут, то человечество для таких случаев изобрело телефон.

4. Суть — в первый абзац

Не заставляйте человека читать предисторию с мезозоя, чтобы на четвертом экране обнаружить: «Просим согласовать две строчки».
Сначала главное:
«Коллеги, прошу согласовать комментарий до 17:00. Текст ниже».
А потом уже можно объяснить, почему этот комментарий появился, кто его запросил и каким сложным путем человечество к нему пришло.

5. Все необходимое для решения должно быть в письме

Файл — приложен. Ссылка — дана. Ключевая цифра — вынесена в текст. Контекст — объяснен.
Идеальное письмо позволяет человеку ответить, не начиная археологическую экспедицию по переписке, папкам и корпоративным дискам.

6. Длинное письмо надо разложить по полочкам

Абзацы, подзаголовки, нумерация, выделение главного — это не украшательство. Это уважение к чужому вниманию.

7. Ссылки должны объяснять, куда они ведут

Не надо оставлять человеку одинокое «тык» или километровый URL без пояснений.
Лучше написать:
Фото для публикации — здесь: ссылка.


Почта всё-таки документированная коммуникация.
И если уж мы в 2026 году продолжаем ею пользоваться — давайте хотя бы не писать письма с темой «Вопрос».


🦊🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


Репост из: Мастерская новых медиа
▫️ Забираем ИИ в помощники пресс-службе

Как собрать сводку мониторинга, подготовить первое сообщение в кризисной ситуации и проверить материал перед публикацией?

Готовыми промтами для этих задач поделился Шамиль Глимуллин, помощник пресс-секретаря заместителя Председателя Правительства РФ М. Ш. Хуснуллина. Встреча прошла на втором модуле образовательной программы «Связи с общественностью».

Собрали промты в карточках — сохраняйте и пробуйте в работе ▫️


Репост из: Москвач • Новости Москвы
🗣️ Голосовые сообщения снижают продуктивность сотрудников: после их получения время выполнения задач увеличивается на 15-20%, а число ошибок при постановке задач — на 30%.

На обработку голосового сообщения уходит в 2-3 раза больше времени, чем на чтение аналогичного текста. Кроме того, в голосовых сложнее искать нужную информацию и возвращаться к ней.

Отправляем в рабочий чат


Репост из: Маркетинговый ход
Еврейские традиции разобрали на кубики. На Wildberries нашли кошерное лего: «Шаббат», «Ханука», «Хупа» и даже набор традиционных блюд.

Авторы уверяют, что продумали каждую деталь. Приобщиться к культуре можно за 3–5 тысяч рублей.

Наступив ночью, – сразу вспомнишь и Бога, и мать производителя.


Диалоги о фейках | Бизнес в эпоху генеративного ИИ: новые возможности или новые риски?
Смотреть

Что я вынесла и чем хочу поделиться:

1. Информации стало кратно больше, а времени на ее проверку - меньше.

Николай Морозов из Lenta.ru привел очень наглядное сравнение: раньше медиаполе могло состоять из нескольких десятков сообщений в день; даже в 2000-х новостные сайты выпускали примерно 30–40 новостей в сутки. Сейчас одна Lenta.ru публикует около 800 новостей в день. При этом обязанность проверить каждую новость никуда не исчезла.

❗️ ИИ резко удешевил производство текста, но человеческая способность прочитать, осмыслить и проверить этот объем не масштабировалась.

2. Парадокс ИИ: чем реже он ошибается, тем опаснее отдельная ошибка.

Морозов сформулировал одну из самых сильных мыслей дискуссии:
«Самое страшное — чем меньше ИИ ошибается, тем больше ему доверяют люди».

То есть проблема уже не только в галлюцинациях. Когда система ошибается постоянно, человек ее перепроверяет. Когда она 99 раз дает хороший результат, на сотый человек перестает проверять - и именно эта ошибка может пройти незамеченной.

3. ИИ не убрал журналиста - наоборот, человеческая редактура стала ценнее.

Морозов рассказал, что Lenta.ru уже применяет ИИ для технической работы: поиска бэкграунда и ряда рутинных операций. Но итоговая проверка остается за человеком.

❗️несколько лет назад ожидалось, что нейросети начнут массово писать новости и вытеснят журналистов. Этого не произошло; по его оценке, роль человека в производстве контента выросла. Особенно нужны фактчекинг, критическое мышление, начитанность и насмотренность.


4. Очень интересный блок про СМИ и трафик
.

Марина Овсянникова из «Ростелеком-Солар» привела цифру: за 7 месяцев 2026 года российские СМИ потеряли 36% трафика, что она связала с распространением ИИ-поиска. По ее прогнозу, к концу года снижение может приблизиться к 40%.
❗️ Причина - zero-click consumption.

Раньше схема была:
запрос → поисковик → ссылка → СМИ → статья.

Теперь:
запрос → ИИ → готовый ответ.

Человек может вообще не открыть первоисточник.

Овсянникова также сказала, что уже 73% людей «гуглят нейронкой».


Получается - мы все чаще пишем не только для человека и журналиста, но и для машины, которая затем перескажет наш материал человеку.

5. Производство фейков стало практически бесплатным.

Овсянникова обратила внимание еще на одну вещь: современными инструментами можно примерно за 5 минут создать сайт под персонализированную фейковую атаку.

То есть раньше для информационной атаки нужны были ресурсы: площадка, дизайн, тексты, изображения, люди.

Теперь генеративный ИИ резко снижает стоимость всего этого.


6. Фейк распространяется быстрее, чем компания успевает его опровергнуть

Илья Рыбин из Nofake.kz сформулировал проблему так:
«Фейк не требует доказательств».

Для него достаточно убедительной картинки и громкого заголовка. А компании, которая его опровергает, приходится собирать факты и доказательства. Пока она это делает, первоначальное сообщение уже распространяется.

Поэтому в кризисной ситуации скорость первой реакции компании становится критически важной.

❗️Для пресс-службы это практически отдельный принцип работы: не обязательно сразу выдавать огромное опровержение. Важно быстро обозначить позицию и сообщить, что информация проверяется.


Еще несколько интересных цифр:

➡️за 8 месяцев было выявлено более 3 тыс. фейков — на 12% больше, чем годом ранее.
При этом:
71% опрошенных считают, что способны отличить фейк от настоящей информации;
62% признавали, что хотя бы раз верили фейкам.


Получается любопытный разрыв между уверенностью человека в собственной медиаграмотности и его реальным опытом.


🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


Сегодня прошло интересное отраслевое мероприятие - "Диалог о фейках 4.0"
Увы, не попала.

Делюсь записями трансляций

✅С.Лавров на четвёртом международном форуме «Диалог о фейках», Москва, 22 сентября 2026 года
Смотреть

✅Бизнес в эпоху генеративного ИИ: новые возможности или новые риски?
Смотреть

✅ Борьба с мошенничеством-2026: новые угрозы и стратегии защиты
Смотреть

✅Электоральный суверенитет в цифровую эпоху: проводим итоги выборов в госдуму
Смотреть

✅Экономика доверия: как цифровые платформы формируют общее пространство будущего
Смотреть


Репост из: ТАСС
Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
▶️ ИИ необходимо поставить на службу фактчекинга, завил гендиректор ТАСС Андрей Кондрашов на форуме "Диалог о фейках 4.0", где агентство является стратегическим партнером.

По его словам, ТАСС уже активно внедряет эти подходы в свою работу и взаимодействует с международными партнерами.

Видео: Сайт форума "Диалог о фейках 4.0"/ТАСС

✔️ Подпишись на ТАСС в "Максе"


Видео недоступно для предпросмотра
Смотреть в Telegram
Мое мнение может не совпадать с вашим.

Пост "не срача ради" или ИИинформационный шум.


С появлением ИИ информационного шума стало больше. И кнопка в телеге сжать пост не помогает...

Ибо производить контент может каждый.
{число людей, профессионально занятых созданием digital-контента в США, с 2020 года по 2025й выросло почти в 8 раз}

Кроме того, с ИИ стали производить гораздо больше буков на одну мысль.

Раньше - человек писал пост -  мысль одна, а сил/времени - на 3 абзаца. На 4м уже хотелось есть, спать и закрыть Telegram.


А теперь есть ИИ.

И эта же мысль легко превращается в 5-6 абзацев, 3 подзаголовка, маркированный список и финальный вывод объемней мирового океана.
Типо:
«Таким образом, важно отметить, что в современных реалиях данная проблематика приобретает особую актуальность…»

Спасибо. Но если б мы это читали, а не скролили, то мы бы поняли это еще во втором абзаце.

☄  AI-инструменты дают создавать больше контента, но это не делает коммуникацию качественнее.

Рост объема сопровождается снижением аутентичности и качества.

Если раньше главным дефицитом в коммуникациях была возможность что-то написать. То сейчас - умение вовремя перестать писать.

Вполне возможно, главный навык человека в эпоху ИИ - суметь превратить 3000 символов обратно в 2-3 предложения...

И, да, я пользуюсь gpt. И все чаще после его написания правки достигают 80-90%


🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


Репост из: Мемный маркетинг
Типичный карьерный рост хорошего сммщика 😁

🙂 Мемный маркетинг


Задумалась я как-то на досуге:
кому релиз мы пишем, други?
Чтоб новость в массы донести?
Иль перед боссом честь спасти?


Казалось бы, цель очевидна - новость.

То есть нет новости → нет релиза.

❗️ Но есть нюанс... небольшая производственная проблема: предприятие не может каждый день выпускать новый двигатель, открывать завод или получать сертификат.

А пресс-служба почему-то может должна выпускать релизы каждый день.

Значит, новости можно и нужно искать в том, что уже есть.

И тут главный вопрос:
Можно. А зач*м?
(Фраза принадлежит АВТОВАЗу. Денег нет, платить нечем.)

Сначала я решила, что релизы можно разделить по цели написания.
ТИПО:
→ Приехал на завод кто-то очень важный, и нам нужно показать, что к нам вообще-то такие люди ездят, - это имиджевый.
→ Нужно объяснить, как работает технология или зачем человеку наш прибор, - это информационный.
→ Нужно показать, что в определенной теме мы понимаем чуть больше, чем «что-то слышали», - это экспертный.

Вроде логично.

Но легче писать релизы почему-то не стало.

Полезла в учебники.

Там пресс-релиз определяется примерно так:
«Специально подготовленный организацией и написанный по определенным правилам информационный материал, предназначенный для доведения до целевой аудитории по каналам СМИ».

Стоп.

До целевой аудитории.

То есть, может быть, прежде чем мучить заголовок и пытаться родить новость там, где ее последний раз видели в 2021 году, стоит понять:
А кому мы вообще это рассказываем?

Вот оно, открытие в 23:30 вторника.

Во всех методичках по коммуникациям написано: прежде чем что-то делать, определите целевую аудиторию.

И тут внезапно выясняется, что это правило работает даже для пресс-релиза. Кто бы мог подумать....да?

Формально релиз мы отправляем журналисту.

Но журналист очень часто - не конечный читатель. Он посредник между нами и тем человеком, которому мы на самом деле хотим (или точнее нам надо) что-то сказать.

✔️ Если пишем для журналиста, ему нужны новость, цифры, масштаб, конфликт, необычный факт. Ему нужно ответить на вопрос: «Почему я должен поставить это в ленту?»

✔️ Если пишем для потребителя, его гораздо меньше волнуют наши «уникальные компетенции». Ему нужно понять: что эта штука делает и чем она полезна конкретно мне?

✔️ Если пишем для потенциального заказчика или партнера - важны возможности продукта, надежность, объемы производства, реальные кейсы. Проще говоря: вы вообще способны это сделать и поставить?

✔️ Если наша аудитория - государство и регуляторы, появляются другие акценты: результат, локализация, технологический суверенитет, рабочие места, социальный и экономический эффект.

✔️ Если пишем для будущих сотрудников - рассказываем уже не только про станок. Мы рассказываем про место, где работают люди и куда, возможно, стоит прийти работать.

✔️Есть еще профессиональное сообщество. Им можно не объяснять, что такое гироскоп, зато придется объяснить, чем ваш гироскоп отличается от остальных.

♥️ И наконец, моя любимая целевая аудитория - руководство компании.

Та самая аудитория, которую учебник дипломатично не замечает, а любой пресс-секретарь обнаруживает примерно на второй день работы.

Потому что бывают релизы, про которые все присутствующие понимают: никакие СМИ это не возьмут. Но текст нужен.

Нужно публично зафиксировать результат. Чтобы он был ...на сайте ...в поиске ... в мониторинге ...в отчете. Чтобы партнеры увидели. Чтобы сотрудники увидели.
И да.
Чтобы руководство тоже увидело.

И это не обязательно плохо.
Это тоже коммуникационная задача.
Плохо - когда мы не понимаем, что решаем именно ее, и три часа пытаемся превратить приезд делегации на завод в новость федерального масштаба...

Получается довольно простая штука: у пресс-релиза ВСЕГДА есть официальный адресат и настоящий. И это не всегда один и тот же человек.

💬
Приехал губернатор на завод. Журналисту сам факт визита может быть совершенно неинтересен. А для региональной власти - это демонстрация взаимодействия. Для партнеров - статус предприятия. Для сотрудников - значимость завода. Для руководства - присутствие компании во внешнем поле...

🔕 И очень часто - да что там, почти всегда - тебе нужно написать так, чтобы одновременно:
— начальнику было красиво;
— федеральные СМИ сказали: «Берём»;
— потребитель немедленно захотел купить продукт;
— партнер проникся надежностью;
— государство увидело все смыслы;
— а широкая общественность пришла в такой восторг от компании, чтобы засыпать и просыпаться с ее названием на устах.

И желательно уложить всё это в один релиз на три абзаца с предложениями не более 8 слов... и до 11:00...ибо потом новость не расходится...

И как это сделать?

Найдёте ответ - пишите.

Потому что пока универсального рецепта я не обнаружила.
Каждый раз мы заново придумываем, как один несчастный неинфоповод упаковать так, чтобы он понравился семи разным аудиториям, каждая из которых хочет от него совершенно разного.

Отсюда, видимо, и берутся всё более креативные и изящные способы подачи.

🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


Репост из: Мастерская новых медиа
▫️ Каким будет медиаспециалист 2030 года?

Обсудим 22 сентября на международном форуме «Диалог о фейках 4.0» в Москве. Там пройдет шоу-сессия «Кадровый расклад 2030» в партнерстве с Мастерской новых медиа.

Искусственный интеллект даст свой прогноз развития индустрии, а эксперты обсудят его. В дискуссии примет участие заместитель генерального директора АНО «Диалог Регионы», основатель МНМ Юлия Аблец. Вместе с представителями медиа и цифровых платформ она ответит на главный вопрос — кто и как будет определять будущее индустрии?

Также в программе форума — выступление Сергея Лаврова, международные дискуссии о фейках, ИИ и цифровой безопасности.

▫️ Регистрация до 17 сентября — здесь


Репост из: Breaking Юля
как записать пиарщика в телефоне

❤️ человек, которого надо было позвать раньше
❤️ не публикуй, сначала позвони мне
❤️ тревожная кнопка бренда
❤️ PR 911
❤️ отдел «срочно нужен комментарий»
❤️ святой покровитель репутации
❤️ специалист по отмене отмены
❤️ министр хорошего впечатления
❤️ антикризисный шаман
❤️ уполномоченный по хорошим новостям
❤️ человек, который знает, кому написать
❤️ сначала позвони пиарщику
❤️ служба «нас неправильно поняли»
❤️ служба спасения CEO
❤️ тот, кто запрещает отвечать в комментариях

пишите ваши варианты. буду добавлять в пост ———>


Куда исчезают журналисты?

В пресс-службы
.

Это уже такой естественный круговорот медиаспециалистов в природе.

Сначала ты звонишь в пресс-службу и говоришь:

— Мне комментарий нужен через час.

Через несколько лет сидишь на другой стороне и думаешь:

— Господи, женщина, через час я даже не выясню, кто это может согласовать.


На своем веку немало видела как из СМИ кадры мигрировали в пресс-службы..... и человек вроде бы продолжает работать с информацией - но кАрдинально меняет сторону стола.

Главное различие не в том, что журналист «пишет статьи», а пресс-секретарь «пишет релизы».

➡️Журналист работает в интересах аудитории. Пресс-служба - в интересах организации.
В профессиональной этике журналистики прямо закреплена независимость и приоритет общественного интереса. У PR тоже есть требования к правдивости и прозрачности, но сам специалист представляет интересы конкретной организации или клиента.

➡️ У журналиста ценность — найденное. У пресс-службы — правильно упакованное.
Журналист может обнаружить одну цифру в отчёте - и из неё сделать материал.
Пресс-службист может иметь перед собой 48 страниц прекрасных фактов и думать:
«Так. А где здесь хоть одна новость?»

➡️ Журналист работает во время события. Хорошая пресс-служба - сильно до него.
Для журналиста выставка начинается, когда он приехал на выставку.
Для пресс-службы выставка началась месяца два назад: темы, спикеры, тезисы, релизы, комментарии, аккредитация, фотографии, тайминг, медиаплан, согласования. А когда журналист приезжает, у пресс-службы ощущение, что мероприятие уже практически закончилось.

➡️Журналисту нужен конфликт. Пресс-службе - управляемый конфликт.
Новость по своей природе часто строится на изменении, проблеме, столкновении интересов, неожиданности. Поэтому журналист естественно спрашивает: «А что тут не так?»
Пресс-служба естественно думает: «Как объяснить, почему это не "не так", а этап реализации проекта?»
И здесь нет автоматически хорошей и плохой стороны. Reuters вообще описывает журналистику и PR как профессии, находящиеся одновременно в состоянии взаимной зависимости и взаимного недоверия.

➡️ После перехода внезапно выясняется, что умение писать — всего 30% работы.
Остальное - добыть (иногда в бою) фактуру внутри собственной организации, понять её, проверить, перевести с инженерного/юридического/корпоративного на человеческий, согласовать, объяснить коллегам, почему «уникальный инновационный высокотехнологичный» не является новостью, найти спикера, подготовить его, договориться со СМИ - и иногда убедить всех участников процесса просто не мешать новости выйти.

➡️ Бывшему журналисту в пресс-службе сильно помогает редакционное мышление.
Он обычно быстрее понимает:
«Мы приняли участие в мероприятии» — не новость.
«Мы разработали» — уже интереснее.
«Впервые разработали» — ещё интереснее.
«До нас это в стране никто не производил» — вот теперь можно разговаривать.

И он лучше чувствует, что журналисту действительно понадобится: цифра, сравнение, понятный эффект, хороший спикер, нормальная фотография и ответ сегодня, а не через неделю.


🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы


Саммари_дня_3.pdf
1.5Мб
Весьма, интересный, способ подачи подсмотрела у Росконгресса @roscongress

Проводящим крупные мероприятия - рекомендую.
С учетом развития ИИ, можно оперативно загнать звук с пленарки и она даже подготовит саммари.

🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎 оTGолосок разума
🇷🇺 MAXимум пользы


🦊
☑️☑️☑️☑️

🔜Без инфошлака, с юмором и опытом…

😎оTGолосок разума  
🇷🇺MAXимум пользы

Показано 20 последних публикаций.